Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-137415/20-61-1022

21 сентября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 сентября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМТРАНССЕРВИС" (123100 МОСКВА ГОРОД НАБЕРЕЖНАЯ ПРЕСНЕНСКАЯ ДОМ 12 ЭТ 45 КОМ 10 ОФ 69, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.01.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001,)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕИЛГО" (450008, 

<

...>, ЭТ/ПОМ 5/25, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 027401001,,)

о взыскании пени в размере 116 153 руб. 72 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2020 года, 

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПромТрансСервис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «РЕИЛГО» о взыскании суммы пени в размере 116 153 руб. 72 коп., с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

От ответчика через канцелярию суда поступили возражения против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, в удовлетворении которых судом отказано протокольным определением.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с частью 4 ст.137 АПК завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие неявившихся представителей сторон.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, изложил доводы, указанные в исковом заявлении.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между ООО «ПТС» и ООО «РЕИЛГО» был заключён Договор аренды железнодорожного подвижного состава №037/Р-19 от 03 сентября 2019 года (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Арендодатель обязуется предоставить за плату Арендатору во временное пользование (далее по тексту - аренду), железнодорожные грузовые вагоны-цистерны, предназначенные для перевозки нефти и нефтепродуктов в количестве до 500 (пятисот) единиц, именуемые в дальнейшем «цистерны», характеристики которых (общесетевые номера, год постройки, дата последнего планового ремонта, вид последнего перевозимого груза - «светлый» или «темный») указываются в Актах приема-передачи, подписываемых уполномоченными представителями Сторон при передаче цистерн и являющихся неотъемлемой частью Договора, а Арендатор обязуется принять цистерны и уплачивать за них арендную плату в размере и сроки, указанные в разделе 4 Договора.

Стоимость аренды цистерн по п. 4 Договора составляла 1050,00 рублей за цистерну в сутки.

Согласно актам приёма-передачи от Арендодателя Арендатору было передано в общей сложности 248 цистерн.

За период с 01.05.2020 по 31.05.2020 Арендодателем были оказаны услуги но аренде цистерн на общую сумму 9 557 100 рублей, что подтверждается соответствующим актом оказанных услуг, согласованным и подписанным сторонами.

15.06.2020 года ООО «ПТС» выставило соответствующий счёт.

В соответствии с п. 4.1. Договора Арендатор обязан производить оплату счетов Арендодателя в течение 5 рабочих дней от даты получения счета. Указанный счёт, таким образом, должен был быть оплачен в полном объёме 22 июня 2020 года. 

Ответчик оплату счетов не произвел, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 9 557 100 руб. 00 коп.

25 июня 2020 года ООО «ПТС» направило ответчику претензию, в которой просило вернуть сумму долга за май 2020 года, а так же выплатить пени по Договору. Ответчик претензию оставил без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

После подачи искового заявления в суд, ответчик погасил задолженность по аренде вагонов-цистерн, что подтверждается платежными поручениями № 519 от 17.08.2020 года на сумму 5 000 000 руб. 00 коп. и № 925 от 27.08.2020 года на сумму 4 557 100 руб. 00 коп., в результате чего истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 116 153 руб. 72 коп. за период с 23.06.2020 по 27.08.2020 года.

Согласно п. 5.2. Договора за просрочку оплаты арендного платежа на срок более 5 банковских дней Арендодатель вправе требовать от Арендатора оплаты пени за каждый день просрочки в размере 0,02 процента от суммы просроченного арендного платежа, подлежащего уплате за соответствующий период, начиная со дня истечения срока оплаты, установленного пунктом 4.1 Договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен. 

Ответчик при рассмотрении спора доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства не представил.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по внесению арендной платы установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 116 153 руб. 72 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с оплатой ответчиком суммы задолженности после принятия настоящего искового заявления к производству суда, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕИЛГО"  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМТРАНССЕРВИС" пени в размере 116 153 руб. 72 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 71 120 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

Н.В. Орлова