АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                          

                                                                                                                       Дело №А65-8736/2023 

 

Дата принятия решения – 28 сентября 2023 года 

Дата оглашения резолютивной части – 21 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Вахитовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Сасово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Трейд Металл", Сабинский район, с.Шемордан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы основного долга в размере 87 000 руб., расходов на юридические услуги в размере 20 000 руб.,

с участием:

представителя ответчика ООО "Трейд Металл" – ФИО2 по доверенности от 24.08.2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 29.03.2023 поступило исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Сасово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Трейд Металл", Сабинский район, с.Шемордан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы основного долга в размере 87 000 руб., расходов на юридические услуги в размере 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2023 исковое заявление оставлено без движения. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Альянс", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), установлены основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2023 предварительное судебное заседание отложено.

Представитель ответчика возражал по существу исковых требований, поддержал доводы второго ответчика.

Судом оглашено ходатайство ООО "Альянс" об истребовании материалов дела А07-10254/2022.

Представитель ответчика поддержал ходатайство.

Судом исследованы материалы дела А07-10254/2022, размещенные в Картотеке арбитражных дел в разделе «Электронное дело».

С учетом результатов указанного исследования  арбитражным судом Республики Татарстан в соответствии с  частями 1, 2 статьи 159, частью 5 статьи 184, частью 2 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Альянс" об истребовании материалов дела А07-10254/2022.

В порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело признано подготовленным, завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание.

В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и второго ответчика, извещенных о судебном заседании, но не обеспечивших явку представителя. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что он оказал ответчику ООО «Трейд Металл» услугу по перевозке товара (труба 1020) на основании товарно-транспортной накладной №242 от 10.02.2022.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Между тем, возражая по существу иска, ответчик «Трейд Металл» ссылался на отсутствие правоотношений с истцом, поскольку договор-заявка с истцом им не подписывался, товарно-транспортная накладная подтверждает лишь движение груза от ответчика к ООО «Альянс», которое осуществлялось в рамках договора поставки №ТМ-64/21 от 29.06.2021 на условиях самовывоза ООО «Альянс».

Впоследствии истец с учетом возражений и пояснений ООО «Трейд Металл» просил суд разобраться в сложившейся ситуации, поскольку истец услугу оказал, а оплату не получил, заявил ходатайство о привлечении ООО «Альянс» к участию в деле в качестве соответчика, которое было удовлетворено.

ООО «Альянс» также указано, что не имеет каких-либо материально-правовых отношений с истцом, поскольку перевозку товара, поставленного в рамках договора поставки №ТМ-64/21 от 29.06.2021, осуществляло ООО «Перспектива», которое к исполнению обязательства привлекло истца. При этом ранее истец обращался с требованиями к ООО» Перспектива», в рамках дела А07-10254/2022 выдан судебный приказ.

На основании ч.2 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец не представил каких-либо надлежащих и достоверных доказательств наличия правоотношений с кем-либо из ответчиков.

В свою очередь, ответчик ООО «Альянс» раскрыл правоотношения, участником которого являлся истец, сославшись на то, что истцу задолженность уже присуждена с надлежащего ответчика.

В ходе заседания судом исследованы материалы дела А07-10254/2022, размещенные в Картотеке арбитражных дел в разделе «Электронное дело», копии которых приобщены к материалам данного дела. Из указанных доказательств установлено, что между истцом и ООО «Перспектива» 08.02.2022 заключен договор-заявка №173 на перевозку груза (труба 1020 мм, 4 шт.) по маршруту пос. Зажимешье, Сернурский р-н, РМЭ – г. Челябинск транспортным средством МАЗ В868ТС/62 с прицепом АМ683962 под управлением водителя ФИО3, стоимость перевозки согласована в размере 87 000 руб. В подтверждение исполнения обязательства истец в рамках дела А07-10254/2022 представил ту же товарно-транспортную накладную №242 от 10.02.2022, что и в обоснование данного иска.

Исходя их изложенного, исковые требования предъявлены к ненадлежащим ответчикам и удовлетворению не подлежат.

По смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении (п.18 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются истца, не в пользу которого принят судебный акт.

При этом на основании ст.333.40 НК РФ ему из федерального бюджета подлежит возвращению излишне уплаченная государственная пошлина в размере 730 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Сасово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственную пошлину в размере 730 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                           Б.Ф. Мугинов