Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038, www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-7792/2022

город Мурманск

25 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 24.11.2022, полный текст решения изготовлен 25.11.2022.  

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Шибковой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Монтажникплюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), пр-т Победы, д. 71, пом. 9, г. Тверь, Тверская обл., 170028 

к акционерному обществу «Мурманская областная электросетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ул. Шмидта, д. 16, 

<

...>  

о взыскании 6 226 486 руб. 15 коп. 

при участии представителей: 

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Монтажникплюс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Мурманская областная электросетевая компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам поставки в сумме 6 031 084 руб. 31 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 195 401 руб. 84 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты поставленного товара.

Ответчик в отзыве на исковое заявление с заявленными требованиями не согласился, сославшись на взыскание части задолженности по делу №А42-4769/2022.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 6 031 084 руб. 31 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 113 242 руб. 54 коп.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, ходатайств не заявили.

С учетом обстоятельств дела и в соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Материалами дела установлено, что между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключены договоры поставки от 25.10.2021 № 1/383-04-1, от 24.09.2021 №1/349-04-1, от 11.10.2021 №1/367-04-1, от 08.11.2021 №1/404-04-1, от 17.12.2021 №1/464-04-1 (далее – Договоры), согласно пункту 1.1 которых Поставщик обязуется в обусловленный Договором срок передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар, в соответствии с техническим заданием.

В соответствии с пунктом 1.2 Договоров наименование, количество и цена каждой единицы поставляемого товара указано в спецификации. 

В техническом задании и спецификациях к Договорам стороны согласовали технические требования, наименование, количество, цену и общую стоимость товара. 

Порядок оплаты указан в пунктах 2.4 Договоров.

Во исполнение условий договоров и в соответствии с универсальными передаточными документами от 23.04.2022  №680/905 (договор от 08.11.2021 №1/404-04-1), от 30.10.2021 № 680/2132, от 04.11.2021 № 680/2181 9 (договор от 25.10.2021 № 1/383-04-1), 23.10.2021 № 680/2066 (договор от 11.10.2021 №1/367-04-1), от 29.10.2021 №680/2128, от 30.10.2021 №680/2131, от 19.02.2022 №680/345 (договор  от 24.09.2021 №1/349-04-1), от 22.01.2022 №680/109 (договор от 17.12.2021 №1/464-04-1) истец передал, а ответчик принял товар, который ответчиком оплачен не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в сумме 6 031 084 руб. 31 коп.

В связи с не оплатой поставленного товара истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.07.2022 № 123988 с требованием в течение 10 дней оплатить задолженность.

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Вступившим в силу решением суда по делу №А42-4769/2022 с  акционерного общества «Мурманская областная электросетевая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монтажникплюс» взыскана задолженность по договору поставки от 25.10.2021 № 1/383-04-1 в соответствии с универсальными передаточными документами от 30.10.2021 № 680/2132, от 04.11.2021 № 680/2181, от 15.12.2021 №680/2300 в сумме 3 395 150 руб. 77 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 67 254 руб. 21 коп. 

Судом установлено, что по делу №А42-4769/2022 и настоящему делу совпадают стороны спора, предмет и основания исков (в том числе части периодов взыскания). Отсюда следует, что части исков по этим делам тождественны.

Следствием установления судом вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям является прекращение производства по делу (пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу в части взыскания с акционерного общества «Мурманская областная электросетевая компания» основного долга по договору поставки от 25.10.2021 № 1/383-04-1 (УПД от 30.10.2021 № 680/2132, от 04.11.2021 № 680/2181) в сумме 413 087 руб. 17 коп. и неустойки в сумме 9 971 руб. 94 коп. подлежит прекращению.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Факт поставки товара и его получения ответчиком не оспаривается и подтверждается универсальными передаточными документами, содержащими сведения о товаре, его количестве, цене, стоимости, подписи поставщика и грузополучателя, а также оттиски печатей.

Оплата стоимости поставленного товара ответчиком не произведена, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. 

Таким образом, требование истца обосновано по праву и размеру, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность по Договорам от 24.09.2021 №1/349-04-1, от 11.10.2021 №1/367-04-1, от 08.11.2021 №1/404-04-1, от 17.12.2021 №1/464-04-1в общей  сумме 5 617 997 руб. 14 коп.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 в размере 103 270 руб. 60 коп. (с учетом частичного прекращения производства по делу).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истца в части взыскания процентов вытекают из факта неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, основаны на установленной статьей 395 ГК РФ ответственности за нарушение денежного обязательства. Ответственность Покупателя в случае нарушения сроков оплаты товара Договором не предусмотрена.

Расчет пени, представленный истцом, проверен судом, содержит ошибки – при определении дат начала периодов просрочки истцом не учтены даты приема-передачи товара.

Согласно перерасчету суда размер процентов за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 составляет 91 794 руб. 59 коп.

Доказательства оплаты процентов в материалах дела отсутствуют. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме 5 617 997 руб. 14 коп., неустойка в сумме 91 794 руб. 59 коп., всего 5 709 791 руб. 73 коп.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать. 

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 22.08.2022 № 321 уплачена государственная пошлина в сумме 54 132 руб. 

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований,  в сумме  49 922 руб. 71 коп.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4 108 руб. 95 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

При изготовлении резолютивной части решения от 24.11.2022 судом допущена опечатка, с учетом частичного удовлетворения иска, не указано: «В удовлетворении остальной части иска отказать». Допущенная ошибка является технической и подлежит исправлению на основании статьи 179 АПК РФ. 

Полный текст решения изготовлен с учетом исправленной судом опечатки.

Руководствуясь пунктом  2  части 1 статьи 150, статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 413 087 руб. 17 коп. и неустойки в сумме 9 971 руб. 94 коп. прекратить.

Взыскать с акционерного общества «Мурманская областная электросетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монтажникплюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в сумме 5 617 997 руб. 14 коп., неустойку в сумме 91 794 руб. 59 коп., всего 5 709 791 руб. 73 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме                 49 922 руб. 71 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Монтажникплюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 108 руб. 95 коп., уплаченную по платежному поручению от 22.08.2022 № 321, выдав справку на ее возврат.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок со дня вынесения.     

Судья                                                                                              Е.В. Суховерхова