АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-116615/22-173-848

г. Москва

28 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД  СОВРЕМЕННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" (248010, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ,  КАЛУГА ГОРОД, ЖЕЛЕЗНЯКИ УЛИЦА, ДОМ 20, СТРОЕНИЕ 4, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2017, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИТАНОВАЯ  ТРЕЙДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" (105066, 

<

...>, ЭТАЖ 5 ПОМ 552, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2016, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании предварительной оплаты за непереданный товар по договору  поставки,  

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД  СОВРЕМЕННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИТАНОВАЯ  ТРЕЙДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ответчик) о взыскании суммы  предварительной оплаты по договору поставки № 56/1717/2021-ТТК от  12.05.2021 в размере 340 000 руб., неустойки за период с 01.03.2022 по  19.10.2022 в размере 800 620 руб., расходов на представителя в размере 80  

000 руб. (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений от  19.10.2022).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2022 года по  делу № А40-116615/22-173-848 исковые требования удовлетворены частично,  в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг  представителя отказано.  

Суд решил: «В удовлетворении ходатайства об уменьшении неустойки в  порядке ст. 333 ГК РФ - отказать.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ТИТАНОВАЯ ТРЕЙДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" (105066, 

<

...>, ЭТАЖ 5 ПОМ 552, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2016, ИНН: 

<

***>) в  пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД  СОВРЕМЕННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" (248010, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ,  КАЛУГА ГОРОД, ЖЕЛЕЗНЯКИ УЛИЦА, ДОМ 20, СТРОЕНИЕ 4, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2017, ИНН: 

<

***>) сумму  предварительной оплаты в размере 340 000 (Триста сорок тысяч) руб.,  неустойку в размере 774 980 (Семьсот семьдесят четыре тысячи девятьсот  восемьдесят) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в  размере 24 150 (Двадцать четыре тысячи сто пятьдесят) руб.  

В остальной части в удовлетворении исковых требований и требования о  взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.  

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЗАВОД СОВРЕМЕННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" (248010, КАЛУЖСКАЯ  ОБЛАСТЬ, КАЛУГА ГОРОД, ЖЕЛЕЗНЯКИ УЛИЦА, ДОМ 20, СТРОЕНИЕ  4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2017, ИНН:  

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере  131 024 (Сто тридцать одну тысячу двадцать четыре) руб., уплаченную по  платежному поручению № 348 от 31.05.2022».  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  25.01.2023 Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2022 по делу №  А40-116615/22 оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 июня  2023 года Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2022  года, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25  января 2023 года по делу № А40-116615/2022 отменено в части требований об  отказе во взыскании расходов на оплату услуг представителя, в данной части  дело направлено в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение,  в остальной части судебные акты оставлены без изменения.  

При новом рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов  на оплату услуг представителя по делу № А40-116615/22-173-848, судом  установлено следующее.  

Между истцом (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) был  заключен Договор на оказание юридических услуг № 15/05 от 15.05.2022, в  соответствии с которым Исполнитель обязался оказывать следующие  юридические услуги:  

1.1.1. Консультационные услуги, анализ предоставленной Заказчиком  документации, мониторинг судебной практики по аналогичным вопросам;  

1.1.2. Претензионная работа, составление и направление письменных  претензий, иные способы досудебного урегулирования спора;  

1.1.3. В случае невозможности разрешить спор в досудебном порядке,  

Исполнитель обеспечивает представительство в суде:  

1.1.4. Подготовку и направление в суд искового заявления, согласно  правилам подсудности и подведомственности;  

1.1.5. Подготовку процессуальных документов по делу: отзывов,  возражений на отзывы, ходатайств, заявлений, жалоб, иных необходимых  документов;  

1.1.6. Участие в судебных заседаниях по рассмотрению искового  заявления;  

1.1.7. Ознакомление с материалами дела; 

1.1.8. Получение судебных решений, определений, иных документов по  делу;  

1.1.9. В случае необходимости осуществление представительства  интересов Заказчика на стадии исполнительного производства;  

1.1.10. Осуществление иных законных действий, направленных на  защиту интересов Заказчика в правоотношениях, вытекающих из  обязательств, являющихся Предметом договора.  

Срок выполнения услуг, указанных в п. 1.1 - до момента  урегулирования вопроса по обжалованию взыскания (доначисления) с ООО  «Титановая трейдинговая компания» в претензионном порядке, либо до  вступления в законную силу судебного акта по тому же вопросу.  

В соответствии с п. 4.1. Договора стоимость юридических услуг  составляет 80 000 руб. В материалы дела в качестве доказательства оплаты  услуг представителю представлено платежное поручение № 694 от 20.10.2022  на сумму 80 000 руб.  

Положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что судебные расходы  состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном  суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы  юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если  федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).  

Принципом распределения судебных расходов, согласно позиции,  изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  (далее – Постановление ВС РФ № 1), выступает возмещение судебных  расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят  итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции,  определение о прекращении производства по делу или об оставлении  заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной,  кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по  делу на соответствующей стадии процесса).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на  оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с  другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.  

Согласно позиции, изложенной в пунктах 11-13 Постановление ВС РФ   № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных  издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не  заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1  ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по  справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения  необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,  35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе  уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг  представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из  имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер.  

 Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг  представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются  за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться  объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных  представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных  документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

При этом, разумность судебных издержек на оплату услуг представителя  не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в  деле (пункт 13 Постановления ВС РФ № 1).  

Исходя из критериев разумности расходов на оплату услуг  представителя, установленных положениями Постановления ВС РФ № 1, с  учетом того обстоятельства, что в материалы дела не представлен акт приема-передачи оказанных услуг с разбивкой по стоимости фактически оказанных  Исполнителем услуг, позволяющий оценить стоимость каждой услуги  применительно к среднерыночным ценам на аналогичные услуги,  сложившимся в московском регионе (при отсутствии такой информации в  Договоре), а также не представлено никаких доказательств участия  Исполнителя в рассмотрении настоящего дела (все процессуальные  документы и ходатайства от имени ООО"ЗАВОД СОВРЕМЕННЫХ  ТЕХНОЛОГИЙ" подписаны представителем по доверенности от 01.08.2022  ФИО3), суд приходит к выводу, что заявленный истцом к  возмещению размер судебных расходов на представителя не отвечает  требованиям разумности и обоснованности, в связи с чем суд считает, что  сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с  рассмотрением настоящего дела в судах первой, апелляционной и  кассационной инстанций, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 50  000 руб.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат  взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

 Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329-330, 506, 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации, ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180,  181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ТИТАНОВАЯ ТРЕЙДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" (105066, 

<

...>, ЭТАЖ 5 ПОМ 552, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2016, ИНН: 

<

***>) в  пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД  СОВРЕМЕННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" (248010, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ,  КАЛУГА ГОРОД, ЖЕЛЕЗНЯКИ УЛИЦА, ДОМ 20, СТРОЕНИЕ 4, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2017, ИНН: 

<

***>)  судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят  тысяч) руб.  

В остальной части в удовлетворении требования о взыскании расходов  на оплату услуг представителя отказать.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.  

 Судья Е.О. Фортунатова