ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А10-270/2020

город Чита

03 декабря 2024 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе 

Председательствующего судьи Каминского В.Л., 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 августа 2024 года о разрешении вопроса о распределении судебных расходов по делу №А10-270/2020,

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 февраля 2022 года исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – истец, ФИО2) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) удовлетворены.

 03.05.2023 в суд от предпринимателя ФИО1 поступило заявление об отсрочке исполнения решения суда по делу № А10-270/2020 до 30.06.2023.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия 30 мая 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

21.06.2023 от предпринимателя ФИО2 поступило заявление об установлении и взыскании судебной неустойки по делу № А10-270/2020 в размере 2 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения до подачи настоящего заявления в сумме 707 500 рублей, а также в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда после вынесения судом определения по настоящему заявлению до фактического исполнения решения суда от 28.02.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2023 года, заявление удовлетворено. 

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 марта 2024 года указанные судебные акты оставлены без изменения.

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг, связанных с рассмотрением заявления об установлении и взыскании судебной неустойки.

Заявление ФИО2 рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть определения по настоящему делу принята 06 мая 2024 года.

Мотивированным определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 августа 2024 года требования истца удовлетворены частично на 105 000 руб. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на неразумность взысканной суммы судебных расходов.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет». 

Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 октября 2023 года удовлетворено заявление истца об установлении и взыскании судебной неустойки.

Истец обратился с заявлением к ответчику о взыскании 320 000 руб. судебных расходов.

Судебный акт принят со ссылками на статьи 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с  учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 25.02.2010 № 224-О-О, от 21.12.2004 № 454-О, мотивирован обоснованностью, разумностью судебных расходов. 

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121) следует, что лицо, требующее возмещения судебных издержек, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение понесенных судебных расходов на оказание услуг представителя истец представил: договор оказания юридической помощи от 20.06.2023, расписку от 11.06.2024.

Поскольку несение расходов в рамках настоящего дела подтверждено представленными в дело доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку, выводы суда первой инстанции о документальной подверженности несения судебных расходов на оплату услуг представителя правомерны. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Ответчик заявил суду первой инстанции о чрезмерности заявленной суммы судебных расходов.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции, учитывая Рекомендуемые минимальные расценки, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Республики Бурятия, руководствуясь принципами разумности и соразмерности понесенных судебных расходов, принимая во внимание количество подготовленных представителем заявителя письменных документов, объем и сложность работы, произведенных представителем при рассмотрении указанного заявления, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист, признал расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 320 000 рублей чрезмерными, и определил разумный размер судебных расходов на представительство в сумме 105 000 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой суда первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов учтены конкретные обстоятельства дела, объем оказанных юридических услуг при рассмотрении дела.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не подтверждены обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о наличии правовых оснований для более значительного снижения суммы судебных расходов, доказательств их неразумности не представлено.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном применении расценок Совета Адвокатской палаты Республики Бурятия к рассмотрению процессуального вопроса отклоняются апелляционным судом, поскольку данный подход не противоречит Закону и обоснован необходимостью оценки стоимости услуг. 

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 28.05.2024 № 26-П разъяснено, что при решении на основе норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности его статьи 110, вопросов о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, такие расходы могут быть присуждены не только по итогам разрешения материально-правового спора по существу. 

Таким образом, судебные расходы, понесенные при решении процессуальных вопросов подлежат взысканию, порядок определяется общими нормами процессуального законодательства, соответственно суд первой инстанции правомерно применил расценки Совета Адвокатской палаты Республики Бурятия.

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, которые проверены в полном объеме, но не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, не имеется, нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции и проверяемые согласно части 6 статьи 268 Кодекса вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судом не нарушены, в связи с чем определение подлежит оставлению без изменения.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи, с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 августа 2024 года о разрешении вопроса о распределении судебных расходов по делу №А10-270/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья                                                                                                    В.Л. Каминский