АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-6431/2021

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 апреля 2022 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи  Деменцовой И. Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода «Новгородский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СитиГруп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 269 385 руб. 31 коп.

при участии

от истца: ФИО1 – представителя по дов-ти № 2 от 11.01.2021;

от ответчика: ФИО2 – представителя по дов-ти от 05.04.2021;

установил:

муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода «Новгородский водоканал» (место нахождения: 1730003, 

<

...>; далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СитиГруп» (место нахождения: 173025, 

<

...>; далее – ответчик, Общество) о взыскании 50 000 руб. 00 коп., из которых 48 000 руб.  – часть суммы задолженности за оказанные услуги водоснабжения, водоотведения  за период с июня по август 2021 года и  2000 руб. – часть суммы законной неустойки, рассчитанной за период с 21.07.2021 по 08.11.2021, а также законной неустойки, начисленной за период с 09.11.2021 по день фактической оплаты задолженности, и 2 000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Определением суда от 12.11.2021 исковое заявление Предприятия принято судом к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

До рассмотрения дела истец представил в суд заявление об увеличении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором просил взыскать с ответчика   2 099 555 руб. 98 коп. задолженности за оказанные услуги водоснабжения, водоотведения  за июнь-август 2021 года по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 2918 от 01.03.2015, 66 656 руб. 79 коп. законной неустойки, начисленной за период с 03.08.2021 по 01.12.2021, а также законной неустойки, начиная с 02.12.2021 по день фактической оплаты, и 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Определением от 07.12.2021 ходатайство Предприятия об увеличении исковых требований удовлетворено судом.

23.12.2021  ответчик представил в суд отзыв на иск, в котором ссылался на оказание истцом услуг ненадлежащего качества и ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Полагал, что рассмотрение спора может потребовать привлечения к участию в деле в качестве  специалистов  Роспотребнадзора  или проведения экспертизы. 

28.12.2021 в арбитражный суд поступило ходатайство истца об увеличении исковых требований до 2 140 820 руб. 10 коп, в соответствии с которым Предприятие просило взыскать с Общества  2 032 899 руб. 19 коп. задолженности по оплате за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за июнь - август 2021 по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 2918 от 01.03.2015, 107 920 руб. 91 коп. законной неустойки, рассчитанной за период с 03.08.2021 по 27.12.2021, законной неустойки, начисленной на сумму задолженности в соответствии с пунктом 6.4. статьи 13 и пункта 6.4. статьи 14 Федерального закона от 28.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), начиная с 28.12.2021 по день фактической оплаты задолженности, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Представленные сторонами документы приобщены судом к материалам дела.

Определением от 11.01.2022 суд принял увеличение истцом размера исковых требований и в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

 В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования в связи с поступившей от ответчика оплатой. Протокольным определением от 03.03.2022 суд принял уточненные Предприятием исковые требования о взыскании с Общества 209 751 руб. 80 коп. задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения  за  июль -  август 2021 по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 2918 от 01.03.2015, 134 031 руб. 41 коп. законной неустойки рассчитанной за период с 03.08.2021 по 03.03.2022, законной неустойки, начисленной на сумму задолженности в соответствии с пунктом 6.4. статьи 13 и пункта 6.4. статьи 14 Закона № 416-ФЗ, начиная с 04.03.2022 по день фактической оплаты задолженности, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

            Протокольным определением от 04.04.2022 суд принял отказ истца от иска в части взыскания с ответчика суммы основного долга и уточнение суммы неустойки до 134 314 руб. 39 коп., рассчитанной за период с 03.08.2021 по 15.03.2022. Этим же определением  рассмотрение дела отложено судом на 18 апреля 2022 года на 09 час. 30 мин.

            В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: заверенных копий водомерных карт по многоквартирным домам, в отношении которых ответчиком заявлены возражения по поставке воды ненадлежащего качества, а также актов отбора проб воды с результатами испытаний за март-октябрь 2021 года.

           Суд удовлетворил ходатайство истца о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

           Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с размером начисленной истцом законной неустойки, а также периодом ее начисления. Полагал, что при расчете пени истец не учитывал назначение платежей, указанное ответчиком в платежных поручениях, и то обстоятельство, что часть платежей производилась в счет исполнения обязательств по предоставленной судом рассрочке исполнения судебных актов по делам № А44-856/2021  и №А44-4382/2021. Пояснил, что в адрес истца Обществом направлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.06.2021-01.03.2022.

           Рассмотрение дела прерывалось в порядке статьи 163 АПК РФ до 20 апреля 2022 года до 14 час. 15 мин. Объявление о перерыве размещено на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области в сети Интернет, представители сторон дополнительно извещены под расписку.

До судебного заседания ответчик представил в электронном виде ходатайство о приобщении к материалам дела копий платежных поручений об оплате предоставленных судом рассрочек по исполнению судебных актов по делам № А44-856/2021  и №А44-4382/2021.

В судебном заседании после перерыва представитель истца представила и поддержала заявление об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, просила взыскать с Общества в пользу Предприятия  59 633 руб. 51 коп. законной неустойки, начисленной за период с 03.08.2021 по 21.01.2022. Поддержала отказ от иска в части основного долга за спорный период. Доводы ответчика о ненадлежащем качестве оказания услуг по водоснабжению полагала необоснованными.

Уточненные истцом исковые требования приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика пояснил, что возражений по представленному истцом уточненному расчету законной неустойки не имеет; поддержал свои доводы о ненадлежащем качестве оказанных истцом услуг по поставке питьевой воды.

Представленные сторонами заявления и документы приобщены судом к материалам дела.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что между  Предприятием  (организация ВКХ) и Обществом (абонент) заключен договор № 2918 холодного водоснабжения и водоотведения от 01 марта 2015 года (в редакции протокола согласования разногласий от 22.05.2015) (т.1 л.д.24-60).

Согласно пункту 8 договора расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 30-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В июне-августе 2021 года истец оказал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении Общества, и выставил счета на оплату  оказанных услуг № 17136 от 30.06.2021 на сумму 831 009,65 руб.,  № 19194 от 31.07.2021 на сумму 656 209,65 руб.  и № 22733 от 31.08.2021 на сумму 545 679,89 руб. (т.1 л.д.12,16,20).

Факт оказания услуг подтверждается и актами оказанных услуг № 17136 от 30.06.2021,  № 19194 от 31.07.2021  № 22733 от 31.08.2021, подписанных ответчиком без замечаний относительно объема и качества оказанных услуг (т.1 л.д.14, 18, 22).

06.10.2021 истец направил в адрес ответчика претензию № 7624/2908 от 30.09.2021, в которой указал на необходимость погашения имеющейся на 28.09.2021 задолженности  по договору № 2918 в размере 4 929 222,99 руб. (включая счета за август 2021 года включительно) в течение 5 дней с момента получения претензии.

Данная претензия получена ответчиком 12.10.2021, однако задолженность за спорный период в полном объеме им не погашена (т.1 л.д.61-62).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, порядок расчетов за энергию определяется законом или соглашением сторон.

Правоотношения сторон также регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»,  Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» и другими нормативными актами.

Факт оказания истцом услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод для  Общества подтверждается материалами дела, в том числе актами оказанных услуг за июнь, июль и август 2021 года, подписанными сторонами, счетами, счетами-фактурами, и  ответчиком не оспорен.

За период с 01 июня по 31 августа 2021 года ответчику оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению и выставлены счета–фактуры на общую сумму 2 032 899 руб. 19 коп. Факт получения ответчиком данных документов подтверждается материалами дела (т.1 л.д.13,15,17,19,21,23).

Доводы ответчика о ненадлежащем качестве оказанных услуг, а именно о поставке в многоквартирные дома  питьевой воды, не соответствующей  СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевой  водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по показателю «железо», а также условиям оказания коммунальных услуг, установленных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах».

В обоснование своих доводов ответчик ссылался на акты отбора проб от 23.06.2021 и 13.08.2021  в многоквартирных домах Великого Новгорода по адресам: пр.Мира, д.34/11, пр.Мира д.27, к.4, пр.Мира, д.25 к.3 (за спорный период), и протоколы лабораторных испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новгородской области» № 13680 от 02.07.2021, № 17077 от 01.09.2021 и № 17081 от 01.09.2021(т.1 л.д.118-120, 135-140, т.2 л.д.89).

В соответствии с пунктом 27 договора абонент имеет право в любое время в течение срока действия договора самостоятельно отобрать пробы для проведения лабораторного анализа качества питьевой воды и направить их для лабораторных испытаний организациям, аккредитованным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Отбор проб воды, в том числе отбор параллельных проб воды, производится в порядке, предусмотренном правилами осуществления производственного контроля качества питьевой воды и качества горячей воды, утверждаемыми Правительством РФ. Абонент обязан известить организацию ВКХ о времени и месте отбора проб воды не позднее 3 суток до проведения отбора проб воды.

Пунктом 65 договора предусмотрено, что в случае нарушения организацией ВКХ требований к качеству питьевой воды абонент вправе потребовать снижения размера оплаты по договору согласно Приложению № 10 к договору.

С целью проверки качества  поставляемой питьевой воды в обслуживаемые многоквартирные дома ответчиком в период с 07 апреля по 19 октября 2021 года производился отбор проб воды, которые направлялись для исследования  в аккредитованный испытательный лабораторный центр ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новгородской области». Между Обществом и Центром заключен договор № 24-ЭР от 28.01.2021 на проведение лабораторных исследований по заявке заказчика (т.2 л.д.56-57).

Претензия о качестве услуг водоснабжения по договору № 2918 от 01.03.2015 направлена ответчиком в адрес истца лишь 11.11.2021 (исх. № 1730)(т.1 л.д.104).

Вместе с тем, в актах отбора проб воды, представленных ответчиком, отсутствуют номера или иные сведения о маркировке  проб, что не позволяет их идентифицировать,  а также не описано место отбора проб воды (указан лишь адрес многоквартирного дома). Отбор проб воды производился начальником отдела ПТО ООО «СитиГрупп» ФИО3, при этом документы, подтверждающие, что она прошла обучение и соответствует требованиям к персоналу, отбирающему пробы, ответчиком не представлены  (пункты 4.2., 4.12,  9.2.1. «ГОСТ Р 56237-2014 (ИСО 5667-5:2006).Национальный стандарт Российской Федерации. Вода питьевая. Отбор проб на станциях водоподготовки и в трубопроводных распределительных системах»).

Возражая против указанных доводов ответчика, истец представил в материалы дела акты отбора проб за  период с марта по октябрь 2021 года, составленные лаборантами  Предприятия и протоколы испытаний отобранных проб воды, произведенных лабораторией анализа «Вода питьевая» МУП «Новгородский водоканал, имеющей соответствующую аккредитацию и лицензию. По результатам лабораторных испытаний установлено, что качество питьевой воды соответствует нормативным требованиям. Отбор проб произведен в контрольных точках в распределительной водопроводной сети Великого Новгорода в соответствии с рабочей программой производственного контроля качества воды, утвержденной МУП «Новгородский водоканал» на 2018-2022 годы и согласованной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области. Представленные истцом акты отбора проб содержат сведения о номерах проб и описание места отбора проб (т.2 л.д.54, 94-113).

Учитывая изложенное, суд отклонил  доводы ответчика о ненадлежащем качестве оказания истцом услуг по водоснабжению в спорном периоде, как не подтвержденные надлежащими доказательствами (статья 68 АПК РФ) и противоречащие иным материалам дела.    

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик оказанные истцом в спорном периоде услуги водоснабжения и водоотведения оплатил в период с 27.09.2021 по 21.01.2022 (т.2 л.д.163-170).

На момент рассмотрения дела задолженность перед Предприятием за июнь-август 2021 года Обществом погашена. Учитывая данное обстоятельство, отказ истца от иска в части взыскания  209 751 руб. 80 коп. основного долга является правомерным и подлежит принятию арбитражным судом. Производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании подпункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки. Согласно представленному истцом уточненному расчету сумма неустойки, начисленной ответчику за период с 03.08.2021 по 21.01.2022, составляет 59 633,51 руб. (т.2 л.д.163).

 В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» статьи 13 и 14 Федерального закона № 416-ФЗ дополнены частями 6.4, предусматривающими обязанность управляющих организаций, приобретающих горячую, питьевую и (или) техническую воду, а также услуги по водоотведению, для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, услуг по водоотведению, уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных истцом за спорный период,  подтверждается материалами дела, в связи с чем применение к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде законной неустойки, установленной пунктами 6.4. статьи 13 и 14 Федерального закона № 416-ФЗ, признано судом обоснованным. 

Период и правомерность начисления неустойки ответчиком не оспорены. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Доказательств оплаты неустойки в добровольном порядке ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 59 633 руб. 51 коп. неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (т.1 л.д.10).

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из размера уточненных  истцом и удовлетворенных судом исковых требований, сумма госпошлины, подлежащей уплате по иску, составит 2385 руб.

Учитывая изложенное, с Общества подлежит взысканию в пользу Предприятия 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине и в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 385 руб.

Руководствуясь подпунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СитиГруп» в пользу муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода «Новгородский водоканал» 59 633 руб. 51 коп. законной неустойки, начисленной за период с 03.08.2021 по 21.01.2022, и 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Производство по делу в части взыскания 209 751 руб. 80 коп. основного долга за июль-август 2021 года прекратить в связи с отказом истца от иска.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СитиГруп» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 385 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу и направить в налоговый орган по адресу должника.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья

И.Н. Деменцова