АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-39989/2018

09 октября 2018 года

г. Екатеринбург

 

  Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Вакалюк рассмотрел дело №А60-39989/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дзержинскиммаш" (ИНН 6671383955, ОГРН 1116671020146) (далее – ООО "ДЗХМ", истец)

к обществу с ограниченной ответственностью "Петро Технолоджи" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО "Петро Технолоджи", ответчик)

о взыскании 340000 руб. 00 коп.

Исковое заявление поступило из Арбитражного суда Тюменской области по подсудности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец, участвующий в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда в сети «Интернет».

         Относительно извещения ответчика, в материалах дела имеется возвратный конверт с отметкой Почты России «об истечении срока хранения». При этом извещен публично, путем размещения информации на сайте суда в сети «Интернет».

          Отводов составу суда не заявлено.

10.09.2018 г. судом изготовлена резолютивная часть решения.

17.09.2018 г. от истца посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного                 ст. 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО "ДЗХМ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Петро Технолоджи" о взыскании 340000 руб. 00 коп. по договору № 03/с от 03.02.2014 г., а также 9800 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В связи с тем, что исковое заявление содержало предусмотренные ч. 1, 2 ст. 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства и ограничения, установленные ч. 4 ст. 227 АПК РФ, отсутствовали, указанное дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением суда от 04.12.2017 г.

В целях реализации права на ознакомление с делом судом в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» размещены материалы дела (ч. 2 ст. 228 АПК РФ).

01.08.2018 г. от истца поступило ходатайство о приобщении документов (ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела).

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи, с чем суд рассматривает дело по имеющимся в нем документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31 марта 2017 гола по делу № A60-6793/2017 в отношении ООО «ДЗХМ» (ОГРН 

<

***>. ИНН 

<

***>. адрес: 620144. 

<

...>. кв.602) открыто конкурсное производство, Конкурсным управляющим утверждена ФИО1, член Ассоциации СРО «11ААУ».

В ходе осуществления мероприятий конкурсного производства конкурсным управляющим установлено, что 03.02.2014 г. между ООО "ДЗХМ" (далее – Продавец) и ООО "Петро Технолоджи" (далее – покупатель) заключен Договор № 03/с, в соответствии с условиями которого ООО "ДЗХМ" обязался передать в собственность ООО "Петро Технолоджи" Товар, наименование, количество которого определяются сторонами в спецификациях, а Покупатель обязался Принять товар и оплатить.

Стоимость имущества согласовывается Сторонами в Спецификациях.

Согласно спецификациям, общая стоимость имущества составляет 680000 руб. 00 коп.

30.06.2015 г. между ООО "ДЗХМ" и ООО "Петро Технолоджи" составлен акт сверки взаимных расчетов за период: 1 полугодие 2015 года по Договору №03/с от 03.02.2014 г.

Согласно акту сверки, 10.02.2015 г. ООО "Петро Технолоджи" произведена частичная оплата товара в размере 50000 руб. 00 коп.

Согласно выпискам из расчетного счета ООО "Петро Технолоджи" частично погасило долг:

17.11.2015 г. п/п 135777 на сумму 70000 руб. 00 коп.;

01.03.2016 г. п/п 26 на сумму 286199 руб. 99 коп.

Оставшаяся задолженность ответчика составляет 340000 руб. 00 коп.

ООО "ДЗХМ" выполнило обязательство по передаче имущества, однако ООО "Петро Технолоджи" не исполнило обязательство по оплате товара.

07.07.2017 г. в адрес ответчика было направлено требование об оплате задолженности, однако оно было оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд. 

Суд, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет (пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»). Первичными документами, подтверждающими проведение хозяйственной операции, например, прием-передачу товарно-материальных ценностей, являются документы, содержащие следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц и их расшифровки.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суд установил, что факт передачи истцом ответчику товара не подтвержден достаточными, относимыми и допустимыми доказательствами: накладными, актами приема-передачи и т. п. 

Мнение истца о том, что факт передачи товара ответчику подтверждается актами сверок и взаиморасчетов является ошибочным, поскольку они не являются самостоятельным доказательством без первичных документов, подтверждающих поставку и наличие задолженности, о предоставлении которых суд указывал в определении от 13.07.2018 г.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на истца, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.

 На основании статьи 458 Гражданского кодекса российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяО.И. Вакалюк