АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8017/2023

Дело № А12-30420/2022

г. Казань

27 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Закировой И.Ш., Мухаметшина Р.Р., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Галяутдиновым М.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СитиЦентр» – ФИО1, доверенность от 01.12.2022,

Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области – ФИО2, доверенность от 09.01.2023,

товарищество собственников недвижимости (ТСЖ) «Селенгинская, 16» –  ФИО3, доверенность от 08.12.2021,  ФИО4 (протокол),

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, товарищества собственников недвижимости (ТСЖ) «Селенгинская, 16»

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023

по делу № А12-30420/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СитиЦентр» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области об отмене постановления о прекращении дела об административном правонарушении, заинтересованное лицо - товарищество собственников недвижимости (ТСЖ) «Селенгинская, 16» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СитиЦентр» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – управление, антимонопольный орган) от 25.10.2022 о прекращении дела об административном правонарушении № 034/04/9.21-986/2022 в отношении товарищества собственников недвижимости «Селенгинская, 16» (далее – товарищество).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.02.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 решение суда первой инстанции отменено, принят по делу новый судебный акт, которым оспариваемое постановление антимонопольного органа признано незаконным и отменено.

В кассационных жалобах антимонопольный орган и товарищество просят отменить принятый по делу судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемого акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Управлением по результатам рассмотрения заявления общества установлено нарушение товариществом требований пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила недискриминационного доступа), выразившегося в воспрепятствовании перетоку электрической энергии через объекты, принадлежащие  товариществу для потребителя - общества, а также об ограничении поставки электрической энергии на объект общества.

По факту выявленных нарушений в отношении товарищества составлен протокол от 20.09.2022 № 034/04/9.21-986/2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В связи с отсутствием в действиях товарищества события вменяемого административного правонарушения, управлением вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 25.10.2022 № 034/04/9.21-986/2022.

Не согласившись с вынесенным постановлением антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции признал правомерным принятое управлением постановление.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено управлением, общество является собственником нежилого помещения № 10 по улице Селенгинской, 16 г. Волгоград. Управление многоквартирным жилым домом по улице Селенгинской, 16 в г. Волгограде осуществляется товарищество.

Коммунальная услуга электроснабжение помещения оплачивалась обществом в полном объеме и в установленные сроки по выставляемым товариществом квитанциям. Задолженность по коммунальным услугам, в том числе по электроэнергии у общества отсутствует.

Вместе с тем, с марта 2021 года со стороны товарищества ограничена подача электрической энергии в нежилое помещение № 10, квитанции об оплате ресурса в адрес общества также не предоставлялись.

При этом в течение 2021-2022 годов в многоквартирном доме по ул. Селенгинская, 16 не было зафиксировано аварийных ограничений режима потребления электрической энергии. Более того, председатель товарищества был проинформирован обществом об ограничении подачи ресурса в помещение № 10, однако ответа по существу в адрес общества не поступало.

При указанных обстоятельствах антимонопольный орган пришел к выводу, что товарищество произвело ограничение режима потребления электрической энергии в марте 2021 на объект общества в нарушение пункта 6 Правил недискриминационного доступа. Указанными действиями товарищества, как отметил антимонопольный орган, нарушены права и законные интересы общества, поскольку такие действия не позволили заявителю должным образом подготовиться к введению ограничения режима потребления и минимизировать риски, сопутствующие предпринимательской деятельности.

Вместе с тем управление прекратило производство по делу об административном правонарушении, указав на то, что при отсутствии договора с ресурсоснабжающей организацией (гарантирующим поставщиком) не может быть установлено воспрепятствование товариществом перетоку электрической энергии, через объекты, принадлежащие товариществу для потребителя – общества. Общество с 01.01.2017 было обязано заключить договор энергоснабжения напрямую с ресурсоснабжающей организацией. При отсутствии такого договора у общества не основано на законе требование о предоставлении ему электрической энергии, следовательно, не может иметь место воспрепятствования со стороны товарищества.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Субъектами ответственности по данной статье являются субъекты естественной монополии, собственники или иные законные владельцы, в частности объектом электросетевого хозяйства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, составляет нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии. Субъективная сторона характеризуется виной.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребители электрической энергии определены в Федеральном законе от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и носит однократный характер. В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Под опосредованным присоединением, согласно пункту 5 Правил, понимается присоединение энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии либо объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства.

Таким образом, законодатель уравнивает сетевые организации и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства в отношении их обязанности по надежному и бесперебойному электроснабжению потребителей.

Из системного толкования указанных норм с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 20.11.2012 № 2513/12, следует, что соблюдение запрета на препятствование перетоку становится обязанностью лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства при определенных условиях, установленных Правилами недискриминационного доступа.

Судом апелляционной инстанции установлено, что энергоснабжение в отношении объекта общества осуществляется опосредованно через сетевые объекты, принадлежащие и эксплуатируемые товариществом. Правом самостоятельного отключения объекта общества, опосредованно присоединенного к электрическим сетям через его объекты электросетевого хозяйства, товарищество, не обладает. С учетом изложенного, товарищество как собственник (законный владелец) объектов электросетевого хозяйства нарушило установленный запрет и препятствовало перетоку электрической энергии через данные объекты электросетевого хозяйства на объекты (энергопринимающие устройства) заявителя. 

При этом, как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, незаключение с 01.01.2017 договора в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией не отменяет обязанность владельцев объектов электросетевого хозяйства по надежному и бесперебойному электроснабжению потребителя.

Учитывая, что товариществом не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у него возможности для выполнения требований законодательства об электроэнергетике, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Доводы подателей жалоб о непредставлении обществом документов, подтверждающих факт надлежащего технологического присоединения к электрическим сетям опосредованно через объекты электросетевого хозяйства товарищества, подлежат отклонению. Как усматривается из оспариваемого постановления о прекращении дела об административном правонарушении, единственным основанием для вынесения постановления послужило отсутствие у общества заключенного с ресурсоснабжающей организацией договора энергоснабжения. Факт наличия или отсутствия вышеуказанных документов управлением не установлен. Кроме того, антимонопольным органом установлен факт ограничения товариществом режима потребления электрической энергии и нарушение прав и законных интересов общества.

Суд кассационной инстанции признает обоснованными выводы суда апелляционной инстанции и считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для их переоценки в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у судебной коллегии не имеется. Нарушений применения норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 по делу № А12-30420/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить товариществу собственников недвижимости (ТСЖ) «Селенгинская, 16» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 19.07.2023 № 238.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                          Л.Ф. Хабибуллин

Судьи                                                                 И.Ш. Закирова

                                                                           Р.Р. Мухаметшин