ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                                                                                             

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-288942/23-34-1635

г. Москва

15 марта 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024 г.

Решение изготовлено в полном объеме 15 марта 2024 г.

Арбитражный суд в составе судьи Кравчик О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бидогаевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОНЦЕРН ЗНАК" (115201, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНО-САДОВНИКИ, КАШИРСКИЙ ПР-Д, Д. 23, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС ГК" (152930, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛ, РЫБИНСКИЙ Р-Н, ЮБИЛЕЙНЫЙ П, ЗД. 101, ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки в размере 121 800 руб.,

по встречному иску о взыскании 52 500 руб. неустойки, 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,

в заседании приняли участие:

от истца по первоначальному иску: ФИО1 по доверенности № 9 от 05.02.2024;

от ответчика по первоначальному иску: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "КОНЦЕРН ЗНАК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "АЛЬЯНС ГК" о взыскании 121 800 руб. неустойки.

ООО "АЛЬЯНС ГК" заявило встречное исковое заявление к АО "КОНЦЕРН ЗНАК" о взыскании 52 500 руб. неустойки, 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, которое принято судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Истец по первоначальному иску (далее - истец) в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, относительно встречного иска возражал.

Ответчик по первоначальному иску (далее - ответчик) представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности первоначальных исковых требований, которые подлежат удовлетворению, и об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора купли-продажи оборудования № 7 от 14.07.2023, во исполнение которого истец (покупатель) перечислил ответчику 1 050 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 966 от 19.07.2023, а ответчик (продавец) свои обязательства по договору не исполнил, денежные средства возвратил платежным поручением № 207 от 27.10.2023. Договор расторгнут в одностороннем порядке истцом (уведомление от 04.10.2023).

В силу статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Требуя вернуть уплаченные денежные средства, истец тем самым реализовал право, предоставленное ему пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, и фактически отказался от исполнения договора и у ответчика возникла обязанность по возврату предоплаты за не поставленный товар.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет истца по исчислению неустойки на основании п. 6.1 договора за просрочку исполнения обязательств по договору, суд признает расчет правильным и считает сумму 121 800 руб. соразмерной основной задолженности за указанный в расчете период с 23.08.2023 по 19.10.2023, учитывая, что с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор прекратившим свое действие.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Ответчиком факт поставки истцу товара и нарушение им сроков его оплаты не доказаны (ст. 65 АПК РФ), в связи с чем оснований для взыскания испрашиваемой истцом по встречному иску неустойки (п. 6.2 договора) не имеется.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, первоначальные исковые требования о взыскании неустойки суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования суд признает не подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика по первоначальному иску, расходы по оплате госпошлины и судебные расходы на оплату услуг представителя по встречному иску относятся на истца по встречному иску на основании статьей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 4, 65, 71, 110, 112, 132, 166-171, 176, 177, 180, 181, 182, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "КОНЦЕРН ЗНАК" удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС ГК" (152930, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛ, РЫБИНСКИЙ Р-Н, ЮБИЛЕЙНЫЙ П, ЗД. 101, ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2017, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОНЦЕРН ЗНАК" (115201, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНО-САДОВНИКИ, КАШИРСКИЙ ПР-Д, Д. 23, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: 

<

***>) 121 800 (сто двадцать одна тысяча восемьсот) руб. неустойки, а также 4 654 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят четыре) руб. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении встречного искового заявления ООО "АЛЬЯНС ГК" отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

О.А. Кравчик