АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань                                                                                    Дело № А65-37027/2019

Дата принятия решения –  20 мая 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  19 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройтехлогистика», г. Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ «ПТЭР», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 192 090 руб. предоплаты, 92 159,76 руб. расходов по устранению недостатков, 237 802,90 руб. неустойки, при участии третьих лиц – ООО «ЗСМиК», ООО «Газпром нефтехим Салават»,

с участием:

от истца – не явился,

от ответчика  – не явился,

от третьих лиц – не явились,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Стройтехлогистика» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ «ПТЭР» (ответчик) о взыскании 192 090 руб. предоплаты, 92 159,76 руб. расходов по устранению недостатков, 237 802,90 руб. неустойки.

Третьими лицами по делу привлечены ООО «ЗСМиК» И ООО «Газпром нефтехим Салават».

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Третьи лица в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, 7 декабря 2018 года между ООО «ПКФ «ПТЭР» (Поставщик) и ООО «Стройтехлогистика» (Покупатель) БЫЛ заключен договор поставки продукции №81 согласно которому Поставщик обязался поставлять, а Покупатель оплачиватьи принимать продукцию производственно-технического назначения (Товар) указанную вСпецификации к Договору в соответствии с его условиями (п. 1.1. Договора).

Спецификацией №3 к Договору стороны согласовали Товар, подлежащий поставке общей стоимостью 3 289 305 руб. 00 коп. 

Ответчиком выставлен счет на оплату №285 от 19 марта 2019 года на сумму 3 289 305 руб. 00 коп.

Платежными поручениями №232 от 22 марта 2019 года и №376 от 26 апреля 2019 года Истец в соответствии с п. 2.4. Договора и п. 3 Спецификации № 3 произвел 100% предоплату за Товар по счету №285 от 19 марта 2019 года.

Согласно п. 4.1. Договора качество и комплектность поставляемого Товара должны соответствовать стандартам, ТУ завода-изготовителя, чертежам, техническим нормам или иной действующей нормативно-технической документации для данного вида продукции, а также спецификации, прилагаемой к Договору. Поставщик гарантирует, что Товар является новым, ранее не эксплуатировался и не подвергался длительному хранению (год изготовления 2017).

В силу п. 7 Спецификации №3 гарантийный срок на Товар составляет 12 месяцев.

Согласно нормам ст. 476 ГК РФ бремя доказывания обстоятельств, освобождающих продавца от ответственности за недостатки товара, на который предоставлена гарантия качества, лежит на продавце.

В силу абз. 1 п. 3 ст. 477 ГК РФ если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Товар по Спецификации №3 поставлен Ответчиком 30 апреля 2019 года по товарным накладным №161 и 162.

В процессе проведения входного контроля Товара, было выявлено его несоответствие Договору по качеству, при этом, одни из позиций имели неустранимые недостатки, о чем указано в Актах об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №66-А-1019 от 17 мая 2019 г.; №68-А-1019 от 21 мая 2019 г.). 

Письмом Исх. №197 от 29 мая 2019 г. Поставщику было сообщено об указанных недостатках. Также данным письмом Покупатель просил Поставщика устранить замечания и заменить забракованные позиции.

Письмом Исх. №210 от 05 июня 2019 г. Покупатель повторно просил устранить недостатки Товара, а также направить представителя для дальнейшей совместной приемки. Поставщиком указанные требования были проигнорированы, недостатки не устранены, представитель не направлен и акты о выявленных недостатках были составлены Покупателем в одностороннем порядке.

Претензионным письмом Исх. №288 от 21 июня 2019 г. Истец в очередной раз просил заменить Товар. Претензионное письмо оставлено без ответа.

Невыполнение Ответчиком в разумный срок требований о безвозмездном устранении недостатков Товара является существенным нарушением, дающим Истцу право отказаться от Договора на основании ст. 475 ГК РФ.

Уведомлением об отказе от исполнения договора Исх. №49/19-ю от 29 июля 2019 г. 

Истец уведомил Ответчика об отказе от исполнения Договора в части принятия и оплаты следующего товара:

наименование, тип, марка, характеристика

ед. изм.

кол-во

Цена

сумма

Задвижка 30с76нж Ду 150 Ру 63

шт.

1

63 525,00р.

63 525,00р.

Задвижка 30с64нж Ду 150, Ру 25

шт.

3

26 565,00р.

79 695,00р.

Задвижка 30с76нж Ду 50 Ру 63

шт.

3

16 290,00р.

48 870,00р.

 

 

192 090,00р.

а также сообщил, о привлечении третьего лица для устранения недостатков следующего товара:

наименование, тип, марка, характеристика

ед. изм.

кол-во

Задвижка 30с41 нж Ду 150 Ру 16 среда вода, пар, нефтепродукты

шт.

7

Задвижка 30с41 нж Ду 200 Ру 16 среда вода, пар, нефтепродукты

шт.

9

Задвижка 30с541 нж Ду 500, Ру 16 с редуктором

шт.

1

Задвижка стальная 30с564нж Ду 300 Ру 25 с редуктором

шт.

2

Задвижка стальная 30с964нж Ду 500 Ру 25 с эл/пр. У1

шт.

2

Задвижка стальная 30с964нж Ду 600 Ру 25 с эл/пр. Н-Г У1

шт.

1

Стоимость расходов по устранению недостатков составила 92 159 руб. 76 коп. 

Истец потребовал в 10-дневный срок с момента получения уведомления произвести возврат оплаченной за отказной товар предоплаты в сумме 192 090 руб. 00 коп., и возместить расходы по устранению недостатков в сумме 92 159 руб. 76 коп. 

Сумма 284 249 руб. 76 коп. была потрачена для устранения недостатков с привлечением третьего лица - ООО «ЗСМиК».

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Суд, исследовав представленные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт не исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В силу п. 5.2. Договора в случае нарушения сроков поставки Продукции, установленных в Договоре, Покупатель вправе предъявить Поставщику требование об уплате штрафной неустойки, а Поставщик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,1% (Ноль целых одна десятая процентов) от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки, но не более 10%.

Стоимость отказного Товара (товара с существенными недостатками) составила - 192 090  руб. 00 коп.

Стоимость Товара с устранимыми недостатками составила - 2 185 939 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации    неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или    ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Срок поставки определен в п. 6 Спецификации № 3 к Договору и составляет 7-12 раб. дней, поз. 9-12 в течение 30-35 раб. дней с даты поступления предоплаты в размере 50% на расчетный счет Поставщика.

Предоплата в размере 50% внесена Истцом 22.03.2019 г. платежным поручением №232. 

Таким образом, срок поставки поз. 1-8 Товара истек - 09.04.2019 г., поз. 9-12 Товара истек -17.05.2019 г.

Расчет неустойки по поз. 1-8 Товара:

Стоимость Товара, руб.

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

 

С

по

дней

 

 

951 604,00 р.

10.04.2019

02.12.2019

237

0.1%

951 604,00x237x0.1%/100

225 530,15 р.

951 604,00р.

10.04.2019

02.12.2019

237

 

225 530,15 р.

Расчет неустойки по поз. 9-10 Товара:

Стоимость Товара, руб.

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

 

С

по

дней

 

 

1 426 425,00 р.

18.05.2019

02.12.2019

199

0.1%

1 426 425,00 х 199 х 0.1% /100

283 858,58 р.

1 426 425,00р.

18.05.2019

02.12.2019

199

 

283 858,58 р.

Сумма неустойки с учетом 10% ограничения составила 237 802  руб. 90 коп.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен, не превышает сумму неустойки, подлежащую взысканию в соответствии с требованиями закона и условиями договора и требование истца в данной части правомерно.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

В соответствии с п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Размер неустойки, предусмотренный договором, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный размер ответственности за нарушение срока оплаты товара установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В силу  ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, определение Арбитражного суда Республики Татарстан ответчик не исполнил, отзыв на исковое заявление не представил, доказательства, опровергающие доводы истца, доказательств оплаты долга также суду не представил, в материалах дела таковые отсутствуют.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление

Учитывая вышеизложенное суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «ПТЭР», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройтехлогистика», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 192 090 руб. предоплаты, 92 159,76 руб. расходов по устранению недостатков, 237 802,90 руб. неустойки, 13 441 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                            Р.М. Воробьев