АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

17 февраля 2025 года

Дело № А33-32403/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена «03» февраля 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено «17» февраля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Покровские ворота» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосвоенных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скичко М.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Покровские ворота» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по МКД № 89 по ул. Ключевская г. Красноярск в размере 1 088 242,64 руб., процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.09.2023 по 15.11.2024 в размере 212 673,60 руб., а также с 16.11.2024 по день фактического исполнения обязательств; неосновательного обогащения по МКД № 207 по ул. Семафорная г. Красноярск в размере 1 062 530,09 руб., процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.09.2023 по 15.11.2024 в размере 207 648,63 руб., а также с 16.11.2024 по день фактического исполнения обязательств.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.11.2023 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения данной информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Покровские ворота» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 30.06.2023 № 1/207-ПВ, заключен договор управления многоквартирным домом от 30.06.2023 № 1/207-ПВ.

Истец также осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...> в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 14.07.2023 № 1/89-ПВ, заключенным собственниками помещений указанного многоквартирного дома на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 14.07.2023 № 1/89-ПВ.

Приказом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 22.08.2023 № 267-ДЛ/03 с 01.09.2023 в реестр лицензий Красноярского края внесены изменения в части включения в перечень многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО УК «Покровские ворота», сведений о доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

Приказом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 22.08.2023 № 269-ДЛ/03 с 01.09.2023 в реестр лицензий Красноярского края внесены изменения в части включения в перечень многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО УК «Покровские ворота», сведений о доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

Ранее указанные многоквартирные дома находились под управлением общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» на основании договора управления от 30.06.2016 № 1-89/Св, заключенного с собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, договора управления от 30.08.2016 № 1-207/Св, заключенного с собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 4.2.1. договора управления от 30.06.2016 № 1-89/Св на момент заключения договора размер платы за жилое помещение составлял 18.25 руб. с кв.м., общей площади помещения собственника в месяц.

В соответствии с пунктом 4.2.2 договора управления от 30.06.2016 № 1-89/Св плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом устанавливается в размере 20,00% от размера платы за жилое помещение, указанного в п. 4.2.1. настоящего договора. Плата за услуги, работы по содержанию многоквартирного дома устанавливается в размере 55,00% от размера платы за жилое помещение. Плата за работы по текущему ремонту многоквартирного дома устанавливается в размере 25,00% от размера платы за жилое помещение.

Протоколом от 10.01.2019 №1/89ТКО внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

...> (вопрос № 4) с 01.01.2019 утвержден размер платы за жилое помещение – 16,02 руб. с кв.м. общей площади помещения собственника в месяц (без учета платы за коммунальные услуги для целей содержания общего имущества), из которых 3,65 руб. – плата за услуги, работы по управлению общим домом, 7,41 руб. – плата за услуги-работы по содержанию общего имущества МКД, 4,96 руб. – плата по текущему ремонту МКД. 

Согласно пункту 4.2.2. договора управления от 30.08.2016 № 1-207/Св на момент заключения договора размер платы за жилое помещение составлял 18,15 руб. с кв.м., общей площади помещения собственника в месяц.  

Пунктом 4.2.2. названного договора управления установлена плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом в размере 20,00% от размера платы за жилое помещение. Плата за услуги, работы по содержанию многоквартирного дома устанавливается в размере 61,90% от размера платы за жилое помещение. Плата за работы по текущему ремонту многоквартирного дома устанавливается в размере 18,10% от размера платы за жилое помещение.

Протоколом от 22.01.2019 №1/207ТКО внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

...> (вопрос № 4) с 01.02.2019 утвержден размер платы за жилое помещение – 18,15 руб. с кв.м. общей площади помещения собственника в месяц (без учета платы за коммунальные услуги для целей содержания общего имущества). Из них: 3,65 руб. – плата за услуги, работы по управлению общим домом; 8,23 руб. – плата за услуги-работы по содержанию общего имущества МКД; 6,29 руб. – плата по текущему ремонту МКД. 

Истец обратился к ответчику с претензией от 04.09.2023 № ПВ-596 о перечислении остатка денежных средств в общей сумме 1 178 144,63 руб.

Ответчик требования претензии не исполнил.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по передаче неизрасходованных денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик требования истца оспаривает согласно следующим доводам, приведенным в отзыве на заявление и дополнительных пояснениях по делу:

- истцом факт неосновательного обогащения ответчика не доказан. Остаток денежных средств по текущему ремонту отсутствует в связи с израсходованием средств в рамках исполнения обязательств по договорам управления;

- из представленных отчетов следует, что переходящий остаток по текущему ремонту на конец периода управления МКД № 89, расположенного на ул. Ключевская, составляет 717 848,70 руб., на конец периода управления МКД № 207, расположенного на ул. Семафорная – 423 443,17 руб. Сумма переходящего остатка является экономией и в силу части 12 статьи 162 ЖК РФ

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, содержания и ремонта жилых помещений, управления многоквартирными домами.

В соответствии частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В силу части 3 указанной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно части 1.3 указанной статьи деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

Согласно части 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Таким образом, в силу статьи 200 ЖК РФ до момента исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий управляющая компания обязана исполнять обязательства по управлению многоквартирным домом и оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирным домом.

В части 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

В силу положений статей 154, 158 ЖК РФ средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников. Из вышеуказанного следует, что денежные средства собственников помещений жилого дома, собранные ответчиком и не израсходованные по назначению, при избрании новой управляющей организации не могут удерживаться прежней управляющей организацией и подлежат передаче вновь избранной.

Полномочия новой управляющей компании на предъявление требования о взыскании остатка средств на лицевом счете дома вытекают не только из полномочий, предоставленных собственниками по решению общего собрания, но и в силу статуса самой управляющей компании (статья 162 ГК РФ), так как никто иной, кроме лица, получившего полномочия по управления домом, не имеет права выполнять ремонтные работы в отношении общего имущества дома и, соответственно, расходовать денежные средства фонда текущего и капитального ремонта дома.

В рамках настоящего дела требования истца  основаны на его избрании собственниками помещений в многоквартирном доме № 89 по ул. Ключевская, многоквартирном доме № 207 по ул. Семафорная в г. Красноярске в качестве новой управляющей организации, в связи с чем у прежней управляющей организации – общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» возникла обязанность по передаче вновь избранной организации полученных, но неизрасходованных в период управления денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В предмет доказывания по спорам о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

На истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)).

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Так, по делам о взыскании неосновательного обогащения именно на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в заявленном истцом размере, обогащение произошло за счет истца (истец выступает в интересах собственников), размер неосновательного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Поскольку денежные средства, перечисленные в качестве платы за текущий ремонт многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению и только по решению общего собрания собственников (пункт 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ), в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (части 8 - 8.2 статьи 162 ЖК РФ) или изменения способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 161 ЖК РФ) управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств.

Средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников. При избрании собственниками жилого дома новой управляющей компании прежняя утрачивает правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений, поступивших от собственников.

В случае удержания указанных денежных средств ответчик, как предыдущая управляющая организация в силу статьи 1102 ГК РФ становится приобретателем неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 указанной статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что истец осуществляет управление многоквартирными домами по адресу: 

<

...> на основании договора управления от 30.06.2023 № 1/207-ПВ, по адресу: 

<

...> – на основании договора управления от 14.07.2023 № 1/89-ПВ.

Приказами Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 22.08.2023 № 267-ДЛ/03, от 24.08.2023 № 269-ДЛ/03 с 01.09.2023 спорные многоквартирные дома включены в реестр лицензий Красноярского края, как находящиеся под  управлением  ООО УК «Покровские ворота».

В связи с прекращение договорных правоотношений между ответчиком и собственниками МКД, у ответчика возникла обязательство по возврату неиспользованных денежных средств.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 2 150 772,73 руб. неосновательного обогащения, из которых: 1 088 242,64 руб. по многоквартирному дому  по адресу: 

<

...> 530,09 руб. по многоквартирному дому 

<

...>.

Размер суммы неосновательного обогащения определен истцом, как это следует из заявления об уточнении требований от 01.11.2024, как разница между полученными по текущему ремонту денежными средствами и подтвержденной первичными документами стоимостью выполненных ответчиком работ по текущему ремонту. При этом размер полученных денежных средств по текущему ремонту рассчитан истцом исходя из указанных в отчетах 2017-2023 годы сумм средств от собственников/нанимателей помещений полученных денежных, с применением к указанным суммам установленного договорами управления, протоколами общего собрания собственников помещений от 30.06.2023 № 1/207-ПВ, от 14.07.2023 № 1/89-ПВ процента от размера платы за жилое помещение.

Уточнение требований осуществлено истцом, в том числе, с учетом анализа отчетов ответчика в соотношении с представленными ответчиком первичными документами.

Представленные ответчиком договор № 31/2022 на оказание услуг с использованием автоматизированной интеллектуальной системы от 15.03.2022 с АО «Синапс Технолоджи», договор оказания услуг № КР-Б-33/21 от 01.07.2021 с АО «Мой дом» на оказание услуг биллинга; № 29/2022 от 01.08.2022 с ООО «Гарантоплат» заключались ответчиком в отношении значительного количества обсуживаемых домов, в первичных документах по указанным договорам обозначены общие суммы для всего договора без разбивки применительно к конкретному дому. Из представленных доказательств невозможно установить факт оказания услуг в отношении спорного многоквартирного дома, а также стоимость таких услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила № 491).

Согласно пункту 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В силу пункта 18 Правил № 491 текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов). Перечни работ по содержанию жилых домов и работ, относящихся к текущему ремонту, закреплены в приложениях № 4 и 7 (рекомендуемых) к постановлению Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее - Правила № 170).

В указанных перечнях изложены конкретные виды работ, выполняемых по содержанию домов или работ по текущему ремонту. Так, к содержанию жилых домов отнесены работы, выполняемые при проведении технических осмотров и обходов отдельных элементов и помещений жилых домов; работы, выполняемые при подготовке жилых помещений к эксплуатации в осенне-зимний и осенне-зимний период; работы, выполняемые при проведении частичных осмотров и прочие работы.

В частности, в разделе «А» приложения № 4 Правил № 170 указано, что к работам по содержанию относится устранение незначительных неисправностей в системах водопровода и канализации: смена прокладок в водопроводных кранах, уплотнение сгонов, устранение засоров, регулировка смывных бачков, крепление санитарно-технических приборов, прочистка сифонов, притирка пробочных кранов в смесителях, набивка сальников, смена поплавка-шара, замена резиновых прокладок у колокола и шарового клапана, установка ограничителей - дроссельных шайб, очистка бачка от известковых отложений и др. (пункт 1);

устранение незначительных неисправностей в системах центрального отопления и горячего водоснабжения (регулировка трехходовых кранов, набивка сальников, мелкий ремонт теплоизоляции, устранение течи в трубопроводах, приборах и арматуре; разборка, осмотр и очистка грязевиков воздухосборников, вантозов, компенсаторов, регулирующих кранов, вентилей, задвижек; очистка от накипи запорной арматуры и др.);

устранение незначительных неисправностей электротехнических устройств (протирка электролампочек, смена перегоревших электролампочек в помещениях общественного пользования, смена и ремонт штепсельных розеток и выключателей, мелкий ремонт электропроводки и др.) (пункт 3).

В разделе «Д» к прочим работам по содержанию отнесены работы по регулировке и наладке систем центрального отопления, вентиляции; работы по подготовке зданий к праздникам; озеленение территории, уход за зелеными насаждениями; очистка кровли от мусора, грязи, листьев; уборка и очистка придомовой территории; удаление мусора из зданий и его вывозка и др.

В соответствии с абзацем 4 раздела II Правил № 170 текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. Согласно приложению № 7 Правил № 170 к работам по текущему ремонту отнесено:

- герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов (пункт 2 «Стены и фасады»);

- частичная смена отдельных элементов; заделка швов и трещин; укрепление и окраска (пункт 3 «Перекрытия»);

- усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование;

-устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции (пункт 4 «Крыши»);

- смена и восстановление отдельных элементов (приборов) и заполнений (пункт 5 «Оконные и дверные заполнения»);

- установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем центрального отопления включая домовые котельные (пункт 11 «Центральное отопление»);

- установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения включая насосные установки в жилых зданиях (пункт 12 «Водопровод и канализация, горячее водоснабжение»);

- установка, замена и восстановление работоспособности электроснабжения здания, за исключением внутриквартирных устройств и приборов, кроме электроплит (пункт 13 «Электроснабжение и электротехнические устройства»);

- замена и восстановление работоспособности внутридомовой системы вентиляции включая собственно вентиляторы и их электроприводы (пункт 14 «Вентиляция»);

- восстановление работоспособности вентиляционных и промывочных устройств, крышек мусороприемных клапанов и шиберных устройств (пункт 15 «Мусоропроводы»);

- ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек, отмосток ограждений и оборудования спортивных, хозяйственных площадок и площадок для отдыха, площадок и навесов для контейнеров-мусоросборников (пункт 17 «Внешнее благоустройство»).

В соответствии с пунктом 2.2 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004 (утверждены Госстроем России) текущий ремонт общего имущества жилого дома - ремонт, выполняемый в плановом порядке с целью восстановления исправности или работоспособности жилого дома, частичного восстановления его ресурса с заменой или восстановлением его составных частей ограниченной номенклатуры, установленной нормативной и технической документацией.

Работы по обрезке деревьев, проверке вентиляционных каналов в МКД, диагностированию внутридомового газового оборудования в МКД, а также аварийно-восстановительные работы УРТГВС, в указанном перечне отсутствуют.

Учитывая предусмотренные Правилами № 170 виды работ по содержанию и текущему ремонту, суд приходит к выводу, что работы по валке деревьев, вывозу опавшей листвы, вывозу веток, установке подлежат отнесению не к текущему ремонту, а к содержанию общего имущества дома, поскольку указанные виды работ не отвечают характеристикам работ по текущему ремонту и не направлены на устранение повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов, в частности замену, ремонт, устранение неисправностей.

Согласно Методическому пособию по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004, утвержденному Госстроем России, в перечень работ, входящих в плату за содержание жилья, входят: замена перегоревших лам, укрепление или регулировка пружин, установка недостающих, частично разбитых и укрепление слабо укрепленных стекол в дверных и коконных заполнениях, доводчиков и амортизаторов на входных дверях.

В соответствии с приложением № 4 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, к работам по содержанию жилья относятся: устранение незначительных неисправностей электротехнических устройств (протирка электрических лампочек, смена перегоревших электролампочек в помещениях общественного пользования, в лестничных клетках, технических подпольях и чердаках), замена разбитых стекол окон и балконных дверей, замена разбитых стекол окон и дверей вспомогательных помещений.

Расчет суммы неосновательного обогащения признан судом верным, ответчиком не опровергнут.

В обязанности управляющей компании согласно пункту 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (вместе с «Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами») входит предоставление собственникам помещений в многоквартирном доме отчетов об исполнении обязательств по управлению многоквартирным домом с периодичностью и в объеме, которые установлены решением собрания и договором управления многоквартирным домом, а также раскрытие информации о деятельности по управлению многоквартирным домом в соответствии со стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731.

На основании данного постановления управляющая организация обязана раскрывать информацию о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг. Управляющие организации раскрывают информацию путем обязательного опубликования на официальном Интернет-сайте, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из указанных в постановлении Интернет-сайтов.

Таким образом, наличие неосновательного обогащения и его размер могут быть установлены на основании отчетов управляющих компаний о выполнении договора управления многоквартирным домом. Их публичную достоверность можно считать подтвержденной, пока не доказано обратное (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2018 № 307-ЭС18-16839).

В силу части 12 статьи 162 ЖК РФ отчеты, размещенные в системе ГИС ЖКХ, по своей правовой природе являются результатами - актами выполненных работ со стороны управляющей компании перед другой стороной договора - собственниками помещений в доме. В период управления ответчика объемы и виды работ не оспаривались. Сам факт оформления результатов работ по содержанию и (или) ремонту домов не может расцениваться как обязательный элемент Стандартов деятельности по управлению многоквартирным домом, в том числе, поскольку такие работы могут выполнять собственными силами управляющей организации. В случае не оспаривания отчетов по выполнению договора управления по правилам статьей 166, 181 ГК РФ, содержащимися в них сведениями, следует руководствоваться как надлежащим доказательством выполнения работ.

Вместе тем, сам по себе отчет управляющей компании о результатах деятельности в отсутствие иных достоверных доказательств, позволяющих определить расходы управляющей компании на проведение работ текущего характера, не является безусловным доказательством несения таких расходов. Указанный вывод соответствует позиции, изложенной в постановлениях Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.01.2025 по делу № А33-13972/2023, от 11.09.2024 по делу № А33-16305/2022.

В рассматриваемой ситуации возможность перераспределения бремени доказывания поставлена в зависимость от наличия у новой управляющей компании первичных документов, подтверждающих фактическое оказание услуг по текущему ремонту общего имущества спорных многоквартирных домов прежней управляющей компанией. При отсутствии у нее таких документов истец должен привести убедительные доводы и представить доказательства, зарождающие у суда обоснованные сомнения относительно соответствия сведений отчетов прежней управляющей компании о выполнении договора управления многоквартирного дома реальному положению дел, после чего на ответчика переходит бремя доказывания достоверности изложенных в отчетах сведений.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ), оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ), появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

Исходя из содержания и смысла положений АПК РФ, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.

Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14- 923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Согласно статье 135 АПК РФ суд должен совершать действия, направленные на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела, суд предлагает раскрыть доказательства, их подтверждающие, и представить при необходимости дополнительные доказательства, оказывает содействие сторонам в получении необходимых доказательств, истребует по ходатайству сторон, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, по своей инициативе необходимые доказательства.

Арбитражный суд в силу части 3 статьи 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения главной задачи судопроизводства в арбитражных судах - защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (статья 2 АПК РФ).

В сложившихся условиях, в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы настоящего дела не представлено. При указанных обстоятельствах довод ответчика относительно необходимости определения размера неосновательного обогащения исключительно на основании данных отчетов, размещенных ответчиком, отклоняется судом.

Неизрасходованные средства в момент утраты статуса прежней управляющей компании не являются экономией подрядчика, поскольку носят целевой характер. Указанные средства принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме и не являются имуществом управляющей организации.

Довод ответчика о том, что указанные выше суммы  являются экономией подрядчика (часть 12 статьи 162 ЖК РФ, статья 710 ГК РФ), суд считает необоснованным.

Частью 12 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что если по результатам исполнения договора управления многоквартирным домом в соответствии с размещенным в системе отчетом о выполнении договора управления фактические расходы управляющей организации оказались меньше тех, которые учитывались при установлении размера платы за содержание жилого помещения, при условии оказания услуг и (или) выполнения работ по управлению многоквартирным домом, оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных таким договором, указанная разница остается в распоряжении управляющей организации при условии, что полученная управляющей организацией экономия не привела к ненадлежащему качеству оказанных услуг и (или) выполненных работ по управлению многоквартирным домом, оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных таким договором, подтвержденному в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом договором управления многоквартирным домом может быть предусмотрено иное распределение полученной управляющей организацией экономии.

Ответчиком не представлено доказательств того, что экономия денежных средств, собранных с собственников помещений, обусловлена тем, что фактические расходы  оказались меньше тех, которые учитывались при установлении размера платы за услуги по содержанию и ремонту, при надлежащем и полном оказании услуг, а также того, что такая экономия возникла вследствие внедрения каких-либо новаторских и рационализаторских методов оказания услуг, позволивших минимизировать связанные с их оказанием расходы. Доказательств того, что все запланированные по МКД  работы были выполнены, ответчиком не представлено (статьи 9 и 65 АПК РФ), что не позволяет отнести спорные денежные средства к экономии подрядчика.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 2 150 772,73 руб., из которых 1 088 242,64 руб. – сумма неосновательного обогащения по МКД № 89 по ул. Ключевская 

<

...> 062 530,09 руб. – сумма неосновательного обогащения по МКД  № 207 по ул. Семафорная г. Красноярска.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 212 673,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2023 по 15.11.2024 и по день фактической оплаты долга (по МКД № 89 по ул. Ключевская г. Красноярска), 207 648,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2023 по 15.11.2024 и по день фактической оплаты долга (по МКД № 207 по ул. Семафорная г. Красноярска).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления № 7 указано, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом по МКД № 89 по ул. Ключевская г. Красноярска произведен перерасчет процентов за период с 01.09.2023 по 03.02.2025 (на дату вынесения резолютивной части решения), размер которых составил 262 683,88 руб. исходя из расчета:

Период просрочки

Процентная ставка

Формула

Сумма процентов 

с

по

дней

01.09.2023

17.09.2023

17

12,00%

1 088 242,64 x 12% x 17 дн. / 365

6 082,23 руб. 

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00%

1 088 242,64 x 13% x 42 дн. / 365

16 278,92 руб.

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00%

1 088 242,64 x 15% x 49 дн. / 365

21 913,93 руб.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00%

1 088 242,64 x 16% x 14 дн. / 365

6 678,53 руб.

01.01.2024

28.07.2024

210

16,00%

1 088 242,64 x 16% x 210 дн. / 366

99 904,24 руб.

29.07.2024

15.09.2024

49

18,00%

1 088 242,64 x 18% x 49 дн. / 366

26 224,86 руб.

16.09.2024

27.10.2024

42

19,00%

1 088 242,64 x 19% x 42 дн. / 366

23 727,26 руб.

28.10.2024

31.12.2024

65

21,00%

1 088 242,64 x 21% x 65 дн. / 366

40 586,10 руб.

01.01.2025

03.02.2025

34

21,00%

1 088 242,64 x 21% x 34 дн. / 365

21 287,81 руб.

Итого: 262 683,88 руб.

Судом также произведен перерасчет процентов за период с 01.09.2023 по 03.02.2025 (на дату вынесения резолютивной части решения) в отношении МКД № 207 по ул. Семафорная г. Красноярска, размер которых составил  256 477,30 руб. исходя из расчета:

Период просрочки

Процентная ставка

Формула

Сумма процентов

с

по

дней

01.09.2023

17.09.2023

17

12,00%

1 062 530,09 x 12% x 17 дн. / 365

5 938,52 руб.

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00%

1 062 530,09 x 13% x 42 дн. / 365

15 894,29 руб.

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00%

1 062 530,09 x 15% x 49 дн. / 365

21 396,15 руб.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00%

1 062 530,09 x 16% x 14 дн. / 365

6 520,73 руб.

01.01.2024

28.07.2024

210

16,00%

1 062 530,09 x 16% x 210 дн. / 366

97 543,75 руб.

29.07.2024

15.09.2024

49

18,00%

1 062 530,09 x 18% x 49 дн. / 366

25 605,23 руб.

16.09.2024

27.10.2024

42

19,00%

1 062 530,09 x 19% x 42 дн. / 366

23 166,64 руб.

28.10.2024

31.12.2024

65

21,00%

1 062 530,09 x 21% x 65 дн. / 366

39 627,15 руб.

01.01.2025

03.02.2025

34

21,00%

1 062 530,09 x 21% x 34 дн. / 365

20 784,84 руб.

Итого: 256 477,30 руб.

Ответчик контррасчет процентов не представил.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2023 по 03.02.2025, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению в размере 262 683,88 руб. в отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, в размере 256 477,30 руб. в отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим иском платежными поручениями от 22.02.2023 № 201, от 12.10.2023 № 1807, от 02.11.2023 № 1874 уплачена государственная пошлина в общем размере 24 909,04 руб.

С учетом принятых в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска составляет 36 350,00 руб.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 24 909,04 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части – 11 440,96 руб. государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Покровские ворота» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 669 933,91 руб., в том числе: 2 150 772,73 руб. неосновательного обогащения, 519 161,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму основного долга в размере 2 150 772,73 руб., начиная с 04.02.2025, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, а также 24 909,07 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 11 440,96 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Заблоцкая