ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      

РЕШЕНИЕ

№ А40-94887/18-138-674

г. Москва

29 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2018 года   

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Ивановой Е.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ФИО2

к Обществу с ограниченной ответственностью «Енисей» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  

третьи лица: Те ФИО3 Александровна, ФИО4, ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России г. Москве

о возмещении убытков

при участии: 

согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Енисей» о взыскании убытков в размере 82 250руб. (с учетом заявленных истцом до принятия иска уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Те ФИО3 Александровна, ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по городу Москве, ФИО4. 

Представитель истца в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск. 

Третьи лица Те П.А., ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований.

Через канцелярию суда от представителя Истца поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, исходя из следующего.

Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии со ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

Согласно ч. 2 ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

В связи с тем, что в материалы дела не представлена доверенность, подтверждающая полномочия представителя Истца на отказ от исковых требований, Арбитражный суд города Москвы определением от 28.08.2018 предложил Истцу представить доверенность с правом на отказ от исковых требований в полном объеме.

Однако Истец не представил в материалы дела надлежащую доверенность.

Лица, участвующие в деле несут ответственность за неисполнение судебного акта.

Согласно ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

В материалы дела представлена доверенность от 18.11.2015, согласно которой ФИО2 уполномочивает ФИО5 на полный или частичный отказ от административного иска. 

Административные исковые заявления подготавливают, если нужно обжаловать действия (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц этих органов. Административные иски составляются при оспаривании нормативных и ненормативных актов органов власти. Кроме того, административные иски необходимы при защите избирательных прав, взыскании компенсации  за нарушение права на судопроизводство, взыскании обязательных платежей и санкций и других случаях публичных правоотношений. В порядке, определенном КАС РФ, обжалуются действия судебного пристава-исполнителя. 

Основной отличительной особенностью административных исков является то, что одной из сторон, в них участвующих, является государство или его органы. 

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявления об отказе от исковых требований и прекращения производства по делу.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав ответчика и третьих лиц, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 и Те ФИО3 Александровна являются участниками Общества с ограниченной ответственностью «Енисей» с 50% доли в уставном капитале.

Как указывает Истец и что подтверждается материалами дела, 18.01.2018 ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство №3919/18/77012-ИП о взыскании с ООО «Енисей» в пользу Те П.А. 150 000 рублей.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного по определению Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-238730/15 от 13.06.2017 года, согласно которому с ООО «Енисей» в пользу Те Полины Александровны взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 рублей.

Истец считает, что при распределении чистой прибыли в июне 2018 года ФИО2 получит убытки в размере 80 250 рублей, исходя из расчета взысканных судебных расходов в пользу Те П.А. и исполнительного сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 5 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

На основании положений п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещение убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательств ответчиком, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками 

Право на взыскание убытков является признанным в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  способом защиты гражданских прав и корреспондирует обязанности, возлагаемые на должника п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки в виде упущенной выгоды представляют собой неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Согласно п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Из содержания главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общими условиями деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда.

По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 28 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Чистая прибыль - часть балансовой прибыли предприятия, остающаяся в его распоряжении после уплаты налогов, сборов, отчислений и других обязательных платежей в бюджет. Чистая прибыль используется для увеличения оборотных средств предприятия, формирования фондов и резервов, и реинвестиций в производство. Объем чистой прибыли зависит от объема валовой прибыли и величины налогов; исходя из объема чистой прибыли, исчисляются дивиденды акционерам предприятия.

Судом установлено, что в качестве обоснования размера убытков истец указывает, что так как должником по исполнительному производству №3919/18/77012-ИП является ООО «Енисей», одним из участником которого является ФИО2, нарушаются права Истца при исполнении судебного акта в пользу второго участника общества Те П.А.

По мнению суда, указанная сумма убытков - упущенной выгоды в размере 80 250 руб. 00 коп., которые, как полагает истец, не были получены по вине ответчика, не доказана.   

Так, истец считает, что взысканные судебные расходы в размере 150 000 рублей и исполнительный сбор в размере 10 500 руб., положенные в основу формулы расчета упущенной выгоды, являются чистой прибылью общества за 2017 г. 

В соответствии со ст. 28 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества.

Часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общему правилу в предмет доказывания по спорам о взыскании убытков входит совокупность следующих обстоятельств: размера убытков; незаконность действий лица, причинившего убытки; причинно-следственная связь названными элементами.

Представленные истцом в материалы дела доказательства не свидетельствуют о наличии оснований для признания действий ответчика, свидетельствующими о причинению Истцу убытков.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 90, Пленума ВАС РФ № 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при рассмотрении исков участников общества о выплате им (взыскании с общества) части прибыли, распределяемой между участниками, необходимо учитывать условия и порядок ее распределения и выплаты, а также ограничения на распределение и выплату прибыли, предусмотренные статьями 28 и 29 Закона и уставом общества. 

При этом следует иметь в виду, если судом будет установлено, что общим собранием участников общества принято решение о распределении части прибыли общества между его участниками в соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закона, однако общество не производит соответствующие выплаты либо произвело их в меньшем размере, чем предусмотрено решением, суд вправе взыскать причитающиеся суммы в пользу истца.

Между тем, в материалы дела не представлено доказательств, что данные денежные средства являются чистой прибылью Общества за 2017 года, подлежащей распределению между участниками общества. 

Кроме того, суд учитывает наличие корпоративного конфликта в Обществе и из судебного акта по делу № А40-238730/15-158-1995 (судебного дела в рамках которого были взысканы судебные расходы, что является убытками, по мнению истца) следует, что предметом иска являлось оспаривание протокола Общества от 04.06.2015, указанный протокол был подписан именно истцом по настоящему делу. На основании указанного решения суда данный протокол был признан недействительным. 

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом не доказано наличие совокупности оснований для взыскания с ответчика убытков, в связи с чем, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 34, 110, 121, 150, 153, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска. 

В удовлетворении исковых требований  отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья                                                                              Е.В. Иванова