АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-10679/2021

03 июня 2021 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А.Малышкиной, рассмотрел дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЕКАТЕРИНБУРГСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЭКО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о   взыскании 31 388 руб. 51 коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 24.05.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  27.05.2021 ПАО "Т ПЛЮС"  обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Истец ПАО "Т ПЛЮС" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику  ООО "ЕП ЭКО" с требованием  о взыскании 31 388, 51 руб. задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, поставленные в  период с  01.01.20217 по 31.05.2017, а также  2000 руб. по уплате  госпошлины, 68,40 руб. почтовых расходов.

Ответчик представил отзывы на заявленные требования, ссылается на   пропуск срока исковой давности; отсутствие  задолженности  акту  сверки;  просит перейти  к рассмотрению дела  в общем  порядке, в удовлетворении иска  отказать.

Истец  представил  письменные  возражения на отзыв  ответчик, требования  поддерживает в  полном объеме. 

Документы  приобщены к материалам  дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела в общем порядке (рассмотрено, отказано за необоснованностью).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из искового заявления, между ПАО «Т Плюс» и ООО «ЕКАТЕРИНБУРГСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЭКО» заключен договор № 39249-ОТ, в соответствии с условиями договора истец обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик обязуется оплачивать принятые энергоресурсы.

В период с 01.01.2017 по 31.05.2017 истцом в адрес ответчика были поставлены коммунальные ресурсы по договору на общую сумму 31 388 руб. 51 коп.

Объекты теплоснабжения указаны в приложении № 3 к договору, а также отражены в расчете фактического потребления теплоресурсов.

Истец  указал, что сумма задолженности на момент подачи искового заявления за поставленную в указанном периоде тепловую энергию и теплоноситель по договору № 39249-ОТ составляет 31 388 руб. 51 коп., что подтверждается выставленными счетами - фактурами, расчетом задолженности, актами состояния объекта в спорный период, карточками регистрации параметров на узле учета.

В адрес ответчика направлена претензия об уплате задолженности за указанный период, поскольку задолженность в полном объеме не оплачена, истец  обратился  в суд с настоящим  иском.

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 ГК РФ.

В соответствии со ст.544 ГК РФ, оплата тепловой энергии должна производиться за фактически принятое ответчиком количество тепловой энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).    

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик,  возражая по иску, ссылается на пропуск срока исковой давности. В обоснование  указанного довода указал, что исковое заявление о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору №39249-ОТ от 28.03.2016г за период с 01.01.2017    по  31.05.2017  в  размере  31 388,51 руб. с ООО «ЕП ЭКО» за рамками исковой давности. Кроме того, ответчик  указал, что  задолженность по договору № 39249-ОТ от 28.03.2016 со стороны ответчика отсутствует (акт сверки по состоянию на 01.01.2021).

Истец  по доводам ответчика возражает, указал, что  о нарушении своих прав узнал из заявления собственника нежилого помещения в МКД по адресу: 

<

...>, ФИО1 в 2020 году. ФИО1 представил в ПАО «Т Плюс» справку, выданную ему ООО «Екатеринбурское предприятие ЭКО», об отсутствии задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2017 по 31.05.2017, в связи с оплатой потребления в адрес ООО «Екатеринбурское предприятие ЭКО». В свою очередь ООО «Екатеринбурское предприятие ЭКО» оплату за потребленную тепловую энергию в нежилом помещении, принадлежащем ФИО1, в адрес ПАО «Т Плюс» не перечислило. Поскольку взыскиваемая с ответчика задолженность возникла вследствие неосновательного обогащения и сумма задолженности отсутствовала в акте сверки взаимных расчетов, подписанных сторонами за спорный период. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ). При этом истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с иском 10.03.2021,  с учетом направления претензии и увеличения срока давности  на срок соблюдения претензионного порядка (30 дней), с учетом установленного законом срока оплаты (с нарушением которого начинается течение срока исковой давности, то есть по требованию за 01.01.2017 – с 11.02.2017), требования истца за период с 01.01.2017 по 31.05.2017   заявлены за пределами трехгодичного срока исковой давности и удовлетворению не подлежат.

Доводы  истца  о том, что  срок  давности не пропущен, поскольку  истец  узнал о нарушении своих прав только в 2020 году, подлежат отклонению, поскольку не подтверждены материалами дела: справка, на существование которой ссылается истец, в  дело не представлена. 

Кроме того, согласно п. 6 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив (далее - товарищество или кооператив) предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Поскольку добросовестность участников гражданского оборота предполагается (п. 5 ст. 10 ГК РФ), для установления того обстоятельства, что истец узнал о нарушении своего права от собственника в 2020 году,  на ПАО "Т ПЛЮС" возлагается обязанность доказать, что управляющая организация не исполнила указанную выше обязанность по передаче сведений или исполнила ее несвоевременно или ненадлежащим образом. Истцом таких доказательств не представлено. Таким образом, доводы о том, что истец узнал о нарушении права именно  2020 году и именно от собственника, документально не подтверждены (ст. 9,ст. 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах суд полагает срок исковой давности пропущенным. 

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные  расходы  по  уплате  госпошлины  возмещаются  ответчиком  истцу  на  основании  ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 При отказе в иске расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся на истца.

Кроме того, на  основании  ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца  относятся  понесенные им  почтовые расходы. 

На основании ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.   В удовлетворении искового заявления ПАО "Т ПЛЮС" отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяИ.А. Малышкина