ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-13844/2018

г. Вологда

17 декабря 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 декабря 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Кузнецова К.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Межотраслевое коммунальное хозяйство» Осташковского городского округа Елисеева Сергея Викторовича, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу администрации Осташковского городского округа на определение Арбитражного суда Тверской области от           29 октября 2021 года по делу № А66-13844/2018, 

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Тверской области от 24.09.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Межотраслевое коммунальное хозяйство» Осташковского городского округа (адрес: 172735, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – МУП «МКХ», Предприятие, должник).

Определением суда от 03.12.2018 в отношении МУП «МКХ» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО2, являющийся членом ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Решением суда от 02.04.2019 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

От конкурсного управляющего должника 26.07.2021 в суд поступило заявление о взыскании с администрации Осташковского городского округа (адрес: 

<

...>, пом. I; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Администрация) в пользу МУП «МКХ» компенсации в размере 8 461 080 руб. в счет стоимости переданных в ее собственность объектов водоснабжения и водоотведения. 

Определением суда от 29.10.2021 требования удовлетворены в полном объеме.

Администрация с вынесенным определением не согласилась, обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению апеллянта, при определении размера компенсации суд первой инстанции не учел, что все объекты, переданные в муниципальную собственность, находятся в крайне неудовлетворительном состоянии и требуют ремонта, стоимость которого в разы превышает стоимость компенсации, определенной конкурсным управляющим; в ходе процедуры конкурсного производства с целью надлежащего функционирования спорного имущества из бюджета Осташковского городского округа также ежегодно выделялись денежные средства для его ремонта.

В заседании суда конкурсный управляющий должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

От Администрации поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МУП «МКХ» осуществляло социально значимую деятельность по водоснабжению и водоотведению на территории Осташковского городского округа Тверской области. 

Собранием кредиторов должника 18.06.2020 утвержден порядок, а также стоимость реализации имущества должника.

Судом установлено, что по результатам проведения торгов в период с 02.11.2020 по 18.01.2021 имущество Предприятия реализовано не было, в связи с чем  конкурсный управляющий  05.03.2021 по акту приема-передачи передал его Администрации. При этом в акте зафиксирована стоимость передаваемого имущества, которая определена по результатам торгов на последнем этапе, -            8 461 080 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции счел требования обоснованными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации и иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, а также объекты, в отношении которых заключены соглашения о государственно-частном партнерстве, объекты, в отношении которых заключены соглашения о муниципально-частном партнерстве, продаются в порядке, установленном статьей 110 названного Федерального закона.

Обязательными условиями конкурса по продаже указанных объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств.

Согласно пункту 5 статьи 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктами 4 и 4.1 данной статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

Передача социально значимых объектов, указанных в пункте 5 статьи 132 Закона о банкротстве, и жилищного фонда социального использования соответственно в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением (пункт 6 статьи 132 Закона о банкротстве).

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) отчуждение в частную собственность объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не допускается.

Согласно правовой позиции, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 (далее - Обзор № 3), Закон о водоснабжении и водоотведении является специальным по отношению к Закону о банкротстве, поэтому поименованные в нем объекты не подлежат реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и возвращаются в собственность соответствующего публично-правового образования не обремененными правом хозяйственного ведения.

При этом возврат этих объектов свободными от прав третьих лиц не должен осуществляться без компенсации со стороны их собственника, обеспечивающей баланс публичных и частных интересов. Заинтересованные лица, в частности арбитражный управляющий, вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, с требованием к собственнику имущества о компенсации уменьшения конкурсной массы в связи с прекращением права хозяйственного ведения с учетом того, что социальное предназначение данных объектов является таким обременением, которое снижает их рыночную стоимость.

Суд первой инстанции, определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с Администрации в счет стоимости переданных в его собственность объектов водоснабжения и водоотведения, исходил из того, что такая стоимость указанных объектов была сформирована в результате их продажи на торгах и представляет собой реальную рыночную стоимость данного имущества.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2021 по делу № А66-13363/2015 и поддержана Верховным Судом Российской Федерации в определении от 15.07.2021 № 307-ЭС18-22500(2,3).

Доводы апеллянта о том, что спорные объекты водоснабжения и водоотведения в период конкурсного производства находились в аренде, не свидетельствуют о том, что они находились в неудовлетворительном состоянии. Напротив, сдача имущества в аренду подтверждает факт того, что имущество находилось в пригодном (рабочем) состоянии.

Иное толкование заявителем положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 29 октября          2021 года по делу № А66-13844/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Осташковского городского округа – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

 

Судьи

О.Н. Виноградов

К.А. Кузнецов