ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-7755/2016

12 сентября 2017 года

г. Ессентуки

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2017 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Виндекс» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.06.2017 по делу № А63-7755/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ДримКар Финанс»,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

руководитель ООО «ДримКар Финанс» в порядке статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением от 04.08.2016 в отношении ООО «ДримКар Финанс» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано управляющим в порядке статьи 28 Закона о банкротстве в периодическом издании - газете «Коммерсантъ» от 13.08.2016 № 147.

С учетом определений от 20.12.2016, 16.02.2017 рассмотрение результатов процедуры наблюдения было отложено на 04.04.2017.

В судебном заседании 04.04.2017 арбитражный управляющий заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием у должника имущества и средств, достаточных для финансирования процедуры банкротства.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» суд назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства, предложив участвующим в деле лицам сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.

Определением от 20.06.2017 суд, учитывая наличие согласия АО «Виндекс» на дальнейшее финансирование процедуры банкротства, обязал АО «Виндекс» внести на депозитный счет Арбитражного суда Ставропольского края денежные средства в размере 522 609, 98 руб.

АО «Виндекс»» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда отмене не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу 8 пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.

Как видно из материалов дела, в ходе проведения финансового анализа должника было выявлено, что основная сумма активов составляет только дебиторская задолженность, при этом ее ликвидность достаточно мала, поскольку дебиторы также находятся на стадиях банкротства. С учетом этого, арбитражный управляющий просил суд рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в связи с отсутствием у должника имущества и средств, достаточных для финансирования процедуры банкротства.

Определением от 04.04.2017 суд назначил судебное заседание по рассмотрению ходатайства о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ДримКар Финанс». Лицам, участвующим в деле о банкротстве, было предложено представить письменное согласие на осуществление финансирования дальнейших расходов по делу о банкротстве ООО «ДримКар Финанс».

Как видно из материалов дела, АО «Виндекс» представило письменное согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве ООО «ДримКар Финанс», без указания суммы финансирования.

Вместе с тем, временным управляющим был представлен ориентировочный расчет затрат на финансирование процедуры банкротства в отношении должника, размер которого составил 522 609, 98 руб.

Таким образом, суд первой инстанции, установив факт отсутствия у должника имущества достаточного для осуществления расходов по делу о банкротстве и получив письменное согласие  АО «Виндекс» осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, обоснованно обязал его внести на депозитный счет суда денежные средства в указанном размере.

Доводы жалобы об отсутствии обоснованного расчета суммы необходимой для финансирования процедуры банкротства, подлежит отклонению, поскольку размер денежных средств фактически определен с учетом фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего за период проведения процедуры наблюдения и планируемый срок проведения процедуры конкурсного производства, который составляет 6 месяцев.

Доказательств наличия у должника имущества или вероятность его обнаружения в объеме, достаточном для покрытия расходов по делу о банкротстве, заявителем жалобы не представлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая добровольное волеизъявление АО «Виндекс» осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, суд первой инстанции правомерно обязал АО «Виндекс» внести на депозитный счет Арбитражного суда Ставропольского края денежные средства в размере 522 609, 98 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемый судебный акт является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.06.2017 по делу № А63-7755/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                     Н.Н. Годило

Судьи                                                                                                   З.А. Бейтуганов  

                                                                                                              Н.В. Макарова