АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29995/16

г. Уфа

19 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.04.2017

Полный текст решения изготовлен 19.04.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания  секретарем Веселовской А.А., рассмотрев дело по исковому заявлению

ООО "СУ-44", г.Рязань  (ОГРН 

<

***>) 

к АО "Салаватнефтехимремстрой" , г.Салават (ИНН 0266012678, ОГРН 1020201992920)

Третье лицо: ООО «ЗСМиК», г.Салават 

о взыскании 610 619 руб. 30 коп.

При участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО2 доверенность  от 01.02.2017г., от истца, третьего лица  не явились, извещены в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, третьего лица.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  "СУ-44" / далее истец, ООО "СУ-44"/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Акционерному обществу  "Салаватнефтехимремстрой" / далее ответчик,  АО "Салаватнефтехимремстрой"/  о взыскании 610 619 руб. 30 коп. задолженности по договору подряда №СО-ГХЗ-2014 от 18.02.2014г. 

Представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал доводы отзыва, в котором указано, что истцом не приложены доказательства наличия задолженности.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

18 февраля 2014г. между ОАО «Салаватнефтехимремстрой» (заказчик) и ООО «Завод строительных материалов и конструкций» (исполнитель) был заключен договор №СО-ГХЗ-2014 на сервисное обслуживание  производственных активов (л.д.12-25), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнять  комплекс работ и оказывать услуги по сервисному обслуживанию объектов Газохимического завода (п.1.1).

Согласно п.3.1 договора стоимость договора составляет 96 900 000 руб.

Оценив условия договора, суд считает, что между заказчиком и исполнителем сложились гражданско-правовые договора подряда, которые регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

  По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 310 названного Кодекса, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

  Сдача результатов работы подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Из имеющегося в материалах дела справки о стоимости выполненных работ №5/1-191 от 31.12.2014г., акта о приемке выполненных работ №5/1-191 от 31.12.2014г. (л.д.27-31)  усматривается факт выполнения предусмотренных договором №СО-ГХЗ-2014 от 18.02.2014г. на сумму 610 619 руб. 30 коп. (л.д.26).   

09 ноября 2016г. между  ООО «Завод строительных материалов и конструкций» (цедент)  и ООО «Строительное управление-44» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №1458 (л.д.9-10), по условиям которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает все принадлежащие  цеденту в момент подписания договора уступки права требования долга с АО «СНХРС» в размере 610 619 руб. 30 коп., возникшего в связи с неоплатой выполненных работ по договору от 18.02.2014г.

  Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

  В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права.

Исследовав условия договора уступки  прав требования №1458 от 09.11.2016г. признаков ничтожности, недействительности судом не установлено.

  По своей правовой природе уступка права требования является способом перемены лиц в обязательстве. Предмет договора уступки права требования считается определенным, когда из содержания договора можно установить конкретное обязательство, из которого возникло указанное требование.

Таким образом,  требование долга с АО «СНХРС» в размере 610 619 руб. 30 коп., возникшего в связи с неоплатой выполненных работ по договору от 18.02.2014г. в силу закона перешло  ООО  «СУ-44».

Как следует из п.3.1 договора, стоимость договора составляет 96 900 000 руб. и выплачивается  ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца и на момент выплаты признается авансовым платежом. При получении  авансовых платежей за услуги исполнитель не позднее 5 календарных дней с  даты получения аванса предоставляет заказчику счет-фактуру на аванс.

  В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Задолженность за выполненные работы по договору №СО-ГХЗ-2014 от 18.02.2014г. ответчиком не оплачена.

  В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты выполненных работ в сумме 610 619 руб. 30 коп. ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы ответчика о том, что не представлены доказательства наличия задолженности суд находит необоснованными, поскольку представленными в материалы дела актами форм КС-2 и КС-3 доказан факт выполнения  работ по договору №СО-ГХЗ-2014 от 18.02.2014г.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "СУ-44", г.Рязань  (ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с  АО "Салаватнефтехимремстрой" , г.Салават (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "СУ-44", г.Рязань  (ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 610 619 руб. 30 коп., судебные расходы по государственной пошлине в сумме 15 212 руб.

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                 И.Р.Юсеева