АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-8828/2023

г.Тверь

24 октября 2023 года

(резолютивная часть объявлена 23.10.2023)

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Ивановой И.Е. (после перерыва), при участии представителей: истца – ФИО2 (до перерыва), ответчика – ФИО3 (до перерыва, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Твери, г. Тверь, 

к Открытому акционерному обществу «Тверской завод технологической оснастки имени 1 мая», г. Тверь,

третье лицо: Правительство Тверской области, г. Тверь,

о взыскании 2 724 114,59 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Твери (далее - истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Тверской завод технологической оснастки имени 1 мая» (далее - ответчик) с требованием о взыскании 2 724 114,59 руб., в том числе: 2 133 104 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды № 0256-з/08 от 11.07.2008 года за период с 01.04.2022 по 31.12.2022 года, 591 010,59 руб. пени за период с 16.07.2022 по 31.11.2022 года.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Правительство Тверской области.

Представитель третьего лица, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился, дело рассматривается в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

По ходатайству ответчика с целью урегулирования спора во внесудебном порядке в судебном заседании 16.10.2023 объявлялся перерыв до 23.10.2023, 16 час. 00 мин.

После перерыва стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, сведений об урегулировании спора во внесудебном порядке не представлено.

Ранее истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражений по существу заявленных требований не заявил.

Как следует из материалов дела, 11.07.2008 между Комитетом по управлению имуществом Тверской области (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 0256-з/08, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 69:40:0400012:0001, площадью 73742,4 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, в границах, указанных в кадастровой карте (плане), прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью под нежилые помещения (типографию).

Согласно приложению к договору арендатор вносит арендную плату за земельный участок площадью 53 914,7 кв.м. 

Передача земельного участка по договору аренды произведена на основании акта приема-передачи от 11.07.2008. 

Срок аренды земельного участка установлен с 11.07.2008 по 10.07.2057.

Размер и условия внесения арендной платы установлены разделом 3 договора.

В соответствии с пунктом 5.2. договора в случае неуплаты арендной платы в установленные договором сроки арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременным внесением ответчиком арендной платы  истец произвел начисление неустойки в соответствии с пунктом 5.2 договора аренды.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением о погашении задолженности, оставленная последним без удовлетворения.

Поскольку задолженность в добровольном порядке не уплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 606 ГК РФ определено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 30.11.2022 у ответчика имелась задолженность по договору аренды в размере 4 909 899,00 руб.

Факт наличия задолженности подтвержден вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Тверской области от 27.04.2023 по делу № А66-252/2023, от 28.03.2023 по делу № А66-17510/2022, от 22.09.2021 по делу № А66-11031/2021.

Ответчиком в спорный период уплата задолженности производилась несвоевременно и не в полном объеме.

В этой связи за период с 01.12.2022 по 31.05.2023 ответчику на основании пункта 5.2 договора аренды начислены пени в сумме 575 361,19 руб.

При расчете пеней учтена текущая частичная уплата ответчиком задолженности по арендной плате.

Ответчик возражений по расчету не заявил. Расчет пеней судом проверен и признается арифметически верным. Уплата задолженности во внесудебном порядке ответчиком на дату рассмотрения дела в суде не произведена. Доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом освобождения истца в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 156, 163, 167, 170, 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Тверской завод технологической оснастки имени 1 Мая» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации города Твери (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по пени по договору аренды №0256-з/08 от 11.07.2008 за период с 01.12.2022 по 31.05.2023 в сумме 575 361,19 руб., а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 507,00 руб.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                       О.А. Басова