АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-101/2019

г. Нижний Новгород                                                                

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 июня 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-8)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 12.11.2018),

от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 09.01.2019),

рассмотрел в судебном заседании заявление АО «Саровская генерирующая компания», г.Саров, о признании недействительным предписания Волжско-окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №пр-2295/18/А от 11.12.2018,

установил:

АО «Саровская генерирующая компания» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, содержащим вышеназванное требование.

С позиции заявителя, выдача администрацией г.Сарова разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию ГРП-1 подтверждает отсутствие у Общества нормативно установленной обязанности проводить экспертизу проектной документации в отношении спорного объекта.   

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении, дополнительных пояснениях.

Управление с заявленным требованием не согласилось по доводам, изложенным в письменном отзыве, считает оспариваемое предписание законным и обоснованным.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18 марта 2019 года производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-10815/2018.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу, производство по настоящему делу возобновлено.

В ходе судебного заседания представитель Общества поддержал заявленное требование.

Представитель Управления требование отклонила.

Рассмотрев материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 21.11.2018 №пр-2295/18 Волжско-Окским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в период с 03 по 11 декабря 2018 года проведена внеплановая выездная проверка исполнения АО "Саровская генерирующая компания" пункта 1 ранее выданного предписания от 22.12.2017 N пр-2620/17/П об устранении выявленных нарушений.

По результатам проверки составлен акт от 11.12.2018 №пр-2295/18/А, в котором отражен факт неисполнения пункта 1 вышеназванного предписания.

 В связи с чем, 11.12.2018 Обществу выдано предписание №пр-2295/18/А об устранении выявленных нарушений.

Не согласившись с предписанием от 11.12.2018, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым требованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершении действия (бездействие).

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон №116-ФЗ) под федеральным государственным надзором в области промышленной безопасности понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений осуществляющими деятельность в области промышленной безопасности юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области промышленной безопасности (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению, предупреждению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения указанных требований при осуществлении юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями своей деятельности.

Федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности осуществляется федеральными органами исполнительной власти в области промышленной безопасности согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.2 ст.16 Федерального закона №116-ФЗ).

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401 (далее - Положение), Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является уполномоченным органом в области промышленной безопасности (органом федерального государственного надзора в области промышленной безопасности).

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет контроль и надзор за соблюдением в пределах своей компетенции требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов (пункт 5.3.1.5 Положения).

В силу части 3 статьи 16 Федерального закона №116-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 4 - 10 настоящей статьи.

Согласно статье 17 Федерального закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: 

1) выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения; 

2) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Таким образом, предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению нарушений лишь тех требований, соблюдение которых обязательно для него в силу закона.

Статья 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ содержит требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, в том числе, соблюдение положений настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности организацией, эксплуатирующая опасный производственный объект.

Приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 N 542 утверждены федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления".

Требования указанных Правил распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность по эксплуатации, техническому перевооружению, ремонту, консервации и ликвидации сетей газораспределения и газопотребления.

Эксплуатация, техническое перевооружение, ремонт, консервация и ликвидация сетей газораспределения и газопотребления должны осуществляться в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ, Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления и настоящих Правил (пункт 4 Правил).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 N 870 утвержден технический регламент о безопасности сетей газораспределения и газопотребления.

В силу пункта 93 Технического регламента, приемка сетей газораспределения и газопотребления осуществляется приемочной комиссией, создаваемой застройщиком или инвестором (далее - приемочная комиссия), в состав которой входят представители: а) застройщика; б) строительной организации; в) проектной организации; г) эксплуатационной организации; д) федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль в области охраны окружающей среды (в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации); е) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора; ж) федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) в сфере промышленной безопасности.

В процессе приемки построенных или реконструированных сетей газораспределения и сетей газопотребления приемочная комиссия проверяет соответствие построенного или реконструированного объекта требованиям, установленным пунктами 15 - 17 раздела III и разделом V настоящего технического регламента, а также требованиям, установленным иными техническими регламентами, к объектам технического регулирования настоящего технического регламента (пункт 96 Технического регламента).

Согласно пункту 98 Технического регламента, документальным подтверждением соответствия построенных или реконструированных сетей газораспределения и газопотребления требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и иными техническими регламентами, является акт приемки, который подписывается всеми членами приемочной комиссии.

Из оспариваемого предписания усматривается, что акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы "газорегуляторный пункт N 1 (ГРП-1)" от 21.11.2014 подписан не всеми членами приемочной комиссии.

Из материалов дела следует, что по согласованию с Ростехнадзором в комиссию по приемке ГРП-1 включен государственный инспектор отдела магистрального трубопроводного транспорта и газового надзора ФИО4, который в свою очередь не подписал акт о приемке от 21.11.2014 ГРП-1 в связи с отсутствием заключения экспертизы проектной документации.

Аналогичная причина отказа от подписи Акта приемки была отражена в письме Управления Ростехнадзора от 12.02.2018 №ЕЗ-1445/18 (т.1, л.д.114-115).

В силу пункта 95 Технического регламента, при приемке сетей газораспределения и газопотребления, осуществляемой приемочной комиссией, строительная организация предоставляет следующие документы и материалы: а) проектная документация (исполнительная документация); б) положительное заключение экспертизы на проектную документацию; в) журналы: надзора за строительством со стороны организации, разработавшей проектную документацию (при наличии договора на его проведение);технического надзора со стороны эксплуатационной организации; контроля производства строительных работ; г) протоколы: проведения испытаний на герметичность сетей газораспределения и газопотребления; проверки сварных соединений и защитных покрытий; д) строительные паспорта газопроводов, газоиспользующего оборудования и технологических устройств; е) документы, подтверждающие соответствие используемых технических устройств, труб, фасонных частей, сварочных и изоляционных материалов; ж) технико-эксплуатационная документация изготовителей технических и технологических устройств (паспорта, инструкции по эксплуатации и монтажу); з) акты о: разбивке и передаче трассы; приемке скрытых работ; приемке специальных работ; приемке внутренней полости газопровода; приемке изоляционного покрытия; приемке установок электрохимической защиты; проверке состояния промышленных дымоотводящих и вентиляционных систем; о результатах пусконаладочных работ и комплексном опробовании газоиспользующего оборудования; и) копия приказа о назначении лица, ответственного за безопасность эксплуатации сетей газораспределения и газопотребления; к) положение о газовой службе или договор с организацией, имеющей опыт проведения работ по техническому обслуживанию и ремонту сети газораспределения и сети газопотребления; л) план локализации и ликвидации аварийных ситуаций.

Из содержания указанного пункта усматривается, что одним из документов, необходимых при приемке сетей газораспределения и газопотребления, является заключение экспертизы проектной документации.

Вместе с тем, как следует из пункта 88 Технического регламента, оценка соответствия сети газораспределения и сети газопотребления требованиям настоящего технического регламента осуществляется при проектировании (включая инженерные изыскания) сетей газораспределения и газопотребления - экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности (подпункт "а").

Как следует из части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.

Экспертиза не проводится в отношении проектной документации в отношении отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами (пункт 5 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к особо опасным и технически сложным объектам относятся: 1) объекты использования атомной энергии (в том числе ядерные установки, пункты хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, пункты хранения радиоактивных отходов); 2) гидротехнические сооружения первого и второго классов, устанавливаемые в соответствии с законодательством о безопасности гидротехнических сооружений; 3) сооружения связи, являющиеся особо опасными, технически сложными в соответствии с законодательством Российской Федерации в области связи; 4) линии электропередачи и иные объекты электросетевого хозяйства напряжением 330 киловольт и более; 5) объекты космической инфраструктуры; 6) объекты авиационной инфраструктуры; 7) объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования;8) метрополитены; 9) морские порты, за исключением объектов инфраструктуры морского порта, предназначенных для стоянок и обслуживания маломерных, спортивных парусных и прогулочных судов; 10.1) тепловые электростанции мощностью 150 мегаватт и выше; 10.2) подвесные канатные дороги; 11) опасные производственные объекты, подлежащие регистрации в государственном реестре в соответствии с законодательством Российской Федерации о промышленной безопасности опасных производственных объектов: а) опасные производственные объекты I и II классов опасности, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества; б) опасные производственные объекты, на которых получаются, транспортируются, используются расплавы черных и цветных металлов, сплавы на основе этих расплавов с применением оборудования, рассчитанного на максимальное количество расплава 500 килограммов и более; в) опасные производственные объекты, на которых ведутся горные работы (за исключением добычи общераспространенных полезных ископаемых и разработки россыпных месторождений полезных ископаемых, осуществляемых открытым способом без применения взрывных работ), работы по обогащению полезных ископаемых.

К уникальным объектам относятся объекты капитального строительства (за исключением указанных в части 1 настоящей статьи), в проектной документации которых предусмотрена хотя бы одна из следующих характеристик: 1) высота более чем 100 метров; 2) пролеты более чем 100 метров; 3) наличие консоли более чем 20 метров; 4) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли более чем на 15 метров (часть 2 статьи 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из толкования вышеуказанных норм следует, что ГРП-1 к опасным, технически сложным, а также уникальным не относится.

Согласно материалам дела, ГРП-1 с наружными газопроводами строился на основании разрешения на строительство N ru52304000-01-22/326 от 24.10.2013, выданного администрацией города Саров.

Главой администрации города Саров Нижегородской области на основании статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, 19.11.2014 вынесено постановление №4678 о вводе в эксплуатацию ГРП-1, расположенного по адресу: 

<

...>.

Администрацией города Саров Обществу выдано разрешение на ввод вышеуказанного объекта в эксплуатацию N ru52304000-01-23/363 от 19.11.2014.

Пункт 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации содержит перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Отсутствие какого-либо из перечисленного в пункте 3 документа влечет за собой отказ административного органа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Поскольку, как следует из материалов дела, администрацией выдано Обществу разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, следовательно, последним представлен полный пакет документов для получения соответствующего разрешения.

Доказательств обратного Управлением не представлено.

Кроме того, на объект ГРП-1, расположенный по адресу: 

<

...>, зарегистрировано право собственности, что следует из свидетельства о государственной регистрации права.

При изложенных обстоятельствах суд приходит об отсутствии у Общества обязанности проведения экспертизы проектной документации в отношении вышеуказанного объекта и, как следствие, о несоответствии предписания действующему законодательству.

Вышеназванные обстоятельства также установлены решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.08.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019, по делу №А43-10815/2018 в рамках которого признано недействительным первоначальное предписание Управления, по результатам проверки исполнения которого Обществу выдано предписание, обжалуемое в рамках настоящего дела.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вышеназванным решением, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела и не доказываются вновь.

При установленных обстоятельствах суд приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемое предписание не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.       

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р  Е  Ш  И  Л :

заявление АО «Саровская генерирующая компания», г.Саров, удовлетворить.

Признать недействительным предписание Волжско-окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №пр-2295/18/А от 11.12.2018.

Взыскать с Волжско-окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в пользу АО «Саровская генерирующая компания», г.Саров, (ИНН 

<

***>), судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей. Исполнительный лист выдать по вступлению решения в законную силу.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Судья                  Л.В. Соколова