ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-584/2022

г. Киров

02 августа 2022 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой С.С.,

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «48.КОМ»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.03.2022 по делу № А29-584/2022, принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «48.КОМ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

при участии в деле в качестве потерпевшего ФИО1, 

о признании незаконным и отмене постановления, решения,

установил:

Товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «48.КОМ» (далее – заявитель, ТСН «ТСЖ «48.КОМ», Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми (далее – ответчик, Управление) от 18.11.2021 № 605 и решения от 13.01.2022 № 1 в рамках дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.5, частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве потерпевшего привлечен ФИО1 (далее – ФИО1).

Решением суда от 24.03.2022, вынесенным в виде резолютивной части в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в удовлетворении заявленных требований отказано.

31.03.2022 на основании соответствующего ходатайства заявителя судом первой инстанции составлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСН «ТСЖ «48.КОМ» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Товарищество указывает, что требования пункта 32 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416), выполнены путем размещения 01 марта 2021 года информации о предстоящем изменении стоимости работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома до 24 руб. с 1 кв. м на всех досках объявлений, во всех подъездах многоквартирного дома.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 02.06.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.06.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

ФИО1 отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272, 272.1 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, из Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) в Управление поступили материалы по обращению ФИО1, проживающего в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (далее – МКД).

В ходе рассмотрения материалов установлены нарушения ТСН «ТСЖ «48.КОМ» требований статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), пункта 32 Правил № 416, что выразилось в обсчете потребителя, а также в предоставлении потребителю недостоверной информации о тарифе оказываемой услуги.

Установлено, что размер платы за содержание жилого помещения в МКД 24 руб. утвержден на очередном годовом общем собрании членов Товарищества, проведенном в форме очно-заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом от 28.04.2021 (применяется с апреля 2021 года) (т. 1, л. д. 116-120).

До 01.04.2021 собственникам помещений в МКД в платежных документах предъявлялась плата за содержание жилого помещения в размере 23 руб., утвержденном на очередном годовом общем собрании членов Товарищества и собственников помещений МКД, проведенном в форме очно-заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом от 20.04.2020.

В платежном документе потребителя № 048120202104 за апрель 2021 года при расчете размера платы за услугу по содержанию жилого (нежилого) помещения применен тариф 24 руб., тем самым заявителем совершен обсчет в отношении потерпевшего на сумму 04 руб. 42 коп. (т. 1, л. д. 90).

Потребителем произведена оплата квитанции за апрель 2021 года в полном объеме, что подтверждается квитанцией № 048120202105 за май 2021 года, актом сверки расчетов по состоянию на 31.07.2021 (т. 1, л. д. 88-89).

Товарищество 01.09.2021 получило извещение № 11-00-07/69-11484-2021 о составлении 13.09.2021 в 11 ч. 00 мин. протоколов об административных правонарушениях по части 1 статьи 14.5, части 1 статьи 14.7 КоАП РФ (т. 1, л. 

<

...>).

13.09.2021 должностное лицо Управления составило в отношении ТСН «ТСЖ «48.КОМ» протокол № 732 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, протокол № 733 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ (т. 1, л. 

<

...>).

29.10.2021 Управление направило заявителю определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении.

18.11.2021 должностное лицо Управления, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынесло постановление № 605 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.5, частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обжаловал его вышестоящему должностному лицу Управления.

Решением руководителя Управления от 13.01.2022 № 1 постановление от 18.11.2021 № 605 оставлено без изменения, жалоба ТСН «ТСЖ «48.КОМ» - без удовлетворения.

Полагая, что постановление и решение являются незаконными и подлежат отмене, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При вынесении решения по делу суд первой инстанции исходил из наличия и доказанности материалами дела в деянии заявителя всех элементов состава вменяемых ему административных правонарушений и отсутствия со стороны ответчика существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона № 2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2 статьи 8 Закона № 2300-1).

В силу пункта 1 статьи 10 Закона № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 32 Правил № 416 установлено, что в случае если управление многоквартирным домом осуществляет товарищество или кооператив, они обязаны на постоянной основе на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, раскрывать информацию об изменении размера платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги.

Данная информация подлежит раскрытию не позднее чем за 30 календарных дней до дня представления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме платежных документов, на основании которых будет вноситься плата за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в ином размере.

Как следует из материалов дела, информация об изменении размера платы за содержание жилого помещения в МКД с 23 руб. до 24 руб. не раскрыта Товариществом не позднее чем за 30 календарных дней до выставления платежных документов с измененным размером платы за содержание жилого помещения в МКД.

Данные обстоятельства подтверждают нарушение заявителем статьи 8 Закона № 2300-1, пункта 32 Правил № 416 и наличие в его деянии событий административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 14.5, частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

Размещение 01.03.2021 информации о предстоящем изменении стоимости работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома до 24 руб. с 1 кв. м на всех досках объявлений, во всех подъездах МКД не свидетельствует о соблюдении Товариществом требований статьи 8 Закона № 2300-1, пункта 32 Правил № 416 в связи с тем, что на 01.03.2021 размер платы за содержание жилого помещения в МКД составлял 23 руб., решение о его изменении принято не было.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени организации при осуществлении возложенных на них функций.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административных правонарушений. 

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Следовательно, вина заявителя в совершении вменяемых ему административных правонарушений также имеет место.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о наличии в деянии ТСН «ТСЖ «48.КОМ» составов административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 14.5, частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Оснований для применения в данном случае положений статьи 2.9, статьи 4.1.1 КоАП РФ (заявитель ранее привлекался к административной ответственности: постановление от 12.11.2020 № 538, постановление от 25.02.2021, дело № А29-2336/2021) суд апелляционной инстанции не находит.

Административное наказание установлено Товариществу с учетом положений главы 4 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного заявителем правонарушения.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным, обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного Республики Коми от 31.03.2022 по делу № А29-584/2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.03.2022 по делу № А29-584/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «48.КОМ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья С.С. Волкова