ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А25-1239/2020

г. Ессентуки

23 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго» на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 31.03.2021 по делу № А25-1239/2020, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом, извещенных  о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Карачаево-Черкесскэнерго» (далее – общество, истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии по акту от 26.03.2020 № 000336 в размере 3 948 929, 52 руб. вследствие неисправности прибора учёта (отсутствие напряжения по одной из трех фаз).

Решением Карачаево-Черкесской Республики от 31.03.2021 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с предпринимателя в пользу общества 59 504, 42 руб. задолженности. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу, что поскольку повреждение предохранителя по фазе «С» могло быть вызвано ненадлежащим состоянием электрических сетей, основания для расчета задолженности за безучетное потребление электрической энергии по максимальной мощности, учитывающей потребление по исправным фазам «А» и «В», является неправомерными. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции общество, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции от 31.03.2021 отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требований удовлетворить в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении иска в части взыскания задолженности за безучетное потребление электроэнергии в размере 3 889 425,10 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного разбирательства с соответствующим файлом размещена 18.05.2021 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи            121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили. 

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 26.01.2017 № 0905123000368 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 и приложения № 3 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии в точке поставки – торгово-офисное помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги

Согласно пункту 5.1 договора фактический объем потребления электрической энергии в расчетном периоде определяется: - по данным потребления электрической энергии за расчетный период исходя из показаний расчетных средств учета электрической энергии, -расчетным способами, в случаях, предусмотренных договором. 

В соответствии с пунктами 5.4-5.4.2 договора стороны согласовали следующие расчетные способы определения объемов потребления электрической энергии: -при самовольном присоединении потребителем электрической мощности, минуя исправные расчетные приборы учета – по максимальной мощности энергопринимающих устройств и числу часов работы потребителя; -при нарушении учета по одной из фаз – по выявленной на основании замеров величины недоучета (в процентном отношении к потреблению электроэнергии на момент проверки) и расходу электроэнергии по прибору учета за период перерасчета. По выбору гарантирующего поставщика (сетевой организации) величина недоучета может быть определена и по максимальной рабочей безучетной нагрузке этой фазы, и числу часов работы потребителя.

При применении расчетных способов, определенных в пункте 5.4 договора, число часов работы потребителя принимается равным не менее 8 часов в сутки; при выявлении безучетного подключения электронагревательных установок (ЭНУ), объем потребленной ими электроэнергии определяется из расчета использования присоединенной величины мощности ЭНУ 24 часа в сутки (пункт 5.5 договора).

В приложениях к договору, акте допуска в эксплуатацию узла учета электроэнергии от 01.12.2017 стороны, в частности, определили данные электросчетчика Меркурий 230 №31617290-17, номера пломб на крышке электросчётчика 0320065, 0320059, 0320074, 0320100, на узле учета 0300231, 0300291, 0320016, 0320005, максимальную мощность энергопринимающих устройств - 200 кВт.

Право собственности ответчика в отношении спорного объекта недвижимости подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимост.

26.03.2020 сетевой организацией ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала Карачаево-Черкесскэнерго в ходе проведения проверки узла учета на объекте ответчика –торгово-офисном помещении по адресу: 

<

...>, установлено, что показания счетчика Меркурий-230, заводской номер 31617290, дата гос. поверки – III квартал 2017 г., составляют 324,13 Квт, нагрузка фазы «А» составляет 10,55 кВт, нагрузка фазы «В» 12,55 кВт, нагрузка фазы «С» 0,96 кВт, фактическая нагрузка по результатам замеров - 38,75 кВт, погрешность 32,64 %.

При проведении проверки выявлен факт недоучёта потребляемой электрической энергии по фазе С; нарушение целостности установленных контрольных пломб и корпуса прибора учёта электроэнергии не выявлено. 

В связи с чем, сетевой организацией произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии за период с 01.11.2019 по 27.03.2020 исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств по формуле W1=Рмакс200кВт*24ч*146дн=700 800 кВт.ч на сумму 3 948 929, 52 рублей (тариф- 4,69574 руб./КВт ч). 

Начальная дата определена 01.11.2019 – дата предыдущей поверки узла учёта электроэнергии, что подтверждается планом-графиком технических (инструментальных) проверок приборов учёта.

23.04.2021 истец направил ответчику претензию о наличии задолженности за безучетное потребление, а также счет на оплату от 14.04.2020 № 03/Э000336 на вышеуказанную сумму, которое осталось без удовлетворения.

Уведомление оставлено без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции правильно исходил  из  следующего.

Правоотношения сторон по договору энергоснабжения № 0905123000368 от 26.01.2017 регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 543 ГК РФ на потребителя возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Пунктами 1.2.2, 2.1.6, 2.11.15, 2.11.16 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6), обязанность по обеспечению исправного состояния компонентов измерительных комплексов (системы учета), их своевременной замене и поверке, ответственность за их сохранность возложена на потребителя. Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям (пункт 2.11.17 Правил № 6).

Средства учета электроэнергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики РФ 19.09.1996).

Основные правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением электрической энергии понимается ее потребление с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в Основных положениях № 442 требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля. Только при соблюдении указанных условий такие приборы признаются расчетными (пункт 137 Основных положений № 442).

В силу пункта 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 173 Основных положений № 442 установлено, что проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления (пункт 176 Основных положений № 442).

Согласно пункту 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией или гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в случае, если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электрической энергии, по общему правилу, является оформленный надлежащим образом акт о неучтенном потреблении, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений № 442.

При этом по смыслу вышеуказанных норм, основанием для взыскания стоимости безучетного потребленной электрической энергии является факт потребления энергии с нарушением правил ее учета.

ПАО «Карачаево-Черкесскэнерго» проверка ответчика проведена внеплановая.

Вместе с тем как следует из акта от 26.03.2020 о безучетном потреблении электрической энергии проверка правильности работы средства учета и режима электропотребления производилась сетевой организацией ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала АО «Карачаево-Черкессэнерго» проверка производилась инструментальная, которая и показала о неисправность прибора учета по фазе «С».

При этом все пломбы и визуальные знаки, как на приборах учета, так и в комплексном распределительном устройстве наружном, каких либо нарушений не имеют.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что факт несанкционированного воздействия на узел учета электроэнергии ответчика отсутствует, а о неисправности прибора учета по фазе «С» потребитель мог узнать только в момент проведения проверки 26.03.2020.

Доказательств того, что потребитель имел возможность обнаружить неисправность прибора учета по фазе «С», в том числе визуально, истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что неисправность прибора явилась (могла явиться) следствием умышленных действий потребителя.

Судом первой инстанции назначалась судебная технико-метрологическая экспертиза по делу.

Согласно экспертному заключению № 2020/о/э/232 прибор учёта электроэнергии Меркурий 230 неисправен, в качестве причины неисправности указано использование некачественных компонентов при производстве прибора учёта. Также установлено отсутствие постороннего вмешательства в работу прибора учёта, отсутствие возможности у потребителя визуально определить неисправность прибора учёта; отмечается, что прибор энергетика Энергомера СЕ602 предназначен для определения погрешностей трёхфазных средств измерений электрической мощности и энергии на местах их эксплуатации без разрыва электрической цепи, поэтому этим прибором возможно выявить неисправность исследуемого прибора учёта.

По смыслу Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, неисправность прибора учета сама по себе не относится к безучетному потреблению электрической энергии и имеет самостоятельный порядок определения объема потребления электрической энергии.

По настоящему делу истец просил взыскать за безучетное потребление электроэнергии в количестве 700 800 кВт.ч в сумме 3 948 929, 52 руб. за период с 01.11.2019 по 27.03.2020, определенной по правилам пункта 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии с указанием о том, что на потребители лежит обязанность обеспечивать исправность используемых им приборов учета и оборудования, связанных с потреблением энергии, и несет риск последствий их неисправности.

Между тем бремя предоставления доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, возложено исключительно на истца, однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, когда потребителю стало известно о неисправности прибора учета.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истцом не были представлены доказательства, указывающие на нарушение ответчиком условий договора по поддержанию приборов учета и его составляющих в исправном состоянии, а также в части сроков извещения о наличии неисправности, равно как и свидетельствующие о бездействии лица, приведшем к искажению данных об объеме потребления.

Следовательно, в данном случае не установлена вина именно ответчика в ненадлежащим исполнении обязанности по обеспечению исправного состояния компонентов измерительных комплексов.

Более того, как установлено судом первой инстанции и не оспаривается истцом, средства учета электроэнергии и контроля ее качества были защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики РФ 19.09.1996).

Таким образом, судом не установлено, что до момента проведенной сотрудниками сетевой организации проверки ответчик знал о неисправности прибора учета, что возложило бы на него обязанность известить в установленные договором сроки об этом гарантирующего поставщика.

При этом судом первой инстанции правомерно указано о том, что диспозиция нормы, содержащейся в абзаце 13 пункта 2 Основных положений, не относит установленные по делу обстоятельства к безучетному потреблению электрической энергии, в связи с чем, пришел к правильному выводу о том, что основания для признания спорного потребления в количестве 700 800 кВт.ч в сумме 3 948 929, 52 руб. за период с 01.11.2019 по 27.03.2020, безучетным, не имеется.

В суде первой инстанции ответчик не возражал против определения недоучтенного потребления электрической энергии по фазе «С» расчетным способом.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о том, что поскольку повреждение предохранителя по фазе «С» могло быть вызвано ненадлежащим состоянием электрических сетей, основания для расчета задолженности за безучетное потребление электрической энергии по максимальной мощности, учитывающей потребление по исправным фазам «А» и «В», является неправомерным.

В соответствии с пунктом 111 Основных положений № 442 определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) за расчетный период, осуществляется на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных в соответствии с разделом X настоящего документа с использованием приборов учета и (или) расчетных способов.

Учитывая, что ответчик не возражает против расчета недоучета энергии по фазе «С» расчетным способом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при расчете следует исходить из условий пункта 5.6 договора, абзаца 11 пункта 84 Основных положений № 442 и следующих исходных данных.

В пункте 5.6 договора стороны установили, что при нарушении учета по одной из фаз - по выявленной на основании замеров величине недоучета (в процентном отношении к потреблению электроэнергии на момент проверки) и расходу электроэнергии по прибору учета за период перерасчета. По выбору гарантирующего поставщика (сетевой организации) величина недоучета может быть определена и по максимальной рабочей безучетной нагрузке этой фазы, и числу часов работы потребителя (пункт 5.6.2).

В соответствии с абзацем 11 пункта 84 Основных положений № 442 стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

Учитывая, что нагрузка по фазе «С» равна половине суммарной нагрузки фаз «А» и «В», объем недоучтенной электрической энергии с учетом данных о показаниях прибора учета на дату выхода из строй предохранителя по фазе «С» будет составлять 10 560 кВт/ч.

Поскольку факт неисправности учета по фазе «С» (объем потребления на 26.03.2020 составил 10560 кВт/ч), суд первой инстанции посчитал необходимым применить тариф истца 4, 69574 руб. за 1 кВт/ч, соответственно, сумма задолженности составила 59 504,42 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания 3 889 425 руб. 10 коп. за безучетное потребление электрической энергии не подтверждаются надлежащими доказательствами, а поэтому являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы представленные суду доказательства и установленные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу, не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств суду апелляционной инстанции не представлено.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств.

Судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции и не находит правовых оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию апеллянта с решением суда первой инстанции, что само по себе не может быть основанием для отмены судебного акта. Каких-либо доводов являющихся основанием для отмены проверяемого судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 31.03.2021 по делу № А25-1239/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

   З.М. Сулейманов

ФИО3

Судьи

      И.Н. Егорченко 

        О.В. Марченко