ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-7164/2015

г. Киров

29 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судейХорошевой Е.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «НАКС-Коми»

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 22.09.2021 по делу № А29-7164/2015, принятое

по заявлению закрытого акционерного общества «Трест Севзапэнергомонтаж»

о расторжении мирового соглашения,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.10.2015 по делу №А29-7164/2015 в отношении акционерного общества «Комиэнергомонтаж» (далее – должник, АО «Комиэнергомонтаж») введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3. 

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.01.2018 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

ЗАО «Трест Севзапэнергомонтаж» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, согласно которому просило суд расторгнуть мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.01.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.09.2021 мировое соглашение от 28.11.2017 по делу о несостоятельности (банкротстве) АО «Комиэнергомонтаж», утвержденное определением от 11.01.2018, расторгнуто, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) АО «Комиэнергомонтаж» возобновлено, в отношении должника открыта процедура банкротства внешнего управления. Исполнение обязанностей внешнего управляющего возложено на ФИО4. 

Акционерное общество «НАКС-Коми» (далее – АО «НАКС-Коми»), не согласившись с принятым определением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части назначения исполняющим обязанности внешнего управляющего ФИО4. члена НП АУ «Орион» и назначить исполняющим обязанности внешнего управляющего члена СРО АУ «Северо-Запад» ФИО5.

По мнению заявителя, суд, назначая исполняющим обязанности внешнего управляющего ФИО4, в нарушении норм действующего законодательства принял во внимание решение собрания кредиторов от 27.08.2021г., а должен был назначить внешним управляющим члена Союза СРО АУ «Северо-Запад», той саморегулируемой организации арбитражных управляющих, которая была заявлена при введении процедуры внешнего управления, в которой было утверждено мировое соглашение.

ЗАО «Трест Севзапэнергомонтаж» в отзыве указал, что апелляционная жалоба сводится к несогласию кредитора с порядком созыва и голосования на собрании кредиторов должника. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Судебное заседание 16.12.2021 отложено на 19.01.2022.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Караваева И.В. в связи с нахождением в отпуске на судью Хорошеву Е.Н.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору по делу № А29-7164/2015 (З-117283/2021).

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 производство по делу возобновлено.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 163 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отмена определения об утверждении мирового соглашения является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве. 

При возобновлении производства по делу о банкротстве в отношении должника вводится процедура, в ходе которой было заключено мировое соглашение. Кандидатуры арбитражных управляющих представляются арбитражному суду в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, той саморегулируемой организацией, которая представляла такую кандидатуру в ходе указанной процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд в порядке, установленном данной статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Согласно пункту 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статья 2 АПК РФ).

По общему правилу, закрепленному в абзаце 6 статьи 12 Закона о банкротстве, выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий, в рамках уже введенной процедуры банкротства либо при смене таковой относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В рассматриваемом случае согласно протоколу собрания кредиторов от 27.08.2021 по второму вопросу повестки дня - «Выбор кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемая организация, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий АО «Комиэнергомонтаж» на следующую процедуру в деле о несостоятельности (банкротстве) должника» - принято решение об избрании кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4, члена Ассоциация арбитражных управляющих «Орион».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.02.2022 в признании действительным данного решения собрания кредиторов от 27.08.2021 было отказано.

 Ассоциация арбитражных управляющих «Орион» представила документы по кандидатуре арбитражного управляющего ФИО4 для утверждения в качестве внешнего управляющего АО «Комиэнергомонтаж».

Таким образом, суд первой инстанции правомерно утвердил и.о. внешнего управляющего ФИО4

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.04.2022 АО «Комиэнергомонтаж» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО4. 

Определением арбитражного суда от 08.06.2022 конкурсным управляющим утверждена ФИО6.

Таким образом, актуальность обжалования судебного акта от 22.09.2021 утрачена.

Учитывая изложенное основания для отмены судебного акта в обжалуемой части отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 22.09.2021 по делу № А29-7164/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «НАКС-Коми» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

Судьи

 

Т.М. Дьяконова

Е.Н. Хорошева

ФИО1