АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-43444/2024

18 октября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Жиряковой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-43444/2024 по заявлению ООО "СИА РУС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Уральской электронной таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, доверенность от 11.02.2022.

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 27.12.2023, ФИО3, доверенность от 23.09.2024.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "СИА РУС" обратилось в суд с заявлением к Уральской электронной таможне о признании незаконным решения от 10.06.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10511010/150424/3036630. Определением суда от 14.08.2024 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании к материалам дела по ходатайству заинтересованного лица приобщен отзыв.

В судебном заседании 10.10.2024 к материалам дела приобщены возражения на отзыв.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

12.04.2022 между ООО «СИА РУС» (Заявитель) и «TAILI ELECTRIC CO» LTD заключен договор поставки № 88 ST.

Заявитель ввез товары на таможенную территорию Российской Федерации и подал в Уральскую электронную таможню декларацию на товары № 10511010/150424/3036630 от 10.06.2024.

В соответствии с представленной таможенной декларацией таможенная стоимость товаров составила 4 072 030,62 рублей, а именно:

-2 953 247,76 рублей за прочие части трансформаторов, катушек индуктивности и дроссей, запасные части для трансформатора из литьевой смолы 1600 кВА;

-1 118 782,86 рублей за трансформатор сухой с литой изоляцией 800/10,5 (6,3)-0,4 кВ;

Для определения таможенной стоимости товара заявителем применялся метод по ст. 39 ТК ЕАЭС, т.е. стоимость сделки с ним - фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары цена, поскольку сумма сделки соответствует стоимости товаров, является объективной и подтверждается представленными документами.

16.04.2024 таможенным органом был направлен запрос подтверждения таможенной стоимости товара. В отношении товара - трансформатор сухой с литой изоляцией 800/10,5 (6,3)-0,4 кВ. был направлен расчет размера обеспечения в размере 181 347,13 рублей, из расчета таможенной стоимости товара в сумме 1 707 572,26 рублей.

17.04.2024 заявителем был представлен ответ № 4963 на вышеуказанный запрос с приложением следующих документов: договора поставки (а также всех приложений к нему), документов, подтверждающих транспортно-экспедиционные расходы; прайс-листы завода изготовителя товара; коммерческие предложения и инвойсы; упаковочный лист; платежные документы; калькуляция себестоимости ввозимого товара; бухгалтерские документы; информацию о видах осуществляемой деятельности; ведомость банковского контроля; договоры на продажу идентичных товаров; технические спецификации.

29.05.2024 таможенным органом был направлен повторный запрос, на который заявитель предоставил необходимые документы.

10.06.2024 Уральской электронной таможней было принято решение № 10511010 о корректировке таможенной стоимости товара, а именно в отношении товара «трансформатор сухой с литой изоляцией 800/10,5 (6,3)-0,4 кВ» таможенная стоимость была скорректирована до 1 707 572,26 рублей, а сумма в размере 181 347,13 руб., ранее направленная таможенному органу по расчету обеспечения исполнения при таможенной стоимости товара в размере 1 707 572,26 руб., не была возвращена заявителю.

Полагая, что решение таможенного органа № 10511010 от 10.06.2024, требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, противоречат требованиям нормативных актов и нарушают его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в

деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной

экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их таможенным декларированием и проведения таможенного контроля.

Как следует из материалов дела, таможенная стоимость товаров определена декларантом в соответствии со статьями 39 и 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) по первому методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

По правилам пункта 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В пункте 2 этой же статьи установлено, что в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 Кодекса, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 указанной статьи таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Из разъяснений пункта 11 Постановления N 49 следует, что отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС.

При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 Таможенного кодекса права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Судом установлено, что в ходе таможенной проверки общество по запросу таможни не представило, в том числе экспортную декларацию, которая является одним из документов, способных подтвердить таможенную стоимость товаров, так как в отличие от иных документов оформляется не продавцом, который находится в прямой коммерческой зависимости от покупателя и его интересов, а государственными органами отправления (КНР).

По факту непредставления экспортной таможенной декларации ООО «СИА РУС» представлены пояснения (письмо от 30 мая 2024г. № 4964), из которых следует, что «заполненную экспортную декларацию предоставить на данный момент возможности нет, так как продавец ее не прислал. Продавец ссылается на то, что до сих пор ожидает получение экспортной декларации от экспедитора, который занимался декларированием на экспорт».

Учитывая изложенное, суд находит обоснованным вывод таможенного органа о невозможности всесторонне и в полной мере осуществить контроль таможенной стоимости товара.

По смыслу статей 38, 325 ТК ЕАЭС обязанность по представлению документов и сведений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, возлагается на декларанта, вследствие чего риск неполного представления обществом подтверждающих документов в ходе таможенного контроля возлагается на декларанта и не позволяет последнему восполнять недостатки представленных документов в ходе судебного разбирательства.

Названные выводы согласуются с разъяснениями абзаца второго пункта 14 Постановления Пленума ВС РФ N 49 о том, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа.

Суд отмечает, что доказательства представления обществом на стадии таможенного контроля запрошенных таможней документов (сведений), обосновывающих заявленную таможенную стоимость товара, материалы дела не содержат, факт непредставления указанных в запросе таможне документов заявителем не оспаривается.

Указанные документы (экспортная декларация) представлены заявителем лишь в ходе судебного разбирательства, однако, наличие объективных препятствий к представлению таких доказательств в ходе таможенного контроля до вынесения оспариваемого решения таможенного органа общество не обосновало.

Принимая во внимание разъяснения, данные в абзаце второго пункта 14 Постановления Пленума ВС РФ N 49, суд приходит к выводу, что документы, представленные заявителем в материалы дела в целях подтверждения таможенной стоимости товара, в частности, экспортная декларация, не могут быть признаны судом относимыми доказательствами.

Кроме того декларантом не указаны причины невозможности получения документов (в частности, получения экспортной таможенной декларации с использованием государственного портала КНР «Единое окно внешней, торговли»). Запрос декларанта продавцу на представление запрошенных таможенным органом документов также не представлен, так же как и не представлен ответ от продавца. При этом представленная ранее не заполненная экспортная таможенная декларация содержит регистрационный номер и печать, которую можно перенести в другой документ и изменить.

Кроме того, суд полагает, что представленные прайс-листы не могут служить надлежащим подтверждением заявленной таможенной стоимости товара, поскольку не свидетельствуют об объективной цене декларируемого (оцениваемого) товара, так как не представляют собой оферту неопределенному кругу лиц. Указанные прайс-листы адресованы непосредственно заявителю, имеют ссылку на заключенный контракт и ограниченный срок действия.

Представленный заявителем акт сверки взаимных расчетов за период: январь 2022 г. - май 2024 г. между ООО «СИА РУС» и «Taily Electric Co. LTD» не содержит ссылки на контракт, что также не позволяет сопоставить заявленные в документе сведения.

При таких обстоятельствах суд поддерживает вывод таможенного органа о том, что представленные заявителем документы и сведения не подтверждают достоверность и полноту сведений о заявленной таможенной стоимости товаров и не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, в связи с чем у таможенного органа имелись основания для изменения сведений о таможенной стоимости товаров.

Поскольку таможенным органом установлена невозможность применения первого метода ввиду заявления обществом стоимости, основанной на недостоверной, количественно неопределяемой и документально неподтвержденной информации, определение таможенной стоимости обоснованно определено по резервному методу (метод 6), основанному на реальных, обоснованных ценовых данных, имеющихся на таможенной территории ЕАЭС.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого решения таможенного органа закону и отсутствии оснований для признания указанного решения недействительным, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на заявителя по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                   А.В. Гонгало