АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«07» мая 2024 года                                                                                      Дело № А53-35060/23

 

Резолютивная часть решения объявлена   «22» апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен            «07» мая 2024 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фисенко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Альфастрахование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СОВКОМБАНК ЛИЗИНГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

 

при участии:

от истца - представитель по доверенности от 11.09.2023 ФИО2, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения в размере 721 539 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами  даты вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 04.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании заявил об уменьшении исковых требований в связи со стоимостью восстановительного ремонта определенного судебной экспертизой, в связи с чем, просил суд принять к рассмотрению требования о взыскании страхового возмещения в размере 577 700 руб.

Судом ходатайство истца было рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку представителя не обеспечил, ранее возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

24.07.2020 между истцом и АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования наземного транспорта № Z6917/046/0006928/20, объектом которого является транспортное средство Фольксваген Пассат идентификационный номер 

<

***>. Срок действия договора с 28.07.2020 по 27.08.2023.

В период страхования страховая сумма по указанному договору страхования составила 879 750 руб., а также установлена безусловная франшиза в размере 50 000 руб.

Согласно пункту 4 договора страхования № Z6917/046/0006928/20 выплата страхового возмещения осуществляется путем направления ТС на ремонт на СТОА, имеющее договорные отношения со страховщиком и по направлению страховщика. 

16.03.2023 истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, имевшего место 13.03.2023, в результате которого застрахованному имуществу причинены механические повреждения. 

21.03.2023 транспортное средство осмотрено страховщиком. 

17.04.2023 страховщиком выдано направление на ремонт на СТОА ООО «Дисконт-Запчасть». ООО «Дисконт-Запчасть» отказалось в производстве ремонта ТС.

25.04.2023 истцу было выдано направление на ремонт на СТОА ИП ФИО3

В последующем, страховщиком произведена дефектовка транспортного средства, в ходе которой выявлены скрытые повреждения автомобиля. 

Согласно калькуляции страховщика от 29.05.2023, с учетом скрытых повреждений, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген Пассат идентификационный номер 

<

***> составила 734 503 руб.

05.07.2023 уведомлением № 978518655 ответчик, сообщил истцу, что согласно экспертному заключению страховщика приведение работ по ремонту и восстановлению поврежденного транспортного средства нецелесообразно и было предложено выбрать один из вариантов выплаты страхового возмещения: 

а) за вычетом стоимости поврежденного ТС при условии, что поврежденное ТС остается в распоряжении страхователя. Стоимость поврежденного ТС составляет 859 900 руб. В данном случае размер возмещения составит 19 850 руб.;

б) без вычета стоимости поврежденного ТС. В этом случае страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать Страховщику поврежденное ТС, принадлежащее ему на праве собственности. В дачном случае размер возмещения составит 879 750 руб.

С указанным предложением ответчика истец не согласился, поскольку согласно экспертному заключению от 14.07.2023 № 066-2923, произведенному ФИО4, стоимость транспортного средства составляет 1 366 670 руб., а стоимость восстановительного ремонта – 721 539 руб., в связи с чем, проведение восстановительного ремонта является целесообразным.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно положениям статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (часть 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

В соответствии с положениями статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком, либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

В соответствии с пунктом 10.11.2.1. Правил страхования средств наземного транспорта, утверждённых приказом Генерального директора АО «АльфаСтрахование» от 03 июля 2020 № 200 (далее по тексту – Правила страхования) В случае причинения имущественного вреда физическому или юридическому лицу расходы определяются реальным ущербом, причиненным уничтожением или повреждением имущества. При полной гибели имущества реальным ущербом признается действительная стоимость имущества на момент наступления страхового случая, за вычетом стоимости имеющихся остатков, годных для дальнейшего использования, рассчитанного в соответствии с оценкой независимого эксперта. Под полной гибелью имущества понимается повреждение имущества, при котором ремонт поврежденного имущества (в том числе транспортного средства) невозможен или стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей поврежденного транспортного средства по заключению станции технического обслуживания, на которой поврежденное транспортное средство подлежит ремонту в соответствии с условиями договора страхования, а в случае выплаты страхового возмещения Выгодоприобретателю размер ущерба с учетом износа заменяемых деталей, определенный в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и на основании среднерыночных цен на агрегаты, узлы, запасные части, детали, расходные материалы (среднерыночные цены на агрегаты, узлы, запасные части, детали, расходные материалы определяются как среднерыночные цены, установленные Российским Союзом Автостраховщиков на дату страхового случая), равен или превышает 75% от действительной стоимости имущества, а также, если до выплаты страхового возмещения по одному страховому случаю произошло наступление еще одного страхового случая и совокупная стоимость восстановления имущества от нескольких страховых случаев равна или превышает 75% от действительной стоимости имущества.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между сторонами возникли разногласия относительно наличия у ответчика обязанности по выплате заявленного страхового возмещения.

В связи с возникшими между сторонами разногласиями, суд определением от 02.04.2024 назначил по делу судебную экспертизу, проведение которой поручил Специализированному частному учреждению «Ростовский центр судебных экспертиз», эксперту  ФИО5.

С учетом предмета спора, судом  вынесены на разрешение эксперта следующие вопросы:

«1) Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген Пассат идентификационный номер 

<

***> на дату ДТП от 13 марта 2023 г. в соответствии с положением Банка России от 04 марта 2021 г. № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и на основании среднерыночных цен на агрегаты, узлы, запасные части, детали, расходные материалы. Среднерыночные цены на агрегаты, узлы, запасные части, детали, расходные материалы определяются как среднерыночные цены, установленные Российским Союзом Автостраховщиков на дату страхового случая?

2) С учетом ответа на первый вопрос, в случае, если стоимость восстановительного ремонта превысит страховую сумму, установленную договором страхования от 24 июля 2020 г. № Z6917/046/0006928/20 (879 750 руб.) определить стоимость поврежденного транспортного средства Фольксваген Пассат идентификационный номер 

<

***> на основании наивысшего оценочного предложения Страховщику от аукционной/биржевой площадки (программная платформа, размещённая в интернете, предназначенная для реализации повреждённых ТС большому количеству потенциальных профессиональных рыночных покупателей, гарантирующих покупку по результатам проведения оценки)?»

В материалы дела поступило заключение эксперта от 03.04.2024 № 0062/Э.

Отвечая на первый вопрос, эксперт указал, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген Пассат идентификационный номер 

<

***> на дату ДТП от 13 марта 2023г. в соответствии с положением Банка России от 04 марта 2021 г. № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», составила: без учета износа - 577 700,00 руб.,  с учетом износа - 345 500,00 руб.

Отвечая на второй вопрос эксперт указал, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген Пассат идентификационный номер 

<

***> без учета износа составила (577 700 руб.) и не превышает страховую сумму, установленную договором страхования от 24 июля 2020 г. № Z6917/046/0006928/20 (879 750 руб.), стоимость годных остатков не определялась.

С учетом определения экспертом стоимости расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа - 577 700 руб., истец уменьшил взыскиваемую сумму страхового возмещения  до указанной.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

При этом, само по себе несогласие стороны с выводами экспертизы, при соответствии ее требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может являться основанием для признания его не относимым, недопустимым, недостоверным доказательством.

Кроме того, основания несогласия с экспертным заключением должны сложиться при анализе данного заключения и его сопоставления с остальной доказательственной информацией, что в данном случае отсутствует.

Указанное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, основано на материалах дела, является ясным, выводы являются полными, противоречия судом не установлены.

Поскольку сомнений в обоснованности результатов проведенной судебной экспертизы у суда не возникло, а надлежащих доказательств и соответствующих им обстоятельств, наличие которых могло бы свидетельствовать и опровергнуть выводы эксперта, судом не установлено, экспертное заключение признается судом надлежащим доказательством, а несогласие с результатом экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности заключения.

С учетом изложенного, при отсутствии надлежащих доказательств, опровергающих выводы, указанные в экспертном заключении суд пришел к выводу о том, что оснований для непринятия выводов, содержащихся в заключении эксперта от 03.04.2024 № 0062/Э не имеется.

Как следует из части 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Указанные нормы носят императивный характер, поэтому круг оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не может быть расширен соглашением сторон. Правила страхования средств автотранспорта, которые являются неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законодательством.

Согласно пункту 42 Постановления № 20, если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Таким образом, определение сторонами в договоре условия о том, что возмещение производится только путем ремонта на СТОА по направлению страховщика, не является препятствием для судебной защиты прав истца и удовлетворения иска о взыскании страхового возмещения в денежной форме, поскольку ремонт на СТОА по направлению страховщика не произведен.

Судом установлено, что договор финансовой аренды (лизинга) от 24.07.2020 № Ак-0720/14322, заключённый между ООО «Совкомбанк Лизинг» и ИП ФИО1 исполнен в полном объеме, с 18.09.2023 собственником предмета лизинга (спорного ТС) по договору финансовой аренды (лизинга) от 24.07.2020 № Ак-0720/14322 является ИП ФИО1.

При этом, судом оценивается, что ответчиком произошедшее событие было признано страховым случаем поскольку он выдал направление на ремонт.

С учетом изложенного, поскольку факт повреждения транспортного средства подтвержден материалами дела, ответчиком не представлено доказательств наступления страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя, принимая во внимание, что страховщиком не был произведен ремонт ТС, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам.

Для проведения судебной экспертизы платежным поручением от 01.02.2024 № 116928 на сумму 30 000 руб. АО «АльфаСтрахование» перечислило денежные средства на депозитный счет Арбитражного суда Ростовской области.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса. Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

Поскольку экспертиза проведена, экспертное заключения было представлено в материалы дела, судом в решении от 22.04.2024 были перечислены  специализированному частному учреждению «Ростовский центр судебных экспертиз» за проведенную судебную экспертизу на основании предъявленного счета от 05.04.2024 № 0103 – 24 764,60 руб., внесенных АО «АльфаСтрахование» по платежному поручению от 01.02.2024 № 116928 на сумму 30 000 руб.

Денежные средства, не использованные для оплаты экспертного заключения подлежат  возвращению, как те, которые не приобрели статуса судебных расходов, о чем суд вынес отдельное определение.

Суд полагает необходимым отнести расходы на проведение экспертизы на ответчика.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере  17 431 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.09.2023 № 349.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика в размере 14 554 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 877 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Альфастрахование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) страховое возмещение в размере 577 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины  в размере 14 554 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину  в размере 2 877 руб., уплаченную по платежному поручению от 15.09.2023 № 349.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области денежную сумму, причитающуюся специализированному частному учреждению «Ростовский центр судебных экспертиз» за проведенную судебную экспертизу на основании предъявленного счета от 05.04.2024 № 0103 – 24 764,60 руб., внесенных акционерным обществом «Альфастрахование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по платежному поручению от 01.02.2024 № 116928 на сумму 30 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке в соответствии с главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                 С.Э. Корх