АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-31276/2023

16 сентября 2024 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения подписана 02 сентября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2024 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воронковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Александрия», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к страховому акционерному обществу «ВСК», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 139 360 руб., 10 коп.,, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «Альфастрахование», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, ФИО1, ФИО2, публичного акционерного общества «Лизинговая компания «Европлан», ОГРН 

<

***>, г. Москва, при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность от 16.01.2024, диплом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Александрия», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец), 03.10.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании страхового возмещения в размере 139 360 руб. 10 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства, судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Альфастрахование», страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», ФИО1, ФИО2 (л.д. 1).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.12.2023 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства (л.д. 91).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2024 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Лизинговая компания «Европлан», ОГРН 

<

***>, г. Москва (л.л. 107).

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Истец, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав возражения ответчика, исследовав представленные в материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 28.09.2022 в 09 час. 45 мин. в г. Челябинска около дома № 98 по улице Годовщины Октября, д. 32, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащего на праве собственности ООО «Александрия», под управлением водителя Черепаново Л.Ю., и автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением водителя ФИО2

Согласно документам ГИБДД в действиях водителя ФИО1 усматриваются нарушения пункта 8.1 ПДД РФ. 

24.10.2022 истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением механических повреждений транспортному средству Kia Rio, государственный регистрационный знак 

<

***>, в ДТП от 28.09.2022.

Специалистами страховой компании проведен осмотр поврежденного автомобиля, однако в осуществлении страхового возмещения отказано, в связи с тем, что согласно документам ГИБДД ДТП произошло по вине водителя ФИО1

С указанными выводами ООО «Александрия» не согласно, полагает, что причиной рассматриваемого ДТП явились действия исключительно водителя ФИО4, которые не соответствуют требованиям п.10.1, 10.2, 11.1, 11.2 ПДД РФ.

Истец указывает на то, что водитель ФИО2, двигаясь попутно с автомобилем Киа Рио под управлением водителя ФИО5, несмотря на снижение скорости автомобиля Киа Рио, включенный указатель поворота налево, приступил к маневру обгона, а в момент возникновения опасности не принял мер к остановке автомобиля, а сделал маневр поворота влево («начал уходить о удара», согласно объяснениям), что противоречит п.10.1 ПДД РФ- где практически уже на пересечении проезжих частей произошло столкновение между автомобилями.

Для определения размера ущерба ООО «Александрия» обратилось к услугам независимого эксперта, которым представлено экспертное заключение № 0111.3.22 согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденною автомобиля с учетом износа составила 139 360 руб. 00 коп.

15.11.2022 ООО «Александрия» обратилось с досудебной претензией в САО «ВСК», однако обращение осталось без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию. Вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, разрешаются с учетом положений Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ страхование ответственности за причинение вреда производится в пользу третьих лиц, перед которыми возникает такая ответственность, - потерпевших.

Согласно статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем по обязательному страхованию является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России. Банком России 19.09.2014 за № 432-П утверждена «Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (далее - Единая методика), применение которой является обязательной для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в целях определения размера страховой выплаты в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

На это же указывает и Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 39 своего постановления от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с названной Единой методикой.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В доводах возражений ответчик указывает на то, что в соответствии с предоставленными документами о ДТП, ФИО1 не является потерпевшим в данном ДТП и не может воспользоваться правом на получение страхового возмещения, которым в силу Закона № 40-ФЗ.

При рассмотрении настоящего дела представлена видеозапись спорного ДТП из которой видно, что совершая маневр: поворот налево, водитель транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный номер 

<

***>, ФИО6, не включила сигнал поворота налево.

Согласно пункту 8.1. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом № 40-ФЗ, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно статье 1 Закона № 40-ФЗ потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно- транспортного происшествия.

Сведений о том, что ФИО2 допустил нарушение ПДД РФ в материалах дела не содержится.

В силу прямого указания в Законе об ОСАГО указанный страховой риск по договору ОСАГО не покрывается, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются не обоснованными, не подтверждаются материалами дела и удовлетворению не подлежат.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 5 181 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 319 от 06.09.2023 (т. 1 л.д. 9).

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, то расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5 181 руб. 00 коп. относятся на истца и возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                                                               Е.А. Мосягина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru