ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А22-1109/2017

г. Ессентуки

11 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2017 года 

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2017 года 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик), судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:  

<

...>, апелляционную жалобу публичного  

акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» на  

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.05.2017 о прекращении  

производства по делу № А22-1109/2017 (судья Челянов Д.В.) 

по заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная  

распределительная сетевая компания Юга» (ИННН 6164266561, ОГРН 

<

***>),  

к Региональной службе по тарифам Республики Калмыкия (ИНН 

<

***>, ОГРН  

1020800772112), о признании незаконными действий (бездействий), 

при участии в судебном заседании: от Региональной службе по тарифам Республики  

Калмыкия – ФИО2 по доверенности от 09.01.2017, 

от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая  

компания Юга» - ФИО3 по доверенности от 19.01.2017, ФИО4 по  

доверенности от 30.12.2016, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая  компания Юга» (далее – заявитель, общество, ПАО «МРСКА Юга») обратилось в  арбитражный суд с заявлением к Региональной службы по тарифам Республики Калмыкия  (далее – заинтересованное лицо, служба, РСТ РК) с требованиями: признать действия РСТ  РК по расчету экономически необоснованной необходимой валовой выручки (далее – НВВ)  по передаче электрической энергии для филиала ПАО «МРСК Юга» - «Калмэнерго» и ее  занижению при установлении тарифов на 2017 год на 2 628 720,6 тыс. руб. не  обоснованными и нарушающими положения действующего законодательства в области  государственного регулирования тарифов, а именно: пункта 1 статьи 20, пунктов 1,2,4 статьи  23 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2004 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике»; пунктов 4,7,12,33,37 «Основ ценообразования в области регулируемых  цен (тарифов) в электроэнергетике», утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178; пунктов 39,40 Методических указаний по  регулированию тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала,  утвержденных приказом ФСТ России от 30.03.2012 № 228-э; обязать РСТ РК устранить  допущенные нарушения при установлении для филиала ПАО «МРСК Юга» - «Калмэнерго»  необходимой валовой выручки на 2017 год и установить необходимую валовую выручку на  2017 год в размере 3 542 274, 6 тыс. руб.; обязать РСТ РК включить в состав необходимой  валовой выручки филиала ПАО «МРСК Юга» - «Калмэнерго» при установлении тарифов на  услуги по передаче электрической энергии на 2017 год отклонение экономически  обоснованной величины перераспределения НВВ, производимого в целях сглаживания  тарифов от величины перераспределения НВВ, производимого в целях сглаживания тарифов,  учтенной РСТ РК при расчете НВВ и тарифов на 2017 год в размере 2 628 720,6 тыс. руб.  

Определением от 23.05.2017 Арбитражный суд Республики Калмыкия прекратил  производство по делу в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном  суде.  

Не согласившись с принятым определением, общество обратилось с апелляционной  жалобой, в которой просит его отменить, и направить вопрос на новое рассмотрение в суд  первой инстанции. Общество считает, что обжалуемые им действия (бездействие)  административного органа подлежит рассмотрению в арбитражном суде.  

До начала судебного заседания от общества поступили дополнения к апелляционной  жалобе.  

В отзыве на апелляционную жалобу служба просит оставить решение суда без  изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в  пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность  применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся  

в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к  выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба  удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела видно, что приказом ФСТ России от 16.06.2008 № 208-э «О  включении (исключении) организации в (из) реестра (а) субъектов естественных монополий,  в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль» ПАО  «МPCК Юга», осуществляющее деятельность в сфере услуг по передаче электрической  энергии, включено в раздел I «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии.  В связи с чем, в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О  естественных монополиях» в отношении ПАО «МPCК Юга» введены государственное  регулирование и контроль.  

Филиал ПАО ««МPCК Юга» - «Калмэнерго» является территориальной сетевой  организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии на территории  Республики Калмыкия с применением тарифов, устанавливаемых Региональной службы но  тарифам Республики Калмыкия.  

Приказом Региональной службы по тарифам Республики Калмыкия от 29.12.2010 №  101-п/э «Об утверждении долгосрочных параметров регулирования для филиала ОАО  ««МPCК Юга» - «Калмэнерго», применяющего при расчете тарифов на услуги по передаче  электрической энергии на 2011-1015 гг. метод доходности инвестированного капитала  (RAB)» утверждены приложение № 1 «Необходимая валовая выручка филиала ОАО ««МPCК  Юга» - «Калмэнерго» на долгосрочный период регулирования 2011-2015 гг. (без учетаоплатя  потерь)» и приложение № 2 «Долгосрочные параметры регулирования для филиала ОАО  ««МPCК Юга» - «Калмэнерго», применяющего метод доходности инвестированного  капитала (RAB) при расчете тарифов на услуги по передаче электрической энергии, на 2011- 1015 гг.».  

Приказом Региональной службы по тарифам Республики Калмыкия от 29.12.2016 №  107-п/э «Об утверждении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической  энергии по сетям Республики Калмыкия, единого (котлового) тарифа на услуги но передаче  электрической энергии по сетям Республики Калмыкия для населения и приравненных к  нему категориям потребителей и индивидуальных тарифов на услуги но передаче  электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Республики  Калмыкия на 2017г.» внесены изменения в приложение № 2 к приказу РСТ РК от 29.12.2010   № 101-п/э.  

В соответствии с приложением № 2 к приказу РСТ РК от 29.12.2016 № 107-п/э  «Необходимая валовая выручка филиала ОАО «МPCК Юга» - «Калмэнерго» на  долгосрочный период регулирования методом доходности инвестированного капитала (RAB)  

(без учета оплаты потерь)» для филиала ОАО ««МPCК Юга» - «Калмэнерго» на 2017 год  установлена необходимая валовая выручка (без учета потерь) в размере 913 554 тыс. руб.  

Считая указанные действия (бездействие) незаконными общество обратилось в  арбитражный суд с заявлением о признании действий РСТ РК по расчету экономически  необоснованной НВВ по передаче электрической энергии для филиала ПАО «МPCК Юга» -  «Калмэнерго» и ее занижению при установлении тарифов на 2017 год на 2 628 720,6 тыс. руб.  не обоснованными и нарушающими положения действующего законодательства в области  государственного регулирования тарифов.  

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции не учел следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд  с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными  решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение  и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту  и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают  иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В силу ч. 1 - 3 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по  экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и  иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и  рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами,  граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в  установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и  иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской  Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса  юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К  подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные  дела.  

В соответствии со ст. 29 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 №  186-ФЗ) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства  возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические  споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами  предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании нормативных  

правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в  соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным  правам; об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов,  решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными  государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц; об  административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено  к компетенции арбитражного суда; о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих  предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей,  санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания; другие  дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если  федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.  

Таким образом, ст. 29, 198 АПК РФ прямо предусматривают возможность  обжалования действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 ст. 29, п. 1 ст.  198 АПК РФ).  

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации,  содержащимся в постановлении от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения  судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», не подлежат  рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства  Российской Федерации, экономические споры и другие дела, которые связаны с  осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены  законом к компетенции арбитражных судов (глава 4 АПК РФ).  

В пунктах 1, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 № 12/12 «О некоторых  вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» разъяснено, что  подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в  соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской  Федерации. В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена  альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении  требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при  этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не  

предусмотрено законом. Требования организаций и граждан-предпринимателей о признании  неправомерными действий должностных лиц, нарушающих их права и охраняемые законом  интересы, подлежат рассмотрению в суде, если обжалуемые действия не были оформлены  распорядительными или иными документами.  

Пунктом 10 ст. 23.1 Федерального закона от 26.03,2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» (далее – Закон 35-ФЗ) установлено, что споры, связанные с  осуществлением государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике,  подлежат рассмотрению в арбитражном суде.  

Статьей 23 Закона № 35-ФЗ установлено, что государственное регулирование цен  (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области  регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного  регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике,  утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 1).  

В соответствии с ч. 3 ст. 24, абз. 7 п. 4 ст. 23.1. Закона № 35-ФЗ органы  исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного  регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы) на услуги по передаче электрической  энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином  законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные  (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).  

Абзацами 10 и 14 п. 81 Основ ценообразования предусмотрено, что полномочиями по  установлению цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим  сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании  территориальным сетевым организациям, наделены органы исполнительной власти  субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.  

В абз. 6 п. 7 Основ ценообразования предусмотрено, что экономически обоснованные  расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при  установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они  понесены, учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен  (тарифов) на следующий период регулирования. В соответствии с пунктами 5-7 Основ  ценообразования учет экономически обоснованных расходов территориальных сетевых  организаций осуществляется регулирующими органами в ходе процедуры установления  тарифов, регламентированной Правилами государственного регулирования тарифов в  электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 29.12.2011 № 1178.  

Постановлением Правительства Республики Калмыкия от 02.03.2009 № 48 утверждено  Положение о региональной службе по тарифам Республики Калмыкия, в соответствии с  которым служба является органом исполнительной власти Республики Калмыкия в сфере  

государственного регулирования цен (тарифов) на продукцию предприятий естественных и  локальных монополий, предприятий потребительского рынка, товары и услуги организаций  коммунального комплекса, электроэнергетики, контролирующим их применение в  соответствии с федеральным и республиканским законодательством, реализующим функции  по регулированию деятельности гарантирующих поставщиков электрической энергии,  предусмотренные федеральным законодательством (п. 1 Положения).  

С учетом изложенного, общество подало заявление о признании не обоснованными и  незаконными действий службы в соответствии с правилами подведомственности,  установленной в ст. 27, 29, 198 АПК РФ, п. 10 ст. 23.1 Закона № 35-ФЗ.  

Таким образом, суд первой инстанции необоснованно прекратил производство по делу  со ссылкой на неподведомственность спора арбитражному суду.  

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба общества подлежит  удовлетворению, а вопрос направлению в суд первой инстанции.  

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина  за рассмотрение жалобы на определение о прекращении производства по делу не  уплачивается, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов на уплату  госпошлины не рассматривается.  

Руководствуясь статьями 258, 265, 266, 268, 269 - 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.05.2017 о прекращении  

производства по делу № А22-1109/2017 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  

обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой  

инстанции. 

Председательствующий С.А. Параскевова  

Судьи Л.В. Афанасьева 

 И.А. Цигельников