Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4520/2022

14 сентября 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2022 года.Полный текст  постановления изготовлен 14 сентября 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего           Воронцова А.И.

судей                                                 Волковой М.О., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрация Благовещенского района

на решение от  14.06.2022

по делу № А04-6813/2021

Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Амурземпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к администрации Благовещенского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 700 000 руб.

третье лицо: федеральное автономное учреждение «Главное управление государственной экспертизы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Амурземпроект» (далее – истец, ООО «Амурземпроект») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к администрации Благовещенского района (далее – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 06.08.2018 № 0123300014618000026 в размере 1 700 000 руб.

Определением от 18.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  федеральное автономное учреждение «Главное управление государственной экспертизы» (далее – третье лицо, ФАУ «Главгосэкспертиза России»).

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту от 06.08.2018 № 0123300014618000026 в части оплаты выполненных истцом работ.

Определением от 01.02.2022 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФИО2 (625000, 

<

...>); на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли в проектной и рабочей документации, выполненной обществом с ограниченной ответственностью «Амурземпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по муниципальному контракту от 06.08.2018 № 0123300014618000026, отступления от условий контракта, результатов инженерных изысканий, выполненных для ее подготовки, задания по проектированию, требований технических регламентов и иных установленных нормативными документами требований в области строительства и проектирования, ухудшившие результат работы, или иные недостатки, которые делают проектную документацию непригодной для предусмотренного в контракте использования?

2. В случае выявления таких недостатков, а также отступлений от контракта, технических регламентов и нормативных документов в области строительства и проектирования, установить являются ли они устранимыми?

Определением от 04.05.2022 производство по делу возобновлено в связи с устранением обстоятельств, вызвавших его приостановление производство (истечение установленных судом сроков на проведение экспертизы).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 14.06.2022 исковые требования удовлетворены полностью, распределены судебные расходы.

Администрация с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Считает, что, принимая во внимание условия контракта, поскольку имелось отрицательное заключение государственной экспертизы, у администрации Благовещенского района не имелось законных оснований произвести оплату по выполненным работам

Указанные факты, суд первой инстанции не учел и не исследовал, не дал им правовых обоснований.

Кроме того, по делу была проведена судебная экспертиза, которая полностью противоречит экспертизы, проведенной ФАУ «Главгосэкспертиза России». Возникает вопрос, мнением какой экспертизы при оплате выполненных работ администрации Благовещенского района необходимо руководствоваться.

Судом первой инстанции указанный вопрос не разрешался.

Более того, ООО «Амурземпроект» подавая заявку на участие в аукционе на право заключения муниципального контракта должно было оценить свои силы, возможности и риски при исполнении муниципального контракта.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 06.09.2022.

Лица, участвующие в деле явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в силу статей 123, 156 АПК РФ.

От истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.08.2018 между администрацией Благовещенского района (муниципальный заказчик) и ООО «Амурземпроект» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 06.08.2018 № 0123300014618000026 (далее – контракт), по которому подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации на строительство автомобильной дороги местного значения в с. Новопетровка Благовещенского района Амурской области в соответствии с заданием на разработку проектной и рабочей документации (приложение № 1 к контракту) и календарным планом выполнения работ (приложение № 2 к контракту), а муниципальный заказчик обязуется осуществить приемку выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта результатом выполнения работ по онтракту является проектная и рабочая документация, выполненная в полном соответствии с заданием, получившая положительное заключение Государственной экспертизы и пригодная для дальнейшей реализации.

Научные, технические, экономические и другие требования к проектной и рабочей документации, являющейся предметом контракта, должны соответствовать требованиям действующих нормативных документов и определяются заданием (пункт 1.4 контракта).

В соответствии с пунктом 1.5 контракта место выполнения работ: начало проектируемого участка автомобильной дороги – примыкание к  автомобильной дороге «Благовещенск - Свободный» на км 60+990, вправо 540 м (уточнить в проекте по согласованию с заказчиком), увязав ось проектируемой трассы с осью примыкания к автомобильной дороге «Благовещенск - Свободный»; конец проектируемого участка автомобильной дороги – примыкание к  автомобильной дороге «Переулок Южный» (уточнить в проекте по согласованию с заказчиком), увязав ось проектируемой трассы с осью автомобильной дороги «Переулок Южный»; административная принадлежность – Благовещенский район Амурской области.

Общая стоимость работ по составляет 3 500 000 руб., включая сумму НДС. Цена контракта включает в себя все затраты, издержки и иные расходы подрядчика, связанные с выполнением обязательств по контракту, расходы на уплату всех видов пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей в бюджеты всех уровней (пункт 3.1 контракта).

Пунктом 3.2 контракта предусмотрено, что цена контракта является твердой и определяется на весь период исполнения контракта. Цена контракта может быть изменена только в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу пункта 3.4 контракта основанием для оплаты работ являются оформленные в установленном порядке  акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), которые подписываются  подрядчиком или представителем, полномочия которого подтверждаются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с гражданским законодательством, или ее нотариально заверенной копией, и муниципальным заказчиком (его полномочным лицом).

Согласно пункту 3.5 контракта муниципальный заказчик осуществляет оплату работ по контракту в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доводимыми главным распорядителем бюджетных средств. Оплата выполненных работ производится муниципальным заказчиком в безналичной форме в течение 15 рабочих дней с даты подписания  муниципальным заказчиком акта(ов) о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки(ок) о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) по реквизитам, указанным в разделе 15 контракта. Подрядчик не вправе передавать свои права на получение суммы оплаты за выполненные им работы третьим лицам.

Авансирование работ по контракту не предусмотрено (пункт 3.6 контракта).

В пункте 4.1 контракта сторонами установлены сроки выполнения работ: начальный срок – со дня заключения контракта, срок окончания – 12 месяцев со дня заключения контракта.

Календарные сроки выполнения работ (этапа работ) определены в календарном плане выполнения работ (приложение № 2 к контракту) (пункт 4.2 контракта).

Пунктом 7.2 контракта предусмотрено, что по завершению работ (этапа работ), предусмотренных календарным планом выполнения работ, подрядчик представляет муниципальному заказчику акт(ы) о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Муниципальный заказчик в течение 10 рабочих дней с момента получения акта(ов) о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) рассматривает результаты выполненных работ (этапа работ) по контракту на предмет соответствия их объема и качества требованиям, изложенным в контракте, и проводит экспертизу (пункт 7.3 контракта).

По итогам приемки работ (этапа работ), не позднее срока, указанного в пункте 7.3 контракта, муниципальный заказчик подписывает акт(ы) о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и передает один экземпляр подрядчику, либо, в случаях несоответствия выполненных работ требованиям муниципального заказчика, в тот же срок предоставляет подрядчику мотивированный письменный отказ от подписания акта(ов) о приемке выполненных работ (форма № КС-2) с перечнем необходимых доработок и сроком их устранения (пункт 7.4 контракта).

Согласно пункту 7.5 контракта по окончании выполнения всех работ, предусмотренных контрактом, подрядчик представляет на подписание акт приема-передачи проектной и рабочей документации, содержащий перечень документов и материалов, подлежащих сдаче в соответствии с пунктом 21 задания.

Срок действия контракта установлен пунктом 14.3 контракта: начало – с момента подписания контракта, окончание – до полного исполнения сторонами обязательств по контракту. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с Календарным планом выполнения работ (приложение № 2 к контракту) работы по муниципальному контракту от 06.08.2018 № 0123300014618000026 по разработке проектной и рабочей документации на строительство автомобильной дороги местного значения в с. Новопетровка Благовещенского района Амурской области подлежали выполнению в 3 этапа:

I этап на общую сумму 1 400 000 руб.: выполнение инженерных изысканий, в том числе: инженерно-геодезические, инженерно-гидрометеорологические, инженерно-экологические и инженерно-геологические изыскания; получение положительного заключения Государственной экспертизы на инженерные изыскания;

II этап на общую сумму 400 000 руб.: разработка проекта планировки и межевания территории;

III этап на общую сумму 1 700 000 руб.: работы по сбору исходных данных с предоставлением согласований проектной и рабочей документации с заинтересованными физическими и юридическими лицами; по разработке проектной и рабочей документации; по выбору земельного участка и проведение кадастровых работ; по получению положительных заключений Государственной экспертизы на проектную документацию и достоверность определения сметной стоимости.

Работы по I этапу на общую сумму 1 400 000 руб. и II этапу на общую сумму 400 000 руб. сданы подрядчиком и приняты муниципальным заказчиком без замечаний, оплачены в полном объеме. Сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 25.12.2018 № 127 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 25.12.2018 № 127 на сумму 1 400 000 руб., а также акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 04.03.2019 № 2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 04.03.2019 № 2 на сумму 400 000 руб.

Работы по III этапу на общую сумму 1 700 000 руб. муниципальным заказчиком приняты и оплачены не были.  Акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 22.06.2021 № 81, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 22.06.2021 № 81 на сумму 1 700 000 руб. подписаны подрядчиком в одностороннем порядке.

Претензией от 03.08.2021 № 5023 ответчику предложено оплатить имеющуюся задолженность по муниципальному контракту от 06.08.2018 № 0123300014618000026 в течение 15 дней, которая оставлена администрацией Благовещенского района без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Учитывая представленные доказательства, суд признал  иск подлежащим  удовлетворению частично, что послужило основанием для обращения ответчика с настоящей апелляционной жалобой. 

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание выводы судебного эксперта, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Исходя из пункта 2 статьи 759 ГК РФ подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно пункту 1 статьи 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

В соответствии с положениями статей 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

На основании статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Из материалов дела следует, что ООО «Амурземпроект» на основании муниципального контракта от 06.08.2018 № 0123300014618000026 обязалось выполнить работы по разработке проектной и рабочей документации на строительство автомобильной дороги местного значения в с. Новопетровка Благовещенского района Амурской области на общую сумму 3 500 000 руб. в 3 этапа: I этап на общую сумму 1 400 000 руб. (выполнение инженерных изысканий, в том числе: инженерно-геодезические, инженерно-гидрометеорологические, инженерно-экологические и инженерно-геологические изыскания; получение положительного заключения Государственной экспертизы на инженерные изыскания); II этап на общую сумму 400 000 руб. (разработка проекта планировки и межевания территории); III этап на общую сумму 1 700 000 руб. (работы по сбору исходных данных с предоставлением согласований проектной и рабочей документации с заинтересованными физическими и юридическими лицами; по разработке проектной и рабочей документации; по выбору земельного участка и проведение кадастровых работ; по получению положительных заключений Государственной экспертизы на проектную документацию и достоверность определения сметной стоимости).

Акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 25.12.2018 № 127 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 25.12.2018 № 127 по выполнению работ по I этапу на сумму 1 400 000 руб.; акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 04.03.2019 № 2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 04.03.2019 № 2 по выполнению работ по II этапу на общую сумму 400 000 руб. подписаны сторонами без замечаний и возражений.

Акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 22.06.2021 № 81, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 22.06.2021 № 81 по III этапу работ на общую сумму 1 700 000 руб. подписаны подрядчиком в одностороннем порядке.

Доказательства направления истцу мотивированного и обоснованного отказа ответчика от подписания указанных документов суду не представлено.

Вместе с тем, возражая против исковых требований, Администрация ссылается на отрицательное заключение государственной экспертизы от 17.05.2021 № 01589-21/ГГЭ-26771/15-01

В связи с наличием разногласий сторон относительно качества выполненных ООО «Амурземпроект» работ по муниципальному контракту от 06.08.2018 № 0123300014618000026, ввиду отсутствия письменного отказа заказчика от подписания акта приемки выполненных работ, принимая во внимание отсутствие положительного заключения государственной экспертизы, определением от 01.02.2022 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФИО2.

В результате проведенного по делу исследования эксперт ФИО2 установила, что в проектной и рабочей документации, выполненной ООО «Амурземпроект» по муниципальному контракту от 06.08.2018 № 0123300014618000026, отступления от условий контракта, результатов инженерных изысканий, выполненных для ее подготовки, задания по проектированию, требований технических регламентов и иных установленных нормативными документами требований в области строительства и проектирования, ухудшившие результат работы, или иные недостатки, которые делают проектную документацию непригодной для предусмотренного в контракте использования, отсутствуют.

Заключение эксперта ФИО2 соответствует требованиям ст. ст. 82, 83, 86 АПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рассматриваемом случае круг вопросов, поставленных перед экспертами, направлен на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Заключение эксперта от 20.04.2022 основано на материалах дела и результатах проведенных исследований, составлено в соответствии с положениями действующих нормативных актов, результаты исследования мотивированы, заключение составлено со ссылками на примененные методы исследования, соответствует требованиям научности, объективности, обоснованности, достоверности и проверяемости, ответы даны по тем вопросам, которые поставлены судом; выводы экспертов носят категоричный, а не вероятностный характер, является ясным и полным, противоречивых выводов не содержит.

Эксперт, проводивший исследования, имеют соответствующее образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида экспертизы, предупреждены об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, результатами экспертного исследования подтверждается, что ООО «Амурземпроект» выполнило предусмотренные муниципальным контрактом от 06.08.2018 № 0123300014618000026 работы надлежащего качества, в отсутствие недостатков, делающих проектную документацию непригодной для предусмотренного в контракте использования; и дальнейшее применение заказчиком проектной документации возможно.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное (пункт 2 статьи 761 ГК РФ).

Право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, может быть реализовано в случае обнаружения существенных неустранимых недостатков, а также в случае отказа подрядчика устранить недостатки в разумный срок (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Согласно  пункту 6 статьи 753 ГК РФ выполненные подрядчиком работы не подлежат оплате в связи с их некачественностью только в том случае, когда такие недостатки результата работы являются существенными и неустранимыми, то есть исключающими возможность использования результата работ.

Следовательно, выполнение подрядчиком предусмотренных контрактом  работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы.

При этом, заказчик не лишен права предъявить требования к проектировщику об устранении выявленных замечаний по проектной документации в соответствии со статьями 723, 761 ГК РФ не только после принятия работ, но и в процессе реконструкции и эксплуатации объекта, созданного на основе проектной  документации и данных изыскательских работ.

Учитывая, что факт сдачи результата выполненных работ подрядчиком заказчику подтвержден материалами дела, принимая во внимание выводы судебной экспертизы, апелляционный суд признал правильным вывод суда первой инстанции о том,   что выполненные работы подлежат оплате в полном объеме.

Прочие доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 14.06.2022 по делу № А04-6813/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

А.И. Воронцов

 

Судьи

 

М.О. Волкова

 

И.В. Иноземцев