2022/2017-17597(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-7465/2016

город Саранск

19 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2017 года.  Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2017 года.  

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К., 

Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Республике Мордовия,  Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области  

к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» 

о взыскании задолженности в размере 216573 рубля 99 коп.,  при участии  

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 09.02.2017 г., от ответчика: не явились, 

у с т а н о в и л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Республике Мордовия (в настоящее время  Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Республике Мордовия,  Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области) (далее -  истец, МТУ Росимущество в Республике Мордовия, Республике Марий Эл,  Чувашской Республике и Пензенской области, арендодатель,) обратилось в  арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  

«Вектор» (далее - ответчик, общество, арендатор) о взыскании задолженности  по арендной плате в размере 217886 руб. 56 коп.  

Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до суммы  

216573 руб. 99 коп., составляющих задолженность по арендной плате за 

3 квартал 2016 г. Суд принимает данное заявление и дело подлежит  рассмотрению по уточненным исковым требованиям.  

Ответчик в отзыве от 14 декабря 2016 г. требования истца не признал,  указав, что арендатор направил в адрес истца уведомление от 13.06.2016 г. об  отказе от исполнения договора аренды земельного участка № 32 от 5 мая 2006 г.  В связи с этим, по мнению арендатора, обязанности ответчика по уплате  арендных платежей прекращаются со дня получения арендодателем отказа от  исполнения договора (21.06.2016 г.).  

При рассмотрении материалов дела судом установлено следующее. 

Между Администрацией Зубово-Полянского городского поселения  Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия и  обществом заключен договор аренды земельного участка от 5 мая 2006 г. № 32.  Предметом договора является предоставление администрацией в аренду  ответчику земельного участка площадью 52375 кв.м. из земель поселений, с  кадастровым номером № 13:08:01 02 002:0176, находящегося по адресу: РМ,  

<

...> для использования в целях размещения  производственных зданий и сооружений. Срок аренды с 5 мая 2006 г. по 5 мая  2055 г.  

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи  земельного участка 5 мая 2006 г.  

Проведена государственная регистрация права обременения на 49 лет на  указанный земельный участок (дата государственной регистрации 12.05.2006 г.   № 13-13-02/011/2006-252).  

На основании Соглашения от 8 сентября 2011 г. права и обязанности  арендодателя по данному договору в связи с государственной регистрацией  

права федеральной собственности на земельный участок перешли к Российской  Федерации в лице истца.  

Право собственности на земельный участок за Российской Федерацией  подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 3 апреля  2009 г. № 13 ГА 288360 (запись о государственной регистрации права № 13-1302/022/2006-315).  

Исходя из условий договора аренды размер годовой арендной платы при  его заключении составлял сумму 260274 руб. 40 коп. (п.3.1. договора).  

Положениями пункта 3.6. Договора предусматривается возможность  изменения размера арендной платы в случаях, предусмотренных действующим  законодательством.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению  арендной платы за пользование земельным участком за третий квартал 2016 г.  послужило истцу основанием для обращения в суд с заявленными исковыми  требованиями (уточненными).  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает,  что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.  

Пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель  (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за  плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Как следует из пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан  своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  аренды.  

Согласно статьям 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  

требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Факт передачи в аренду ответчику земельного участка с кадастровым  номером 13:08:01 02 002:176 подтвержден передаточным актом. Доказательств,  подтверждающих выбытие из владения и пользования ответчика земельного  участка, не представлено. На спорном земельном участке располагаются  объекты недвижимого имущества, принадлежащие ответчику, исходя из  представленных истцом свидетельств о государственной регистрации права.  Доказательств, подтверждающих выбытие из владения ответчика данных  объектов, не представлено.  

Отказ ответчика от исполнения договора аренды земельного участка  невозможен в связи с соответствующим запретом, предусмотренным в статье  310 ГК РФ («Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами») и не влечет за собой автоматического прекращения  обязательств по уплате арендных платежей.  

К тому же согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 28 Информационного  письма от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с  арендой", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение  обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено  надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества  арендодателю.  

При определении размера арендной платы истец руководствовался  Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и  сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности  Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582, в частности, пунктом 6: «6.  Арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания,  

сооружения, объекты незавершенного строительства рассчитывается на  основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в  соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной  деятельности.  

В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной  стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении  земельного участка, по следующей формуле:  

А = С x Р, где: А - арендная плата; С - рыночная стоимость земельного участка; 

Р - действующая ставка рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации.  

В основание для расчета размера арендной платы арендодатель  принимает отчет № 30/12 от 17 декабря 2012 г. об определении величины  рыночной стоимости спорного земельного участка. Согласно данному отчету  рыночная стоимость земельного участка составила сумму в размере  

8909000 рублей, а размер арендной платы составил 734992,5 руб. 

При определении размера арендной платы за последующие годы  пользования арендованным участком истец пересчитывал её размер с учетом  уровня инфляции, предусмотренным федеральным законом о бюджете на  соответствующие годы (п.8 Правил).  

Таким образом, по расчету истца размер годовой арендной платы,  подлежащий уплате ответчиком в 2016 году, составил сумму в размере  866295,97 руб., размер квартальной арендной платы – 216573, 99 руб.  

Расчет истца проверен, признан обоснованным, контррасчета ответчиком  не представлено.  

В связи с тем, что ответчик не представил доказательств,  подтверждающих оплату арендных платежей за 3 квартал 2016 г., денежная  сумма в размере 216573 рубля 99 коп. на основании статьи 65 Земельного  кодекса Российской Федерации, предусматривающей платность использования  земли, подлежит взысканию с арендатора.  

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты  которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с  ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты  государственной пошлины.  

В связи с чем, государственная пошлина в сумме 7331 руб. 48 коп.  относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  

р е ш и л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, рп Зубова Поляна, Зубово-Полянский район,  Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица  14.03.2000) в пользу Межрегионального Территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и  Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика  Мордовия, г. Саранск, зарегистрировано в качестве юридического лица  10.06.2009) задолженность по арендной плате в размере 216573 рубля 99 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, пгт Зубова Поляна, Зубово-Полянский  район, Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица  14.03.2000) в доход федерального бюджета государственную пошлину в  размере 7331 руб. 48 коп.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня  вынесения решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Р.К. Юськаев