АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А81-5692/2024

г. Салехард

13 сентября 2024 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению акционерного общества  «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергопрогресс Приуралья» (ИНН 8908002529, ОГРН 1088901000165) о взыскании 68 659 рубля 33 копеек, с учетом уточнения требований,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергопрогресс Приуралья» (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №ПР00ЭЭ000000554 за март 2024 года в размере 186 096 руб. 69 коп. и неустойки в размере 1 944 руб. 71 коп. за период с 16.04.2024 по 18.05.2024, с последующим начислением до фактической оплаты долга.

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 июня 2024 года данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон с материалами судебного дела.

В определении суда лицам, участвующим в деле в установленные сроки было предложено представить соответствующие документы и пояснения.

Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству, что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте Почты России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (почтовый идентификатор истца: 80093897772996, 80093897773047, ответчика: 80093897773146).

К установленному в определении сроку ответчиком представлен отзыв на иск, в котором ответчик с исковыми требованиями истца не согласен, указывает, что в период март 2024 года истец поставил электрическую энергию в объеме меньшем, чем заявленные 78 134 кВт/ч, а именно 51 092 кВт/ч, также указывает, что истец необоснованно учел отрицательные показания по индивидуальным приборам учета положительными по общедомовым приборам учета и предъявил их к оплате Ответчику.

От истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, с учетом частичной оплаты задолженности ответчиком, просит взыскать сумму задолженности за электроэнергию за март 2024 в размере 61 943 рублей 13 копеек, пени с 16.04.2024 по 23.07.2024 в размере 6 716 рублей 20 копеек с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает уточнение к исковому заявлению, поскольку это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку сроки, установленные арбитражным судом для представления лицами, участвующими в деле, в суд доказательств и иных документов истекли, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в порядке упрощенного производства.

На основании части 1 статьи 229 АПК РФ решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 04 августа 2024 года.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05 августа 2024 года.

От истца через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Согласно положениям части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом (Ресурсоснабжающая организация) и Ответчиком (Исполнитель) сложились фактически договорные отношения по энергоснабжению объектов, принадлежащих Ответчику, в спорный период.

Поскольку в спорный период Истец производил поставку электрической энергии на объекты Ответчика, а Ответчик потреблял электрическую энергию, то между сторонами сложились фактические отношения в силу ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Как указывает Истец, взятые на себя обязательства выполнил полностью, за период март 2024 года поставил Ответчику электрическую энергию в количестве 78 134 кВт/ч. на общую сумму 186 096 рублей 69 копеек.

В подтверждение изложенных обстоятельств в материалы дела представлены копии универсального передаточного документа №24033100070/89/ПР18 от 31.03.2024, корректировочного универсального передаточного документа №24043000146/89/ПР18 от 30.04.2024.

За указанный период ответчиком оплата за подачу электрической энергии не производилась, в связи с чем, Истцом в адрес Ответчика направлялась претензия №       И-ПД-ЕРИЦ-2024-6065 от 22.04.2024 о необходимости погашения имеющейся задолженности.

В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования, в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности, просит взыскать задолженность за электроэнергию за март 2024 в размере 61 943 рублей 13 копеек, пени с 16.04.2024 по 23.07.2024 в размере 6 716 рублей 20 копеек с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Взыскание Истцом с Ответчика уточненной суммы исковых требований  является предметом рассматриваемого спора.

Удовлетворяя уточненные исковые требования частично, арбитражный суд руководствуется следующим.

Правоотношения, возникшие на основании спорного договора, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Отсутствие письменного договора энергоснабжения не исключает квалификацию правоотношений между истцом и ответчиком как фактически сложившихся договорных отношений по поставке энергетического ресурса по присоединённой сети, исходя из сложившихся между сторонами взаимоотношений. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потреблённого количества энергии и без заключения договора (пункт 3 Информационного письма от 17.02.1998 № 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Как указано в абзаце 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому взаимоотношения между истцом и ответчиком по поводу поставки энергоресурсов и ее оплате должны рассматриваться как договорные.

Принимая во внимание вышеизложенное, факт отпуска обществом ресурса в спорные МКД, выставление на его оплату ответчику платежных документов, потребление электрической энергии, в том числе в целях содержания общего имущества (СОИ) многоквартирного дома (МКД), позволяет констатировать фактически сложившиеся между сторонами договорные отношения.

Подобные обстоятельства, свидетельствующие о фактических договорных отношениях между сторонами, не оспариваются.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Правоотношения сторон по поводу предоставления коммунальных услуг в силу подпункта 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ подпадают под действие жилищного законодательства. В этом случае в соответствии с прямым указанием части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ, Правил №124 и Правил №354. По правилам пункта 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Собственники помещений в МКД обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

По общему правилу, при управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД; она же принимает от собственников и пользователей квартир в МКД за плату за содержание жилого помещения.

Первый (ординарный, презюмируемый в отношениях между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией, пока применительно к обстоятельствам конкретного дела не доказано иное) способ применяется в случае наличия у управляющей организации обязанности оказывать коммунальные услуги собственникам жилых помещений (статус «исполнитель»), расположенных в МКД, а также приобретать коммунальные ресурсы в целях СОИ, урегулирован положениями пункта 21 Правил №124 и исходит из наличия у данного потребителя обязанности по оплате всего объема коммунального ресурса, подаваемого в МКД, за исключением объемов, переданных в нежилые помещения.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 №303-ЭС15-7918, при наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, предусмотрено, что выполнением обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией признается, в том числе и внесение платы за все или некоторые коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ).

Таким образом, объем обязательств управляющей организации (исполнителя коммунальных услуг) по оплате коммунальных ресурсов, подаваемых в МКД, определяется исходя из совокупного объема обязательств жильцов этого МКД, определяемого в данном случае показаниями установленного коллективного (общедомового) прибора учета (далее - ОДПУ), либо в отсутствие такового - исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления коммунальных услуг.

Второй способ, применяемый в случае отсутствия у управляющей организации статуса «исполнителя коммунальной услуги», урегулирован положениями пункта 21 (1) Правил №124 и исходит из наличия у управляющей компании обязанности по оплате лишь коммунального ресурса, потребленного в целях СОИ МКД, величина которого определяется путем уменьшения общего объема коммунального ресурса, поданного в МКД, на объемы потребления жилых и нежилых помещений, а также на величину «отрицательного объема ресурса, потребленного на общедомовые нужды», сформированных по итогам потребления в предшествующие периоды, засчитывая ее в последующие периоды (решение Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 №АКПИ18-386).

Расчеты по договору энергоснабжения, заключенному только на цели СОИ, в случаях, приведенных в пункте 21 (1) Правил №124, производятся в соответствии с этим пунктом.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком сложились отношения по обеспечению МКД электрической энергией исключительно на СОИ, а потому ответчик несет обязанность по оплате коммунального ресурса, приобретаемого в целях содержания общего имущества МКД, следовательно, объем обязательств ответчика подлежит определению по пункту 21(1) Правил №124.

При этом приоритетным способом определения объема ресурса, исходя из положений пункта 21(1) Правил №124, является приборный.

Объем электрической энергии подлежит определению по приборам учета, установленным в точках поставки данного энергоресурса, либо по нормативу в зависимости от того, оборудован или нет МКД коллективным (общедомовым) прибором учета.

В силу подпункта «а» пункта 21(1) Правил №124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле Vд = Vодпу - Vпотр, где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает величину Vодпу или равна ей, то обязательства исполнителя по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц) принимаются равными 0. При этом величина, на которую Vпотр превышает Vодпу, уменьшает объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем за расчетным периодом расчетном периоде (следующих расчетных периодах). При этом объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем расчетном периоде (следующих расчетных периодах), определяемый в соответствии с настоящим подпунктом или подпунктом «б» настоящего пункта, уменьшается на величину, на которую Vпотр превышает Vодпу в текущем периоде.

По правилам подпункта «в» пункта 21(1) Правил №124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, либо после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил менее 3 месяцев, либо по истечении 3 месяцев с момента выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил более 3 месяцев, либо при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, либо при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле Vд = Vн одн, где Vн одн определяется в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил, а именно: Vн одн - объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Применение подобного алгоритма расчета суммы задолженности судом признается верным и обоснованным.

Расчет иска надлежит проверить на предмет его соответствия подлежащим применению нормам права и правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации, так как необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71, 168, 170 АПК РФ, входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 №305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 3310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 №305-ЭС16-2863).

Проверка расчета предполагает анализ всех оснований возникновения и уменьшения задолженности, то есть произведенных РСО начислений и состоявшихся оплат переданного ресурса, которые в итоге должны быть сопоставлены с выведением разницы в пользу одной из сторон (сальдо).

На основании данных, переданных управляющей компанией, истец осуществлял поставку электрической энергии в МКД, расположенные по адресам:  

- ул. Больничная, дом 9;

- кв-л Брусничный, дом 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8;

- ул. Зверева, 

<

...>, 5А, 11, 12, 16, 18, 19, 20;

- ул. М.А. Ямкина, д. 3;

- ул. Нагорная, д. 2;

- ул. Обская, д. 2, 4, 6, 14А, 14Б;

- пер. Овражный, д. 1, 6;

- ул. Первомайская, д. 9, 12, 13, 14, 15, 16, 20, 21А, 21Б, 27А, 37, 37А;

- ул. Северная, д. 17а, 21, 23, 3Б, 6;

- ул. Советская, д. 1, 6, 11, 17, 21;

- ул. Тундровая, д. 2, 4, 4А;

- пер. Школьный, д. 3, 8А;

- мкр. Юбилейный, 

<

...>, 81, 82, 84.

Истцом, в подтверждение изложенных доводов в материалы дела представлены копии универсального передаточного документа №24033100070/89/ПР18 от 31.03.2024, корректировочного универсального передаточного документа №24043000146/89/ПР18 от 30.04.2024, сведения об объемах в целях содержания общего имущества по договору ПР00ЭЭ0000000554 от 01.01.2022 за март 2024 года.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Факт оказания услуг по поставке электрической энергии ответчик не оспаривает, объекты, на которые поставлялся ресурс, а также период поставки ресурса также не оспариваются.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что истец необоснованно учел отрицательные показания по индивидуальным приборам учета (ИПУ) положительными по общедомовым приборам учета (ОДПУ) и предъявил их к оплате Ответчику по следующим многоквартирным домам:

- 

<

...> в объеме 23 681 кВт/ч на сумму 57 544,83 рублей;

- 

<

...> в объеме 489 кВт/ч на сумму 1 188,27 рублей;

- 

<

...> в объеме 5872 кВт/ч на сумму 6 978,96 рублей.

Судом установлено, что истцом произведена корректировка объема относительно начислений по объекту 

<

...>, что подтверждается справкой-расчетом, отчетом по перерасчетам за спорный период.

Так, по объекту 

<

...> согласно счету №24033100070/89/ПР18 от 31.03.2024 (за март 2024 года) начисления по ОДПУ составили 1548 кВт.ч., по ИПУ -489 кВт.ч., объем потребленного ресурса на ОДН составил 2037 кВт.ч. (1548 – (– 489)). Между тем, согласно отчету по перерасчетам за период с 01.03.2024 по 30.04.2024 корректировка произведена на объем 1551 кВт.ч. Таким образом, объем потребления на ОДН за март 2024 года составил 486  кВт.ч. (2037 – 1551) на сумму 1 180 руб. 98 коп. (486 кВт.ч. х 2,43 руб.).

Также относительно объекта 

<

...>, согласно представленным истцом сведениям об объемах в целях СОИ, объем ресурса имеет отрицательное значение, которое признано равным 0, сумма, подлежащая к оплате также равно 0 (по данному МКД оплата не предъявляется).

Относительно объекта 

<

...> суд исходит из следующего.

Как указывалось выше, в соответствии с подпунктом «а» пункта 21 (1) Правил №124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

V(д) = V(одпу) - V(потр), где:

V(одпу) - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

V(потр) - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами №354.

Объем коммунального ресурса, потребленного каждым жилым помещением в МКД, определяется в соответствии с требованиями Правил №354 следующим образом:

- при наличии в жилом помещении ИПУ - по данным ИПУ (абзац 1 пункта 42 Правил №354);

- при непредоставлении показаний ИПУ - исходя из среднемесячного объема потребления (подпункт «б» пункта 59 Правил №354);

- при отсутствии ИПУ - по нормативам потребления коммунальных услуг (абзац 2 пункта 42 Правил №354).

Применительно к расчетам за индивидуальное потребление коммунальных услуг данное общее положение конкретизировано в пункте 42 Правил №354, согласно которому размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Согласно пункту 59 Правил №354 в случаях выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные Правилами, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев.

По истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (пункт 60 Правил №354).

При этом Правилами №354 предусмотрена также возможность перерасчета размера платы, который производится исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. Если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Указанное следует из подпункта «ж» пункта 31 Правил №354, в силу которого исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.

В пункте 61 Правил №354 также определено, что, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Таким образом, Правилами №354 установлено не только право, но и обязанность исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации руководствоваться в расчетах с потребителями показаниями ИПУ, в том числе и в случае несвоевременной передачи таких показаний.

Согласно письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 10.02.2017 №4070-АТ/04, приведенный в пункте 61 Правил №354 порядок перерасчета предусматривает выявление в расчетном периоде, в котором делается перерасчет, разницы в объемах коммунального ресурса не предъявленных или, наоборот, излишне предъявленных к оплате потребителю в предыдущие расчетные периоды.

Для целей расчета размера платы с учетом ее перерасчета производится или доначисление объемов потребленной коммунальной услуги потребителю, или снятие излишне начисленных потребителю объемов коммунальной услуги в том расчетном периоде, в котором делается перерасчет.

При этом, поскольку вследствие произведенных потребителям перерасчетов на основании переданных впоследствии показаний индивидуальных приборов учета объем потребленного гражданами коммунального ресурса корректируется, при определении сверхнормативного объема коммунального ресурса, поставленного на ОДН в этот период, следует использовать скорректированное значение показаний индивидуальных приборов учета.

Из вышеуказанного следует, что перерасчет размера платы на основании представленных потребителями показаний должен быть сделан в полном объеме в том расчетном периоде, в котором представлены показания, вне зависимости от того, положительная или отрицательная разница выявляется при сравнении переданных объемов по ИПУ с начисленными ранее объемами по среднему или по нормативу (определения Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2018 №307-ЭС18-12364, от 26.08.2019 №302-ЭС19-14339).

Судом установлено, что истцом в сведениях об объемах в целях СОИ, в расчете объема индивидуального потребления по жилым помещениям по объекту 

<

...> допущена ошибка, а именно, не учтены отрицательные значения на ОДН, образовавшиеся на конец февраля 2024 года.

Так, согласно выставленному счету №24033100070/89/ПР18 от 31 марта 2024 года объем общедомового потребления (суммирован) составил 3 763 кВт.ч. (1514 + 2249), объем индивидуального потребления по жилым помещениям по объекту 

<

...>, вопреки доводам ответчика имеет отрицательное значение и истцом учтен (-23 681 кВт.ч.).

При этом, в рамках дела №А81-4283/2024 рассматривался спор между акционерным обществом «Ямалкоммунэнерго» и обществом с ограниченной ответственностью «Энергопрогресс Приуралья» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №ПР00ЭЭ0000000554 за февраль 2024 года в размере 187 433 руб. 19 коп. и неустойки в размере 1 780 руб. 62 коп. за период с 16.03.2024 по 14.04.2024, с последующим начислением до фактической оплаты долга.

Решением от 17.06.2024 в виде резолютивной части Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа принят отказ акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Энергопрогресс Приуралья» в части требования о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № ПР00ЭЭ0000000554 за февраль 2024 года в размере 187433 рублей 19 копеек, в связи с добровольной оплатой в период производства по делу. Производство по делу в указанной части прекращено. С общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоПрогресс Приуралья» в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» взысканы пени по состоянию на 14.05.2024 в размере 3531 рубля 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2003 рублей. 

В рамках дела №А81-4283/2024 истцом в материалы дела были представлены сведения об объемах в целях СОИ за февраль 2024 года, из которых следует, что по объекту 

<

...> объем потребления по ОДПУ составил 4323 кВт.ч., по ИПУ – 2358 кВт.ч., с учетом отрицательного значения на ОДН за предыдущий период: -26 821 кВт.ч. (январь 2024 года), объем потребления на ОДН в феврале 2024 года составил 0. При этом, остаток отрицательного ОДН на конец февраля 2024 года составил -24856 кВт.ч.

Решение суда в рамках дела №А81-4283/2024 не обжаловалось и вступило в законную силу, следовательно, расчеты, приведенные истцом в рамках указанного дела, имеют для суда преюдициальное значение, в том числе в отношении размера образовавшегося на конец февраля 2024 года отрицательного значения на ОДН.

Таким образом, по объекту 

<

...> в рамках рассматриваемого дела, расчет объема потребления за март 2024 года должен выглядеть следующим образом: 

3 763 (ОДПУ) - (- 23 681 перерасчет, минус на минус дает плюс) – 24 856 (отрицательное ОДН на конец февраля 2024 года) = 2 588 кВт.ч.

Соответственно, сумма, подлежащая к оплате по объекту 

<

...>, составляет 6 288 рублей 84 копейки (2 588 кВт.ч. х 2,43 (тариф)), вместо 66 688 рублей 92 копеек. Излишне выставленная сумма составила 60 400,08 руб.

Таким образом, истцом фактически был поставлен коммунальный ресурс на общую сумму 125 696 рублей 61 копейка (189 865,62 руб. – 3 768,93 руб. (сумма после корректировки истца по объекту 

<

...>) – 60 400,08 руб. (разница между начислением истца по объекту 

<

...> и фактическим потреблением по расчету суда).

Согласно расчету истца ответчик 09 июля 2024 года произвел погашение задолженности в размере 124 153 рублей 56 копеек.

Поскольку факт поставки ресурса истцом в заявленный исковой период подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, арифметическая правильность расчета судом проверена и откорректирована, ответчиком произведена частичная оплата задолженности, суд признает требования истца обоснованными в части, подлежащими удовлетворению на сумму 1 543 рубля 05 копеек (125 696,61 руб. – 124 153,56 руб.).

В связи с просрочкой оплаты энергоресурсов истец заявил требование о взыскании с ответчика пени за период с 16.04.2024 по 23.07.2024 в размере 6 716 рублей 20 копеек.

Как указывает истец в исковом заявлении, в период действия указанного выше договора со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязанностей в части соблюдения сроков оплаты потребленной электрической энергии.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Нарушение ответчиком обязательств по оплате коммунального ресурса при рассмотрении дела установлено, подтверждается материалами дела, следовательно, в соответствии с законом и договором ответчик обязан уплатить истцу неустойку.

Поскольку судом произведена корректировка фактически поставленного коммунального ресурса, суд также считает необходимым произвести самостоятельный перерасчет пени, согласно которому ее размер за период с 16.04.2024 по 23.07.2024  составляет 4 158 рублей 74 копейки, исходя из следующего расчета:

- 125 696,61 руб. (задолженность) х 60 дней (с 16.04.2024 по 14.06.2024) х 1/300 (неустойка) х 9,5% (ставка) = 2 388,23 руб.

- 125 696,61 руб. (задолженность) х 25 дней (с 15.06.2024 по 09.07.2024) х 1/170 (неустойка) х 9,5% (ставка) = 1 756,05 руб.

- 1 543,05 руб. (задолженность после оплаты) х 5 дней (с 10.07.2024 по 14.07.2024) х 1/170 (неустойка) х 9,5% (ставка) = 4,31 руб.

- 1 543,05 руб. (задолженность после оплаты) х 9 дней (с 15.07.2024 по 23.07.2024) х 1/130 (неустойка) х 9,5% (ставка) = 10,15 руб.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 4 158 рублей 74 копеек (2 388,23 руб. + 1 756,05 руб. + 4,31 руб. + 10,15 руб.).

Также истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку платежа, начисленные на сумму непогашенного долга по день фактической оплаты долга.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Следовательно, истец вправе требовать начисления неустойки за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга ответчиком.

С учетом перерасчета суммы основного долга, подлежащей к взысканию, начисление неустойки за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга ответчиком надлежит производить с 24.07.2024 на сумму основного долга в размере 1 543 рублей05 копеек.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд принимает во внимание положения п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», в соответствии с которым арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине исходя из части 1 статьи 95 Кодекса с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Из приведенных разъяснений следует, что оплата ответчиком задолженности после предъявления иска в суд не освобождает ответчика от возмещения истцу судебных расходов по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактически истцом заявлены исковые требования на сумму 192 812 руб. 89 коп. (186 096,69 руб. основной долг + 6 716,20 руб. пени в уточненном размере), соответственно, размер государственной пошлины составляет 6 784 рубля.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 641 рубля, что подтверждается платежным поручением №054733 от 16.05.2024.

Поскольку ответчиком исковые требования добровольно удовлетворены в размере 124 153 рублей 56 копеек после подачи иска (определение о принятии от 10.06.2024), возмещение судебных расходов в этой части возлагается на ответчика.

Уточненные исковые требования удовлетворены частично на сумму 129 855 рублей 35 копеек (125 696,61 руб. (оплата после принятия иска) + 4 158,74 руб.), т.е. на 67,35% от заявленных (129 855,35 руб. х 100 / 192 812,89 руб.).

В связи с чем, с учетом пропорциональности распределения судебных издержек, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию фактически уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 569 рублей (6 784 руб. х 67,35%). В остальной части расходы по уплате государственной пошлины остаются за истцом и возмещению не подлежат (6641 руб. – 4569 руб.).

Разница между государственной пошлиной, которая подлежала оплате за заявленные исковые требования и государственной пошлиной, которая отнесена на ответчика, подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета (6 784 руб. – 6 641 руб.). 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергопрогресс Приуралья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 31.01.2008, адрес: 629620, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в пользу акционерного общества  «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 11.07.2011, адрес: 629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) задолженность по договору энергоснабжения №ПР00ЭЭ000000554 за март 2024 года в размере 1 543 рублей 05 копеек, пени в размере 4 158 рублей 74 копеек за период с 16.04.2024 по 23.07.2024 и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 569 рублей. Всего взыскать 10 270 рублей 79 копеек.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Энергопрогресс Приуралья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества  «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени на сумму основного долга в размере 1 543 рубля 05 копеек (или ее соответствующей части) за каждый день просрочки, начиная с 24.07.2024, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ и по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении уточненных исковых требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с акционерного общества  «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 11.07.2011, адрес: 629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 143 рублей.

Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/.

Мотивированное решение  изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья

В.С. Воробьёва