Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61824/2025

09 декабря 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллина А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шатохиной В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Государственного бюджетного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области»

к

индивидуальному предпринимателю ФИО1

об обязании совершить определенные действия,

третьи лица:

-общество с ограниченной ответственностью «Новатор»;

-индивидуальный предприниматель ФИО2;

-ФИО3,

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 01.12.2025,

установил:

Государственное бюджетное учреждение Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - Предприниматель), в котором просило:

1. Обязать Предпринимателя в срок, не превышающий 5 дней со дня вступления в законную силу решения суда, ликвидировать примыкание (съезд) к автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Санкт-Петербург - завод им. Свердлова - Всеволожск» на участке км 26+570 (слева) (географические координаты: 59.913730, 30.667380), организованное с земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:1047002:2126, 47:07:1047002:2127 путем перекапывания примыкания (съезда), расположенного в границах земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:1047002:2126, 47:07:1047002:2127:

2. Запретить Предпринимателю эксплуатировать примыкание (съезд) к автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Санкт-Петербург - завод им. Свердлова - Всеволожск» на участке км 26+570 (слева) (географические координаты: 59.913730, 30.667380) до момента его обустройства в соответствии с требованиями действующего законодательства, техническими условиями и проектной документацией;

3. Обязать Предпринимателя обеспечить запрет на эксплуатацию примыкания (съезда) к автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Санкт-Петербург - завод им. Свердлова - Всеволожск» на участке км 26+570 (слева) (географические координаты: 59.913730, 30.667380) для третьих лиц до момента его обустройства в соответствии с требованиями действующего законодательства, техническими условиями и проектной документацией;

4. В случае неисполнения/несвоевременного исполнения судебного акта взыскать с Предпринимателя в пользу Учреждения судебную неустойку в размере 100.000,00 рублей за каждый день неисполнения решения суда по пункту 2 до момента его фактического исполнения;

5. В случае неисполнения/несвоевременного исполнения судебного акта взыскать с Предпринимателя в пользу Учреждения судебную неустойку в размере 100.000,00 рублей за каждый день неисполнения решения суда по пункту 3 до момента его фактического исполнения;

6. В случае неисполнения/несвоевременного исполнения судебного акта взыскать с Предпринимателя в пользу Учреждения судебную неустойку в размере 100.000,00 рублей за каждый день неисполнения решения суда по пункту 4 до момента его фактического исполнения.

Определением арбитражного суда от 06.07.2025 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

-общество с ограниченной ответственностью «Новатор»;

-индивидуальный предприниматель ФИО2;

-ФИО3.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства суд отказал в удовлетворении ходатайства Предпринимателя ходатайствовал о привлечении в качестве соответчиков ФИО3 и ФИО2

Судом были приняты в порядке, предусмотренном статьей статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные Учреждением уточнений исковых требований, а именно:

1. Признать несанкционированным примыкание (съезд) к автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Санкт-Петербург - завод им. Свердлова - Всеволожск» на участке км 26+510 - км 26+590 (слева) (географические координаты: 59.913350, 30.667609-59.913792, 30.667423);

2. Обязать Предпринимателя в срок, не превышающий 5 дней со дня вступления в законную силу решения суда, ликвидировать примыкание (съезд) к автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Санкт-Петербург -завод им. Свердлова - Всеволожск» на участке км 126+510 - км 26+590 (слева) (географические координаты: 59.913350,30.667609 - 59.91S792, 30.667423), организованное с земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:1047002:2126, 47:07:1047002:2127 путем перекапывания примыкания (съезда), расположенного в границах земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:1047002:2126,47:07:1047002:2127;

3. Запретить Предпринимателю эксплуатировать примыкание (съезд) к автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Санкт-Петербург - завод им. Свердлова - Всеволожек» на участке км 26+510 - км 26+590 (слева) (географические координаты: 59.913350, 30.667609 - 59.913792, 30.667423) до момента его обустройства в соответствии с требованиями действующего законодательства, техническими условиями и проектной документацией;

4. Обязать Предпринимателя обеспечить запрет на эксплуатацию примыкания (съезда) к автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Санкт-Петербург - завод им. Свердлова - Всеволожск» на участке км 26+510 - км 26+590 (слева) (географические координаты: 59.913350, 30.667609 - 59.913792, 30.667423) для третьих лиц до момента его обустройства в соответствии с требованиями действующего законодательства, техническими условиями и проектной документацией;

5. В случае неисполнения/несвоевременного исполнения судебного акта взыскать с Предпринимателя в пользу Учреждения судебную неустойку в размере 100.000,00 рублей за каждый день неисполнения решения суда по пункту 2 до момента его фактического исполнения;

6. В случае неисполнения/несвоевременного исполнения судебного акта взыскать с Предпринимателя в пользу Учреждения судебную неустойку в размере 100.000,00 рублей за каждый день неисполнения решения суда по пункту 3 до момента его фактического исполнения;

7. В случае неисполнения/несвоевременного исполнения судебного акта взыскать с Предпринимателя в пользу Учреждения судебную неустойку в размере 100.000,00 рублей за каждый день неисполнения решения суда по пункту 4 до момента его фактического исполнения.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные ранее позиции.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании распоряжения Леноблкомимущества от 16.09.2015 №622 «О передаче государственного имущества Ленинградской области в оперативное управление Государственному казенному учреждению Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области Учреждению передана в оперативное управление автомобильная дорога общего пользования регионального значения «Санкт-Петербург – завод им. Свердлова – Всеволожск» (далее – Автомобильная дорога).

Земельный участок под Автомобильной дорогой находится в постоянном (бессрочном) пользовании Учреждения.

Предметом деятельности Учреждения является деятельность по ремонту и содержанию Автомобильных дорог, находящихся в оперативном управлении Учреждения, содержание защитных и искусственных дорожных сооружений, элементов обустройства, технических средств организации дорожного движения, обеспечение безопасности дорожного движения на Автомобильных дорогах при осуществлении дорожной деятельности и организация дорожного движения, направленная на достижение целей создания Учреждения.

Согласно пункту 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ №257), содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Таким образом, согласование примыканий к автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения относится к компетенции Учреждения, равно как и выдача технических условий, содержащих в себе требования к такому примыканию и является обязательным для граждан и юридических лиц, желающих обустроить примыкание к автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Ленинградской области.

Актом комиссионного осмотра от 01.04.2025 установлено, что на участке Автомобильной дороги км на км 26+570 слева (59.913730, 30.667380) в границах полосы отвода Автомобильной дороги обустроено и эксплуатируется примыкание (съезд) для обеспечения подъезда к земельным участкам с к/н 47:07:1047002:2126, 47:07:1047002:2127, 47:07:1047002:187, 47:07:1047002:1041, 47:07:1047002:967.

В Акте комиссионного осмотра от 05.09.2025г. было уточнено местоположение спорного примыкания к автомобильной дороге общего пользования регионального значения Ленинградской области «Санкт-Петербург - завод им. Свердлова - Всеволожск» км 26+510 – км 26+590 (слева) (географические координаты: 59.913350, 30.667609 – 59.913792, 30.667423).

Несанкционированное примыкание (съезд) не оборудовано необходимыми техническими средствами организации дорожного движения, элементами обустройства дороги, что влечёт за собой повышенную опасность для участников дорожного движения. Эксплуатация данного примыкания (съезда) несет угрозу безопасности участников дорожного движения и сохранности автомобильной дороги.

В силу ч. 2 ст. 20 ФЗ № 257, в случае строительства, реконструкции пересечений и примыканий к автомобильным дорогам разрешение на строительство выдается соответственно федеральным органом исполнительной власти или подведомственным ему федеральным государственным учреждением, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или подведомственным ему государственным учреждением, органом местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешения на строительство автомобильной дороги, в отношении которой планируется осуществить пересечение или примыкание.

Требованием от 01.04.2025 №17-568/2025, подготовленным на основании заключения комиссии, составившей акт комиссионного осмотра, Учреждение, требовало от Ответчика прекратить эксплуатацию примыкания (съезда) на Автомобильной дороге и ликвидировать его в срок до 15.04.2025.

Указанное требование Ответчиком оставлено без ответа и по настоящее время не исполнено.

Согласно части 8 статьи 20 ФЗ №257 лица, осуществляющие строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт пересечений или примыканий без предусмотренного частями 1, 4 или 5 настоящей статьи согласия, без разрешения на строительство или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, по требованию органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и (или) владельцев автомобильных дорог обязаны прекратить осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта пересечений и примыканий, осуществить снос незаконно возведенных сооружений, иных объектов и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние. В случае отказа от исполнения указанных требований владелец автомобильной дороги выполняет работы по ликвидации построенных пересечений или примыканий с последующей компенсацией затрат за счет лиц, виновных в незаконном возведении указанных сооружений, иных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В нарушение вышеуказанных положений ФЗ №257 Ответчик использует примыкание (съезд) к автомобильной дороге, организованное без соблюдения технических требований, подлежащих обязательному исполнению, уклоняется от приведения его в соответствии с проектной документацией, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения на автомобильной дороге.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статья 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Как разъяснено в пункте 46-47 Постановления Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Автомобильные дороги являются собственностью Ленинградской области и переданы Учреждению в оперативное управление на основании вышеуказанного распоряжения Леноблкомимущества от 16.09.2015 №622 «О передаче государственного имущества Ленинградской области в оперативное управление Государственному казенному учреждению Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области».

В силу пункта 1 статья 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Одной из целей деятельности Учреждения является выполнение государственных программ по ремонту и содержанию автомобильных дорог, обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах при осуществлении дорожной деятельности.

Таким образом, эксплуатация вышеуказанного примыкания (съезда), не соответствующего требованиям действующего законодательства (ГОСТ Р 52766-2007, СП 34.13330.2021 «Автомобильные дороги», ГОСТ Р 52289-2004), препятствует надлежащему выполнению возложенных на Учреждение функций по поддержанию безопасных условий эксплуатации автомобильной дороги, а Учреждение, в свою очередь, вправе требовать устранения нарушений своих прав.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывал на то, что ранее, предыдущий собственник, решением суда, принятым по делу А56-63442/2025, обязывался устранить незаконное примыкание, которое неоднократно ликвидировалось.

В настоящее время собственником земельного участка является ответчик, что не оспаривается сторонами.

В ходе судебного разбирательства суд обязывал произвести совместные осмотр спорного земельный участок для установления фактического наличия примыкания.

Совместный осмотр сторонами произведен не был, вместе с тем, осмотр в разное время произвели как истец, так и ответчик.

Исходя из представленных сторонами Актов осмотра спорного земельного участка, усматривается, что земельный участок используется для проезда автотранспорта, о чем свидетельствует состояние земельного участка; следы шин, свидетельствующие о движении транспорта. Следует отметить, что ни в том, ни в другом акте осмотра нет фотоматериалов, подтверждающих ограничение движения по спорному примыканию, нет перегораживающих движение транспорта устройств.

Таким образом, суд находит достаточными документы доказывающие факт обустройства примыкания со стороны Ответчика, а, следовательно, заявленные требования подлежит удовлетворению.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре на основании пункта 1 статьи 308.3. ГК РФ судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления №7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 №305-ЭС15-9591, судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, учитывая факт длительного неисполнения требований Учреждения, а также положения абзаца 2 пункта 32 Постановления №7, устанавливающих, что сумма взыскиваемой неустойки должна приводить к обременительным для должника последствиям, т.е. для должника должно оказаться выгоднее исполнить судебный акт, чем выбрать вариант его неисполнения, суд считает разумным присудить судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 100.000,00 рублей по каждому пункту требований за каждый день неисполнения судебного акта с даты истечения установленного судом срока на исполнение судебного акта до момента фактического исполнения. Оснований для снижения размера судебной неустойки суд не усматривает.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей, усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Признать несанкционированным примыкание (съезд) к автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Санкт-Петербург - завод им. Свердлова - Всеволожск» на участке км 26+510 – км 26+590 (слева) (географические координаты: 59.913350, 30.667609 – 59.913792, 30.667423);

2. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО4 в срок, не превышающий 5 дней со дня вступления в законную силу решения суда, ликвидировать примыкание (съезд) к автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Санкт-Петербург - завод им. Свердлова - Всеволожск» на участке км 26+510 – км 26+590 (слева) (географические координаты: 59.913350, 30.667609 – 59.913792, 30.667423), организованное с земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:1047002:2126, 47:07:1047002:2127 путем перекапывания примыкания (съезда), расположенного в границах земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:1047002:2126, 47:07:1047002:2127;

3. Запретить индивидуального предпринимателя ФИО4 эксплуатировать примыкание (съезд) к автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Санкт-Петербург - завод им. Свердлова - Всеволожск» на участке км 26+510 – км 26+590 (слева) (географические координаты: 59.913350, 30.667609 – 59.913792, 30.667423) до момента его обустройства в соответствии с требованиями действующего законодательства, техническими условиями и проектной документацией;

4. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО4 обеспечить запрет на эксплуатацию примыкания (съезда) к автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Санкт-Петербург - завод им. Свердлова - Всеволожск» на участке км 26+510 – км 26+590 (слева) (географические координаты: 59.913350, 30.667609 – 59.913792, 30.667423) для третьих лиц до момента его обустройства в соответствии с требованиями действующего законодательства, техническими условиями и проектной документацией;

5. В случае неисполнения/несвоевременного исполнения судебного акта взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу государственного бюджетного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» судебную неустойку в размере 100.000,00 рублей за каждый день неисполнения решения суда по пункту 2 до момента его фактического исполнения;

6. В случае неисполнения/несвоевременного исполнения судебного акта взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу государственного бюджетного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» судебную неустойку в размере 100.000,00 рублей за каждый день неисполнения решения суда по пункту 3 до момента его фактического исполнения;

7. В случае неисполнения/несвоевременного исполнения судебного акта взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу государственного бюджетного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» судебную неустойку в размере 100.000,00 рублей за каждый день неисполнения решения суда по пункту 4 до момента его фактического исполнения.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50.000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.