/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2840/2018

16 июля 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Ширяева И.В.

Судей: Лесненко С.Ю., Михайловой А.И.

при участии: от индивидуального предпринимателя Кузьменко Владимира Михайловича: Жирова Д.С., представитель по доверенности от 05.06.2018;

от Управления государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края: Писарев А.А., представитель по доверенности от 09.01.2018;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузьменко Владимира Михайловича

на решение от 12.02.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018

по делу №  А73-17733/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Серга Д.Г., в суде апелляционной инстанции судьи Швец Е.А., Тищенко А.П., Харьковская Е.Г.

по заявлению индивидуального предпринимателя Кузьменко Владимира Михайловича 

к Управлению государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края 

о признании незаконным предписания

 

Индивидуальный предприниматель Кузьменко Владимир Михайлович (ОГРНИП 305272320300015, ИНН  272306111833, далее – предприниматель, ИП Кузьменко В.М.) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным предписания Управления государственной охраны объектов культурного наследия Правительства Хабаровского края (ОГРН 1162724071751, ИНН 2721225131, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Дзержинского, 36, далее – Управление государственной охраны) от 08.09.2017 № 16 «Об устранении выявленных нарушений».

 

Решением от 12.02.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018, в удовлетворении требования отказано по мотиву соответствия оспариваемого предписания Федеральному закону от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон об объектах культурного наследия).

 

Предприниматель, не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, считая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, подал в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой (с учетом представленных позднее дополнений) предлагает решение Арбитражного суда Хабаровского края, постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По убеждению подателя жалобы, предъявленное к нему Управлением государственной охраны требование о выполнении водоотвода и о благоустройстве территории земельного участка касается содержания общего имущества многоквартирного дома, следовательно, в силу положений статьи 56.1 Закон об объектах культурного наследия подлежит исполнению всеми собственниками помещений рассматриваемого многоквартирного дома. Предприниматель настаивает, что спорное предписание от 08.09.2017 № 16 основано, в том числе, на акте технического состояния от 18.08.2016 № 01, составленном с нарушением положений пункта 3.2.7 Административного регламента, утвержденного Приказом Управления государственной охраны от 24.07.2017 № 17.1.2/179.

 

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме. Представитель Управления государственной охраны возражал относительно доводов кассационной жалобы.

 

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.

 

Судами из материалов дела установлено, что многоквартирный дом по ул. Серышева, 3 является объектом культурного наследия федерального значения («Дом командиров особого Краснознаменного военного округа», 1935 год») и включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия с присвоением приказом Министерства культуры Российской Федерации от 09.10.2014 № 1741 регистрационного номера 311410011740006.

 

ИП Кузьменко В.М. принадлежит на праве собственности функциональное нежилое помещение I (13-25), расположенное на первом этаже указанного выше многоквартирного дома.

 

14.03.2006 предпринимателю применительно к данному нежилому помещению выдано охранное обязательство № 1617.

 

На основании приказа Управления государственной охраны от 22.08.2017 № 17.1.2/195 в отношении ИП Кузьменко В.М. проведена внеплановая выездная проверка на предмет проверки исполнения ранее выданного предписания от 18.08.2016 № 2, направленного на сохранение объекта культурного наследия федерального значения («Дом командиров особого Краснознаменного военного округа»).

 

В ходе проверки установлено и зафиксировано в акте проверки от 08.09.2017 № 23, что предписание от 18.08.2016 № 2 не исполнено: пристройка к фасаду здания-памятника в границах помещений I (13-25) и навес над служебным входом в помещения I (13-25) не демонтированы; водоотвод от стен здания (дворовый фасад) на площадке перед служебным входом в магазин «Парус» не выполнен.

 

По итогам проверки предпринимателю выдано новое предписание от 08.09.2017 № 16, согласно которому в срок до 01.09.2018 необходимо:

произвести демонтаж навеса и металлической пристройки, установленных на дворовом фасаде здания - памятника возле служебного входа в помещения магазина «Парус» I (13-25) и благоустройство прилегающей территории в границах помещений «Парус»;

выполнить водоотвод от дворового фасада здания на площадке служебного входа в помещения магазина «Парус».

 

Дополнительно оговорено, что данные работы необходимо выполнить по согласованию и разрешению Управления государственной охраны, отмечено, что навес и пристройка выполнены в нарушение требований статей 5.1, 45 Закона об объектах культурного наследия, а отсутствие организованного водоотвода способствует разрушению конструкций здания в нарушение требований статьи 47.3 Закона об объектах культурного наследия.

 

ИП Кузьменко В.М., не согласившись с предписанием от 08.09.2017              № 16, считая его незаконным, обратился с заявлением в арбитражный суд, который в удовлетворении требования отказал. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, повторно рассмотревшим дело в порядке главы 34 АПК РФ, с чем соглашается окружной суд.

 

На основании пункта 1 статьи 33 Закона об объектах культурного наследия объекты культурного наследия, включенные в реестр, подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

 

Согласно подпунктам 1, 7 пункта 1 статьи 47.3 Закона об объектах культурного наследия при содержании и использовании объекта культурного наследия, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым объект культурного наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, а также безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения объекта культурного наследия,          в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

 

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 47.2 Закона об объектах культурного наследия собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 Закона об объектах культурного наследия.

 

Особенности государственной охраны объектов культурного наследия, являющихся многоквартирным домом, предусмотрены статьей 56.1 Закона об объектах культурного наследия.

 

Как установили судебные инстанции, ИП Кузьменко В.М. является собственником функциональных нежилых помещений I (13-25), расположенных на первом этаже многоквартирного дома, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия.

 

В отношении данных нежилых помещений предпринимателю выдано охранное обязательство от 14.03.2006 № 1617, согласно положениям которого последний обязуется содержать памятник и все связанное с ним имущество в надлежащем санитарном, противопожарном и техническом порядке, обязуется проводить работы, предусмотренные предписаниями органов охраны объектов культурного наследия, содержать территорию памятника в благоустроенном состоянии, не допускать использование этой территории под новое строительство и другие хозяйственные нужды, а также не производить ни каких пристроек и переделок памятника как снаружи, так и внутри его, не вести каких-либо земляных работ на территории памятника, нести ответственность за ненадлежащее содержание и использование памятника при сдаче его или его помещений в аренду.

 

Исследовав и оценив по правилам главы 7 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, поскольку вышеуказанное охранное обязательство от 14.03.2006 № 1617 является действующим, а из буквального содержания пункта 3 статьи 56.1 Закона об объектах культурного наследия следует, что охранные обязательства в отношении многоквартирного жилого дома в целом и общего имущества в многоквартирном жилом доме подлежат выполнению всеми собственниками помещений данного многоквартирного дома, арбитражные суды двух инстанций пришли к обоснованному и мотивированному выводу о наличии у ИП Кузьменко В.М. законной обязанности демонтировать навес и пристройку, как построенные с нарушением регламентированного статьей 45 Закона об объектах культурного наследия порядка, и обустроить водоотвод в целях должного содержания объекта культурного наследия.

 

При таких обстоятельствах суды не усмотрели достаточных оснований для признании незаконным оспариваемого предпринимателем предписания Управления государственной охраны от 08.09.2017 № 16.

 

Довод  ИП Кузьменко В.М. о том, что требования, изложенные в спорном предписании, подлежат исполнению всеми собственниками помещений рассматриваемого многоквартирного дома, судом кассационной инстанции во внимание не принимается, поскольку предприниматель является одним из таких собственников и обязан соблюдать положения выданного ему охранного обязательства от 14.03.2006 № 1617.

 

Суждение ИП Кузьменко В.М. о несоответствии акта технического состояния от 18.08.2016 № 01 пункту 3.2.7 Административного регламента, утвержденного Приказом Управления государственной охраны от 24.07.2017 № 17.1.2/179, несостоятельно, так как данный Административный регламент принят позднее рассматриваемого акта технического состояния.

 

Учитывая, что доводы кассационной жалобы в целом являлись предметом рассмотрения арбитражных судов, получили надлежащую правовую оценку, выводы судов сделаны на основе всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных судебными инстанциями.

 

Неправильного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 АПК РФ), арбитражными судами не допущено.

 

Таким образом, суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

 

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.02.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 по делу № А73-17733/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                И.В. Ширяев

 

Судьи                                                                                        С.Ю. Лесненко

 

А.И. Михайлова