Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55654/2018

17 июля 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  17 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кожемякина Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой М.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Лентелефонстрой-УМ» (местонахождение: 192289, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «ВымпелСтрой» (местонахождение: 115407, 

<

...>, комн. 9, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 690 427,97 руб.

 

при участии

- от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 27.06.2018;

- от ответчика: представитель не явился (уведомлен); 

 

установил:

ООО «Лентелефонстрой-УМ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ВымпелСтрой» о взыскании 2 401 560,83  руб. долга,  288 867,14 руб. неустойки,  36 452,00 руб. расходов по оплате госпошлины, сумму неустойки по день фактического исполнения обязательства (погашения задолженности по договору).

          Определением от 14.05.2018 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

         В судебном заседании от 11.07.2018, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд,  в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

   В судебном заседании 11.07.2018 представитель истца требования поддержал в заявленном размере.

В судебное заседание  11.07.2018 ответчик,  извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика  в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

 Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

 Ответчик данным правом не воспользовался, не представил отзыв.

 Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

            Между ООО «Лентелефонстрой-УМ»  (истец, исполнитель) и ООО «ВымпелСтрой»  (ответчик, заказчик) 17.11.2016 был заключен договор аренды на предоставление автотранспортных услуг № 11.01/06/УМ, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязался по письменным заявкам заказчика оказывать заказчику услуги по предоставлению автотехники и автотехники с экипажем в п. Сабетта, п-ов Ямал, а также другие услуги, предусмотренные дополнительными соглашениями к договору, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с порядком и условиями договора.  

            Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является смешанным договором, содержащим элементы договоров аренды и возмездного оказания услуг (п.3 ст. 421, 614, 632 и 779 ГК РФ). 

В рамках договора истцом оказаны, а ответчиком приняты услуги на сумму 2 467 826,79 руб., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами №№ 185 от 31.08.2017, 270 от 30.11.2017, 292 от 31.12.2017. 

            В соответствии с п. 2.4 договора расчет за оказанные услуги производится не позднее 21 числа месяца, следующего за отчетным.

Ответчик, в нарушение условий договора, оплатил оказанные услуги частично (в размере 66 265,96руб.), в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 2 401 560,83 руб., что подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов №228 от 31.12.2017. 

В соответствии с п. 5.2 договора за несвоевременную оплату подлежат выплате пени в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

             Истец начислил ответчику 288 867,14 руб. неустойки по состоянию на 01.05.2018.

             Направленная в адрес ответчика претензия от 18.04.2018 с требованием исполнить обязательства по оплате, осталась без удовлетворения

             В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

             Ответчиком иск не оспорен ни по праву, ни по размеру.

 Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

            В силу ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтованию на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

            Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

   В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

         В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по договору, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате.

         Сведений о наличии у ответчика аргументированных  возражений  в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

         При указанных обстоятельствах, требования истца в части взыскания долга правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 614, 632, 779 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

         Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

         Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным, в связи с чем, исковые требования в данной части (288 867,14руб.) также подлежат удовлетворению.

        Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

            В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с ООО «ВымпелСтрой» (местонахождение: 115407, 

<

...>, комн. 9, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Лентелефонстрой-УМ» (местонахождение: 192289, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 401 560,83  руб. долга и  288 867,14 руб. неустойки, а также  36 452,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскивать с ООО «ВымпелСтрой» (местонахождение: 115407, 

<

...>, комн. 9, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Лентелефонстрой-УМ» (местонахождение: 192289, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку из расчета 0,1% от суммы просрочки за каждый день просрочки до фактического погашения долга, начиная с 02.05.2018.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Кожемякина Е.В.