АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19309/2024

03 февраля 2025 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 23 января 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татаринович А,А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Николаевское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным бездействия, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 23.09.2024, паспорт, диплом,

от заинтересованного лица - ФИО3, по доверенности от 09.01.2024, удостоверение, диплом,

от третьего лица - не явились, извещено,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Николаевское» (далее – ООО «Николаевское», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области, заинтересованное лицо):

- о признании незаконными действий по снятию (погашению) записей в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН): № 55:31:071403:417-55/098/2019-2 об обременении правом аренды земельного участка 55:31:071403:417, расположенного по адресу: Омская обл., Черлакский р-н, территория Николаевского сельского поселения (далее – Участок 2); № 55:31:071403:418-55/098/2019-2 об обременении правом аренды в пользу ООО «Николаевское» земельного участка 55:31:071403:418, расположенного по адресу: Омская обл., Черлакский р-н, территория Николаевского сельского поселения (далее – Участок 3); 

- о возложении обязанности восстановить в ЕГРН записи № 55:31:071403:417-55/098/2019-2 и № 55:31:071403:418-55/098/2019-2 об обременении правом аренды в пользу ООО «Николаевское» Участка 2 и Участка 3;

 - о восстановлении срока на подачу настоящего заявления;

- о взыскании 50 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.10.2024 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 21.11.2024.

12.11.2024 в суд от индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) поступил отзыв на заявление с возражениями относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя названного лица.

18.11.2024 в материалы дела Управление Росреестра по Омской области представило отзыв на требования ООО «Николаевское».

Определением арбитражного суда от 21.11.2024 дело признано подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 19.12.2024, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО1 (далее – третье лицо).

В суд поступили: 11.12.2024 - возражения заявителя на отзывы заинтересованного лица и третьего лица; 16.12.2024 - отзыв ИП ФИО1 с указанием на наличие спора о праве и на пропуск ООО «Николаевское» срока для обращения в суд.

Протокольным определением от 19.12.2024 в связи с удовлетворением ходатайства третьего лица рассмотрение дела отложено на 23.01.2025.

В суд поступило следующее: 15.01.2025 - дополнительные возражения заявителя на отзывы; 17.01.2025 - отзыв третьего лица ООО «Николаевское».

В судебном заседании 23.01.2025 представители стороны поддержали ранее изложенные позиции по делу.

ИП ФИО1, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителей сторон в отсутствие неявившегося участника процесса на основании статьи 156 АПК РФ, суд установил следующее.

26.11.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «Мельникова» (далее – ООО «Мельникова») (первоначальный арендатор) и собственниками земельного участка с кадастровым номером 55:31:000000:5116 (далее – Участок 1) в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенностей, (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка № 319 (далее – Договор аренды). 

23.01.2014 в ЕГРН внесена запись № 55-55-28/001/2014-025 об обременение Участка 1 в виде аренды.    

28.02.2017 между ООО «Мельникова» и ООО «Николаевское» заключен договор перенайма Участка 1 № 3 (далее – Договор перенайма), в ЕГРН внесена запись № 55:31:000000:5116-55/045/2018-55 от 25.07.2018.

В соответствии со статьями 13, 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ) 14.02.2019 из Участка 1 образованы два земельных участка: Участок 2 и Участок 3, на которые установлено обременение в пользу ООО «Николаевское» в виде аренды по Договору аренды и Договору перенайма.

26.07.2019 собранием дольщиков Участка 1 принято решение о прекращении Договора аренды, которое исполнено не было в связи с отсутствием правовых оснований для расторжения Договора аренды.

10.03.2023 ИП ФИО1 в связи с заключенными договорами купли-продажи обратился в Управление Росреестра по Омской области с заявлением о снятии обременения в отношении Участка 1 и Участка 2 в виде аренды, сославшись на протокол общего собрания дольщиков Участка 1 от 26.07.2019.

14.03.2023 на основании указанного обращения третьего лица погашена запись о государственной регистрации аренды на Участок 2 (запись № 55:31:071403:417-55/098/2019-2) и на Участок 3 (запись № 55:31:071403:418-55/098/2019-2).

ООО «Николаевское», считая свое право нарушенным, обратилось в Управление Росреестра по Омской области с заявлением от 17.05.2023 № 17/05-2П, в котором просило восстановить в ЕГРН записи об обременении земельных участков.

В связи с тем, что государственная регистрация проведена без документов, подтверждающих прекращение аренды земельных участков, и ввиду невозможности регистрирующим органом восстановить записи в ЕГРН, Управление Росреестра по Омской области обратилось в суд с иском о восстановлении записей об аренде земельных участок.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2024, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.10.2024 по делу № А46-18397/2023, в удовлетворении требований Управления Росреестра по Омской области о восстановлении ЕГРН записей в отношении Участка 2 и 3 отказано.

Как указал заявитель, из названных судебных актов следует, что погашение записей об обременении правом аренды не может быть квалифицировано в качестве реестровой ошибки по смыслу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), а погашение записей об обременении не нарушает прав Управления Росреестра по Омской области, соответственно, последнее не может обратиться с соответствующим исковым заявлением, допущенные органом регистрации нарушения могут быть устранены путем предъявления требований в порядке главы 24 АПК РФ.

В связи с указанным выше ООО «Николаевское» обратилось в суд с настоящим заявлением, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно статье 131 АПК РФ, ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований.

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, заинтересованным лицом и третьим лицом указано на пропуск заявителем срока для предъявления настоящего заявления в суд и наличия фактического спора о праве.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований ООО «Николаевское» следует отказать по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По правилам главы 24 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, необходимо установление арбитражным судом одновременно несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Обязанность доказывания нарушения оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на самого заявителя (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения прав, возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРН.

Из пунктов 1, 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Порядок и основания проведения государственной регистрации, а также требования к документам, представляемым на государственную регистрацию, установлены Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

Как следует из части 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ, регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом № 218-ФЗ недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Законом № 218-ФЗ сведений.

Орган регистрации прав вносит в ЕГРН сведения на основании заявления, за исключением установленных Законом № 218-ФЗ случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом № 218-ФЗ порядке (часть 4 статьи 7, часть 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

Основаниями для осуществления государственной регистрация прав являются документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременении объектов недвижимости (часть 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

Пунктом 5 статьи 14 Закона № 101-ФЗ установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Из материалов дела следует, что 14.02.2019 из Участка 1, предоставленного во временное пользование ООО «Николаевское» по Договору аренды и Договору перенайма, образованы Участок 2 и Участок 3.

На основании решения общего собрания дольщиков Участка 1 от 26.07.2019 о прекращении Договора аренды и договоров купли-продажи, в связи с заключением которых 26.11.2020 на Участок 2 и Участок 3 зарегистрировано право собственности ИП ФИО1, последний обратился в Управление Росреестра по Омской области с заявлением о снятии обременения в отношении спорных участков

14.03.2023 записи о государственной регистрации аренды ООО «Николаевское» на Участок 2 и на Участок 3 погашены.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 21) решения, действия (бездействие) органов и лиц, принятые, совершенные (допущенное) при реализации публичных полномочий и затрагивающие права и законные интересы граждан и организаций в сфере гражданского оборота (например, решения органов, реализующих полномочия по ведению реестров гражданских прав), могут быть проверены в рамках производства, регламентированного главой 24 АПК РФ, по основаниям, связанным с соблюдением требований законодательства, определяющих правила реализации соответствующих полномочий.

В пределах указанных оснований, в частности, могут быть оспорены решения, принимаемые государственными учреждениями в целях ведения ЕГРН, Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (например, если в государственный реестр внесены ошибочные сведения о праве на недвижимое имущество или его обременениях, внесены сведения об участниках юридического лица, не соответствующие представленным на регистрацию документам, либо отказано во внесении сведений, несмотря на представление заявителем всех необходимых в соответствии с законом документов; запись о ликвидации юридического лица как недействующего внесена, несмотря на поступившие возражения кредитора).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество, прав граждан и организаций, связанных с участием в юридическом лице, запись о которых внесена в государственный реестр, осуществляется путем предъявления исков (о признании права собственности или об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительным решения собрания участников юридического лица и т.п.), судебные акты по которым могут выступать основанием для внесения соответствующих записей в государственный реестр (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ).

Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Таким образом, незаконные действия Управления Росреестра по Омской области в процессе государственной регистрации, в том числе действия по внесению записи в ЕГРН, могут быть обжалованы в судебном порядке при условии отсутствуя спора о правах. При наличии спора о праве на недвижимое имущество ни государственная регистрация, ни действия регистрирующего органа не могут быть оспорены в судебном порядке.

Из существа сложившихся правоотношений и заявленных доводов требования ООО «Николаевское» фактически направлены на оспаривание прекращения действия Договора аренды, чем затрагиваются права и законные интересы ИП ФИО1, следовательно, суд приходит к выводу о наличии в рассматриваемом деле спора о праве. 

Заявитель считает, что в рамках дела № А46-18397/2023 судами арбитражной и кассационной инстанций сделаны выводы о том, что допущенные Управлением Росреестра по Омской области нарушения могут быть устранены путем предъявления требований в порядке главы 24 АПК РФ. 

Вместе с тем, в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2024 по делу № А46-18397/2023 указано следующее.

В настоящем случае вследствие внесения записей в ЕГРН возник спор о праве между собственником земельного участка и арендатором относительно наличия либо отсутствия оснований для прекращения аренды.

В свою очередь, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить только с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Таким образом, по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные требования, по существу, являются спором о праве (обременении, его отсутствии), что возможно только в исковом производстве с привлечением правообладателей к участию в деле.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с выводами Восьмого арбитражного апелляционного суда согласился и в постановлении от 08.10.2024 по делу № А46-18397/2023 указал, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить только с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Само по себе погашение записей в ЕГРН об обременении земельного участка права Управления Росреестра по Омской области не нарушает, вместе с тем, вследствие внесения записей в ЕГРН возник спор о праве между собственником земельного участка и арендатором относительно наличия либо отсутствия оснований для прекращения аренды.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая изложенные выше позиции судов арбитражной и кассационной инстанций, суд приходит к выводу о наличии спора о праве в отношении земельных участков 2 и 3, в связи с чем в удовлетворении заявленных ООО «Николаевское» требований отказывает.

Кроме того, как указано выше, Управление Росреестра по Омской области и ИП ФИО1 заявили о пропуске заявителем установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока.

Согласно пункту 2. статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 16 Постановления № 21, срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Такие обстоятельства, как предъявление требований в суд прокурором или лицом, указанными в статье 53 АПК РФ, и последующее прекращение производства по делу, либо такие обстоятельства, как предъявление до обращения в суд прокурором лицу, наделенному публичными полномочиями, требований, связанных с пресечением нарушений прав (например, вынесение прокурором представления об устранении нарушений закона), явившихся впоследствии основанием для подачи административного иска (заявления), а также другие подобные обстоятельства, дававшие административному истцу (заявителю) разумные основания полагать, что защита (восстановление) его нарушенных или оспоренных прав будет осуществлена без обращения в суд, могут рассматриваться как уважительные причины пропуска срока обращения в суд (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Вместе с тем такие обстоятельства, как возвращение административного искового заявления (заявления) другим судом по причине его неподсудности или в связи с нарушением требований, предъявляемых к содержанию заявления и прилагаемым к нему документам, сами по себе не являются уважительными причинами пропуска срока обращения в суд. Однако, если данные нарушения были допущены гражданином, организацией при добросовестной реализации процессуальных прав, причины пропуска срока обращения в суд могут быть признаны уважительными (например, при неприложении к административному исковому заявлению (заявлению) необходимых документов в связи с несвоевременным представлением их гражданину органами власти, должностными лицами).

В том случае, когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие (бездействие) также могут быть оспорены в суде. В этом случае обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

ООО «Николаевское» заявило ходатайство о восстановлении пропущенного трехмесячного срока для предъявления настоящих требований в суд, ссылаясь на то, что Управлением Росреестра по Омской области было подано исковое заявление о восстановлении записей в ЕГРН, соответственно, заявитель полагал, что защита прав и законных интересов последнего будет осуществлена регистрирующим органом без обращения ООО «Николаевское» в суд.

Настоящее заявление поступило в суд после публикации постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в полном объеме 08.10.2024, что, по мнению заявителя, является уважительной причиной для восстановления судом пропущенного срока.

Оценив указанные ООО «Николаевское» доводы, суд не находит их обоснованными на основании нижеследующего.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, согласно части 3 статьи 117 АПК РФ, подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается судом с учетом исследования всех обстоятельств дела, на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств   (статья 71 АПК РФ).

Согласно статье 115 АПК РФ, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с АПК РФ. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия (часть 3 статьи 41 АПК РФ).

Причины пропуска срока для подачи настоящего заявления судом оцениваются критически, поскольку уважительными не являются.

По смыслу норм права, к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, не зависящие от лица и препятствующие совершению соответствующих процессуальных действий, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

Наличие спора, рассматриваемого в рамках дела № А46-18397/2023, не лишало права ООО «Николаевское» обратиться в суд с самостоятельными требованиями, а довод заявителя о действиях Управления Росреестра по Омской области в интересах ООО «Николаевское» не находит своего подтверждения, учитывая Положение о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457.

По смыслу статьи 53 АПК РФ, право государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов на обращение с исками и заявлениями в арбитражный суд закон связывает с прямым указанием на это право в федеральном законе, а также с защитой публичных интересов.

Согласно статье 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

ООО «Николаевское» должно было знать о нарушенном праве с момента погашения регистрационных записей в отношении Участка 2 и Участка 3, то есть с марта 2023.

Более того, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2024 решение Арбитражного суда Омской области от 10.04.2024 по делу № А46-18397/2023 было отменено, принят новый судебный акт, согласно которому, в удовлетворении исковых требований Управления Росреестра по Омской области к ИП ФИО1 было отказано в полном объеме.

В указанном судебном акте судом апелляционной инстанции было разъяснено, что погашение записей не является реестровой ошибкой, а исправление осуществляется в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ, а допущенные государственным регистратором нарушения могут служить основанием для заявления требований по правилам главы 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 статьи 180 АПК РФ, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Таким образом, суд не может признать причины, изложенные заявителем, уважительными для восстановления срока для подачи настоящего заявления в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ООО «Николаевское».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 101, 110, 121, 123, 156, 167-170, 176, 177, 180, 181, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Николаевское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Е. Колмогорова