3510/2023-88451(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2426/2023

г. Архангельск

15 августа 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Попова Ю.А.  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека  арбитражных дел» посредством системы веб-конференции дело по заявлению  

акционерного общества «Агрофирма «Вельская» (ОГРН 

<

***>; адрес: 165150,  

<

...>)  

к Североморскому межрегиональному управлению Федеральной службы по  ветеринарному и фитосанитарному надзору (ОГРН 1081001001927; адрес: 185031,  

<

...>; 163069, г. Архангельск,  

пр-кт Ломоносова, д. 206) 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, федерального государственного бюджетного  учреждения станция агрохимической службы «Архангельская» (ОГРН 

<

***>;  адрес: 163062, 

<

...>).  

о признании недействительным предостережения от 12.10.2022 № 08/А-11.1-05-46 (с  учетом уточнения),  

при участии в заседании представителей: заявителя - ФИО2 по доверенности 29АА1606393 от 02.12.2022 (в режиме онлайн); 

ответчика – ФИО3 по доверенности № 7/Д от 09.01.2023, ФИО4 по  доверенности от 07.08.2023 № 72/с;  

третьего лица – врио директора ФИО5, паспорт; 

установил:

акционерное общество «Агрофирма «Вельская» (далее – Заявитель) обратилось в  Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Североморскому  межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и  фитосанитарному надзору (далее – Управление) о признании недействительным  предостережения от 12.10.2022 № 08/А-11.1-05-46 о недопустимости нарушения  обязательных требований. Требований изложено с учетом уточнения, сделанного  представителем заявителя в судебном заседании 22.06.2023 и принятого судом в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ).  

В обоснование своей позиции указало, что спорный земельный участок к  сельскохозяйственным угодьям не относится, на участке располагается площадка для  компостирования навоза, то есть участок используется по прямому назначению в  сельскохозяйственных целях, в связи с чем полагает, что предостережение выдано  необоснованно.  

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором с предъявленным требованием  не согласился.  

Определением суда 17.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  федеральное государственное бюджетное учреждение станция агрохимической службы  «Архангельская» (далее - ФГБУ САС «Архангельская»).  

Судом удовлетворено ходатайство Общества об участии в судебном заседании в  режиме онлайн, в связи с чем судебное заседание проводится с использованием  информационной системы «Картотека арбитражных дел» путем использования системы  веб-конференции.  

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал,  представители Управления против удовлетворения требований возражали. Представитель  третьего лица поддержал позицию ответчика.  

В силу части 1 статья 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном АПК РФ.  

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном  заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону  или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа  или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые  действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение  и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового  акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие) (пункт 5 статьи 200 АПК РФ).  

На лице, оспаривающем ненормативный правовой акт, в силу статьи 65 АПК РФ  лежит бремя доказывания факта нарушения оспариваемым актом своих прав и законных  интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения  судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской  Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»,  осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из  того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные  ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 6 и часть 4 статьи 200  АПК РФ).  

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные  интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены  (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных  договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во  исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с  соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в  

том числе, если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или  возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).  

Судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным  публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия  (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств,  поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету  требований соразмерности (пропорциональности) (часть 4 статьи 200 АПК РФ).  

Поводом для объявления оспариваемого предостережения послужили следующие  фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела.  

13 сентября 2022 года Управлением проведено выездное обследование земельного  участка сельскохозяйственного назначения по адресу: Архангельская область, Вельский  район, МО «Усть-Вельское», д. Тарасовская, кадастровый номер 29:01:120502:114,  координаты N 61.095126 Е 42.022791, категория риска низкая.  

Результаты осмотра зафиксированы в протоколе осмотра № 08/А-07-05-22. 

По результатам выездного обследования составлено заключение, в котором  указано, что земельный участок зарастает деревьями: береза, ольха, кустарником (ива), а  также сорной травянистой растительностью: лебеда - 4245, осот полевой - 5460, крапива  жгучая - 4240, щавель конский - 5586 (отраслевой указатель сорных растений 2018).  Выявленное зарастание свидетельствует о систематическом не проведении  агротехнических мероприятий предусмотренных законодательством мероприятий, на  земельном участке сельскохозяйственного назначения.  

Материалами дела подтверждается и никем не оспаривается, что указанный  земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, вид  разрешенного использования - для сельскохозяйственных нужд и принадлежит на праве  собственности заявителю.  

По информации ФГБУ САС «Архангельская», изложенной в письме от 27.05.2019   № 1-9/152, указанная территория, расположенная вблизи д. Тарасовская, Вельского  района (Приложение № 1 к письму), ранее относилась к сельскохозяйственным угодьям.  Агрохимический контур, ранее входивший в состав сельскохозяйственных угодий,  обозначен на схемах порядковым номером 43.  

Путем наложения схемы агрохимического контура № 43 на публичную  кадастровую карту Управлением установлено, что указанный агрохимический контур  соотносится с земельным участком с кадастровым номером 29:01:120502:114 и,  следовательно, является сельскохозяйственным угодьем.  

По результатам обследования Обществу выдано оспариваемое предостережение, в  котором было предложено использовать земельный участок с кадастровым номером  29:01:120502:114 в соответствии с категорией и видом разрешенного использования.  Провести агротехнические мероприятия, направленные на борьбу с древесно- кустарниковой, а также с сорной травянистой растительностью. Срок исполнения до  25.05.2023.  

Копия предостережения была получена Обществом 21.10.2022. 

Не согласившись с предостережением, Общество обратилось в суд с  рассматриваемым заявлением.  

В силу пункта 1 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК  РФ) государственный земельный надзор осуществляется федеральными органами  исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации (за  исключением осуществления государственного земельного надзора в части соблюдения  обязательных требований в области охраны окружающей среды на предоставленных  подведомственным федеральному органу исполнительной власти в области обеспечения  безопасности организациям земельных участках, на которых расположены объекты,  используемые такими организациями), и подразделением федерального органа  исполнительной власти в области обеспечения безопасности в части соблюдения  

обязательных требований в области охраны окружающей среды на предоставленных  подведомственным такому органу организациям земельных участках, на которых  расположены объекты, используемые такими организациями (далее также - органы  государственного земельного надзора).  

Положение о государственном земельном надзоре утверждается Правительством  Российской Федерации (пункт 11 статьи 71 ЗК РФ).  

Согласно пункту 2 Положения о федеральном государственном земельном  контроле (надзоре), утвержденного постановлением Правительства Российской  Федерации от 30.06.2021 № 1081 (далее- Положение № 1081), объектом государственного  земельного надзора являются объекты земельных отношений (земли, земельные участки  или части земельных участков), а также деятельность органов государственной власти и  органов местного самоуправления по распоряжению объектами земельных отношений,  находящимися в государственной или муниципальной собственности.  

Государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой  государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по  ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере  природопользования (далее - органы государственного надзора), их территориальными  органами (пункт 3 Положения № 1081).  

В соответствии с пунктом 7 положения № 1081 Федеральная служба по  ветеринарному и фитосанитарному надзору (ее территориальные органы) в числе прочего  осуществляет государственный земельный надзор за соблюдением обязательных  требований по использованию земельных участков из земель сельскохозяйственного  назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель  сельскохозяйственного назначения», для ведения сельскохозяйственного производства  или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности  (в).  

Отношения по организации и осуществлению государственного контроля  (надзора), муниципального контроля, устанавливает гарантии защиты прав граждан и  организаций как контролируемых лиц регулируются нормами Федерального закона от  31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле  в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ) (статья 2 Федерального  закона № 248-ФЗ).  

В силу пункта 2 части 3 статьи 56 Федерального закона № 248-ФЗ без  взаимодействия с контролируемым лицом проводятся в числе прочих такое контрольное  (надзорное) мероприятие как выездное обследование.  

Согласно частям 1-3 статьи 75 Федерального закона № 248-ФЗ под выездным  обследованием в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное  (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми  лицами обязательных требований.  

Выездное обследование может проводиться по месту нахождения (осуществления  деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных  подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения  объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом.  

В ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения  неограниченным кругом лиц) производственных объектах могут осуществляться, в том  числе осмотр.  

Согласно статье 45 Федерального закона № 248-ФЗ объявление предостережения  относится к профилактическим мероприятиям, которые вправе проводить контрольные  (надзорные) органы.  

В соответствии со статьей 49 Федерального закона № 248-ФЗ контрольный  (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости  нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению  

соблюдения обязательных требований в случае наличия у контрольного (надзорного)  органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках  нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных  данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб)  охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба)  охраняемым законом ценностям.  

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований  объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном  настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие  обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт,  информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут  привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о  принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать  требование представления контролируемым лицом сведений и документов.  

Аналогичные положения содержатся в статье 8.2 Федерального закона 

от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и  муниципального контроля» и абзаце 1 пункта 29 Положения № 1081.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что выездное обследование  земельного участка проведено и предостережение объявлено уполномоченным  должностным лицом компетентного государственного органа с соблюдением  установленного законодательством порядка.  

Порядок составления и направления предостережения о недопустимости  нарушения обязательных требований, подачи юридическим лицом, индивидуальным  предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, порядок  уведомления об исполнении такого предостережения определяются Правительством  Российской Федерации (часть 7 статьи 8.2 Федерального закона № 294-ФЗ).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.2017 № 166  утверждены Правила составления и направления предостережения о недопустимости  нарушения обязательных требований, подачи юридическим лицом, индивидуальным  предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения,  уведомления об исполнении такого предостережения, согласно которым при отсутствии  возражений юридическое лицо в указанный в предостережении срок направляет в орган  государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля уведомление об  исполнении предостережения (далее - Правила № 166).  

Согласно пункту 7 Правил № 166 по результатам рассмотрения предостережения  юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем могут быть поданы в орган  государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, направивший  предостережение, возражения.  

Орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля  рассматривает возражения, по итогам рассмотрения направляет юридическому лицу,  индивидуальному предпринимателю в течение 20 рабочих дней со дня получения  возражений ответ в порядке, установленном пунктом 6 Правил № 166.  

Результаты рассмотрения возражений используются органом государственного  контроля (надзора), органом муниципального контроля для целей организации и  проведения мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований,  совершенствования применения риск-ориентированного подхода при организации  государственного контроля (надзора) и иных целей, не связанных с ограничением прав и  свобод юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (пункт 10 Правил № 166).  

При отсутствии возражений юридическое лицо, индивидуальный предприниматель  в указанный в предостережении срок направляет в орган государственного контроля  

(надзора), орган муниципального контроля уведомление об исполнении предостережения  (пункт 11 Правил № 166).  

В соответствии с пунктом 14 Правил № 166 орган государственного контроля  (надзора), орган муниципального контроля использует уведомление для целей  организации и проведения мероприятий по профилактике нарушения обязательных  требований, совершенствованию применения риск-ориентированного подхода при  организации государственного контроля (надзора) и иных целей, не связанных с  ограничением прав и свобод юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.  

Из сказанного следует, что направленное в орган государственного контроля  уведомление об исполнении предостережения и приложенные к нему документы, равно  как и указание в уведомлении недостаточных сведений об устранении нарушения либо  представление возражений на предостережение могут служить основанием для  организации государственного контроля (надзора) в отношении юридического лица,  индивидуального предпринимателя.  

В свою очередь, непредставление такого уведомления либо возражений может  явиться основанием для привлечения к административной ответственности по статье 19.7  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Оспариваемое предостережение содержит предложение Обществу принять меры по  обеспечению соблюдения указанных в нем обязательных требований, а также представить  возражения в случае их наличия, то есть возлагает на заявителя определенную  обязанность, содержит властно-распорядительное указание о совершении действий, в  связи с чем может быть оспорено в порядке главы 24 АПК РФ.  

Фактическое наличие выявленного в ходе выездного обследования нарушения  (зарастание земельного участка деревьями, кустарником, а также сорной травянистой  растительностью) подтверждается материалами дела.  

Требования спорного предостережения изложены чётко, понятно и  недвусмысленно, предостережение содержит ссылки на нормативные правовые акты,  требования которых были нарушены.  

Срок, установленный для выполнения требований предостережения, был  достаточен.  

Доводы Общества о незаконности предостережения отклоняются судом по  следующим основаниям.  

Как установлено в статье 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения  признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для  нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.  

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются  сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами,  коммуникациями, мелиоративными защитными лесными насаждениями, водными  объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на  водотоках и используемыми в целях осуществления прудовой аквакультуры), объектами  капитального строительства, некапитальными строениями, сооружениями,  используемыми для производства, хранения и первичной переработки  сельскохозяйственной продукции, в случаях, предусмотренных федеральными законами,  нестационарными торговыми объектами, а также жилыми домами, строительство,  реконструкция и эксплуатация которых допускаются на земельных участках,  используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей  деятельности, либо на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами  садоводства для собственных нужд.  

В силу пункту 1 статьи 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы,  пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками  и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в  использовании и подлежат особой охране.  

Согласно пункту 4 статьи 79 ЗК РФ особо ценные продуктивные  сельскохозяйственные угодья, в том числе сельскохозяйственные угодья опытно-производственных подразделений научных организаций и учебно-опытных  подразделений образовательных организаций высшего образования,  сельскохозяйственные угодья, кадастровая стоимость которых существенно превышает  средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (муниципальному  округу, городскому округу), могут быть в соответствии с законодательством субъектов  Российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других  целей не допускается.  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель  собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы  земельных участков обязаны проводить, в том числе, мероприятия по защите  сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными  растениями, сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений, сохранению  достигнутого уровня мелиорации.  

В силу абзаца 2 статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не  являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать  земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не  должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.  

В абзаце 4 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О  государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного  назначения» указано, что собственники земельных участков, землепользователи,  землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны соблюдать нормы и правила в  области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.  

Как было указано выше и никем не оспаривается, спорный земельный участок  относится к землям сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования  - для сельскохозяйственных нужд.  

По сообщению ФГБУ САС «Архангельская», осуществляющего в соответствии со  своим уставом мониторинг состояния плодородия почв и государственный учет  показателей состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения, спорный  земельный участок входит в состав сельскохозяйственных угодий, ранее принадлежавших  опытно-производственному хозяйству «Лодыгинское».  

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что спорный земельный  участок с кадастровым номером 29:01:120502:114 был образован при разделе земельного  участка с кадастровым номером 29:01:000000:5990, который был образован при разделе  земельного участка с кадастровым номером 29:01:000000:4358.  

В свою очередь, земельный участок с кадастровым номером 29:01:000000:4358 был  образован при разделе земельного участка с кадастровым номером 29:01:100000:4319,  который включен в Перечень особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий  на территории Архангельской области, использование которых для других целей, за  исключением целей ведения сельского хозяйства, не допускается, утвержденный  постановлением ФИО6 от 21.11.2017 № 35-п (пункт 81).  

С заявление об исключении земельного участка из названного перечня в порядке,  установленном Положением о порядке формирования перечня особо ценных  продуктивных сельскохозяйственных угодий на территории Архангельской области,  использование которых для других целей, за исключением целей ведения сельского  хозяйства, не допускается, утвержденным постановлением Правительства Архангельской  области от 22.08.2017 № 344-пп, Общество не обращалось.  

В силу пункта 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе,  объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков,  а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.  

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных  участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных  участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе  образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными  законами (пункт 3 статьи 11.2 ЗК РФ).  

Сказанное означает, что спорный земельный участок, вопреки доводам Общества,  относится к сельскохозяйственным угодьям.  

Таким образом, поскольку Общество является собственником земельного участка  из числа земель сельскохозяйственного назначения, относящегося к  сельскохозяйственным угодьям, вид разрешенного использования - для  сельскохозяйственных нужд, оно обязано использовать его в соответствии с категорией и  видом разрешенного использования, не допуская зарастания древесно-кустарниковой, а  также сорной травянистой растительностью.  

Вопреки доводу Общества, нахождение на спорном земельном участке площадки  для компостирования навоза не свидетельствует об использовании земельного участка в  соответствии с категорией и видом разрешенного использования применительно к  особому правовому статусу сельскохозяйственных угодий.  

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит,  что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права  и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении  заявленного требования.  

Оспариваемое предостережение является законным и обоснованным, не нарушает  прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем заявленное  требование удовлетворению не подлежит.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

решил:

отказать в удовлетворении заявления о признании недействительным проверенного на  соответствие нормам Земельного кодекса Российской Федерации ненормативного  правового акта – предостережения от 12.10.2022 № 08/А-11.1-05-46 о недопустимости  нарушения обязательных требований, принятого Североморским межрегиональным  управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в  отношении акционерного общества «Агрофирма «Вельская».  

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области  в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья Ю.А. Попов  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.09.2022 3:59:00

Кому выдана Попов Юрий Александрович