﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-2014/2017

23 сентября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     18 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 сентября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.

судей  Будылевой М.В., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Царевым И.И.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Коваленко Д.А. – доверенность от 04.09.2019

от 3-го лица: Коваленко Д.А. – доверенность от 01.01.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21528/2019)  ОАО "Янтарьэнергосервис" на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 10.06.2019 по делу № А21-2014/2017 (судья Любимова С.Ю.), принятое

по иску ООО "ЗЖБМК БЕТМЕТ ТРЕЙД"

к  ОАО "Янтарьэнергосервис"

3-е лицо:  АО "Янтарьэнерго"

о прекращении взыскания по исполнительному документы

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЗЖБМК БЕТМЕТ ТРЕЙД», место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, Новоизмайловский пр., д. 73, лит. А, пом. 9Н, ОГРН 1167847091444, ИНН 7810426880 (далее - ООО «ЗЖБМК БЕТМЕТ ТРЕЙД»), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к открытому акционерному обществу «Янтарьэнергосервис», место нахождения: 236010, Калининград, Красносельская ул., д. 83, ОГРН 1113926000330, ИНН 3906227077 (далее - ОАО «Янтарьэнергосервис»), о взыскании 6 115 112 руб. задолженности и 53 763,39 руб. неустойки по договору поставки от 18.07.2016 № 151/П (далее – Договор), а также 191 421,29 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. 

Определением суда от 29.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Янтарьэнерго», место нахождения: 236022, Калининград, Театральная ул., д. 34, ОГРН 1023900764832, ИНН 3903007130. 

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 04.08.2017 по делу №А21-2014/2017, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 и Постановлением арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2018 с Открытого акционерного общества «Янтарьэнергосервис» (далее - ОАО «Янтарьэнергосервис», заявитель) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЗЖБМК БЕТМЕТ ТРЕЙД» (далее - ООО ««ЗЖБМК БЕТМЕТ ТРЕЙД») взыскана задолженность за поставленный товар в сумме 6 115 112,00 руб., неустойка в сумме 53 763,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 53 844,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 66 221,29 руб. Общая взысканная сумма составила 6 288 940,68 руб.

На вступившее в законную силу решение суда от 04.08.2017 по делу № А21-2014/2017 Арбитражным судом Калининградской области 28.12.2017 выдан исполнительный лист серии ФС № 014149692.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 15.03.2018 по делу №А21-9423/2017 с ООО «ЗЖБМК БЕТМЕТ ТРЕЙД» в пользу ОАО «Янтарьэнергосервис» взысканы убытки в сумме 14 320 261,66 руб. и судебные расходы по оплате услуг по отправке претензии в сумме 2 925,85 руб. Общая взысканная сумма составила 14 323 187,51 руб.

Для принудительного исполнения решения суда от 15.03.2018 судом 25.07.2018 выдан исполнительный лист серии ФС № 020463019.

Заявитель, ссылаясь на то, что поскольку судебные акты по делам №А21-2014/2017 и №А21-9423/2017 вступили в законную силу, по ним выданы исполнительные листы, а также учитывая наличие встречных однородных обязательств, с наступившими сроками для их исполнения, у сторон указанных обязательств, имелись основания для проведения зачёта на стадии исполнения судебных актов, направил в адрес ООО «ЗЖБМК БЕТМЕТ ТРЕЙД» заявление от 27.12.2017 №505 о зачёте встречных однородных требований. Исполнение банком требований исполнительного документа в пользу истца без учета произведенного зачета повлечет лишение должника, принадлежащего ему имущества.

Определением суда от 10.06.2019 в удовлетворении заявления отказано.

ОАО «Янтарьэнергосервис», не согласившись с определением суда, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил определение суда отменить. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить. Представитель 3-го лица поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить. 

Истец, извещенный надлежащим образом о времени  и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в его отсутствие. 

В соответствии с частью 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вопрос о прекращении исполнения исполнительного документа подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 327 АПК РФ, с учетом Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), устанавливающими возможность прекращения исполнительного производства ввиду схожести правоотношений, а также в связи с отсутствием прямого законодательного запрета.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу пункта 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, момент возбуждения исполнительного производства связан с подачей соответствующего заявления взыскателем в орган принудительного исполнения.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрена возможность прекращения исполнительного производства судом и судебным приставом-исполнителем (статья 43 Закона об исполнительном производстве) по основаниям и в случаях, приведенных в данной норме.

Из анализа в совокупности вышеизложенных норм права следует, что указанные нормы, в том числе в отношении прекращения исполнительного производства, подлежат применению в тех случаях, когда на основании исполнительных документов судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

Вместе с тем, доказательства возбуждения исполнительного производства по настоящему делу в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание отсутствие доказательств предъявления исполнительных листов судебным приставом, заявление о зачете только на стадии исполнения судебных актов, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований. 

При опубликовании резолютивной части постановления от 18.09.2019 была допущена опечатка в части указания оспариваемого судебного акта, а именно вместо определения указано решение. 

Поскольку данная ошибка носит технической характер, то она подлежит исправлению в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 10.06.2019 по делу №  А21-2014/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

 

Судьи

М.В. Будылева

 

Е.И. Трощенко