АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А63-23879/2018

г. Ставрополь

18 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2019 года

                                                      Мотивированное решение изготовлено 18 января 2019 года

 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Батурина В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теслицкой Е.В., рассмотрев в заседании суда исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строй-К», г. Казань, ОГРН 

<

***> к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***> о взыскании ущерба за утрату груза по разовому договору перевозки и экспедирования груза №875 от 25.09.2018 в размере 597 098,03 рубля, при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от  10.12.2018,  представителя  ответчика  ФИО3 по доверенности от 14.01.2019,        

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-К», г. Казань (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ставрополь (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании ущерба за утрату груза по разовому договору перевозки и экспедирования груза №875 от 25.09.2018 в размере 597 098,03 рубля.

Исковые требования мотивированы утратой груза (газетной бумаги в рулонах), принадлежащего истцу, произошедшей в результате возгорания автомобиля в процессе осуществления перевозки груза ответчиком.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и представитель ответчика в судебном заседании принятие на себя обязательств по разовому договору перевозки и экспедирования груза №875 от 25.09.2018 не оспаривал, однако просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, указывая на то, что возгорание произошло не по причине обычных рисков или каких-либо иных действий (бездействий) перевозчика, либо иного человеческого фактора, которые перевозчик мог бы предотвратить, либо избежать, а из-за чрезвычайного явления – замыкания электропроводки двигателя. По его мнению, данные обстоятельства отвечают признакам чрезвычайности и непредотвратимости, а также невозможности устранения последствий, в связи с чем ответчик не должен возмещать истцу ущерб. Кроме того, ответчик указывает, что сумма ущерба не обоснована и не подтверждена никакими доказательствами.

В судебном заседании 15.01.2019 был объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 17.01.2019. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что 25.09.2018 между обществом (заказчик, грузовладелец) и предпринимателем (перевозчик) был заключен разовый договор перевозки и экспедирования груза №875, по условиям которого в порядке, сроках предусмотренных договором заказчик поручил перевозчику, а перевозчик принял на себя обязательства за вознаграждение выполнить экспедирование и перевозку газетной бумаги в рулонах (груз) своим/наемным крытым, большегрузным грузовым автотранспортом (также – автотранспорт) с водителем (также – водителем-экспедитором) по маршруту Соликамск-Воронеж. 

В соответствии с условиями разового договора перевозчик несет полную ответственность за приемку не соответствующего по ассортименту и/или весу, грузу, и/или некачественного груза, за подмочку, порчу и/или утерю принятого груза от момента его приемки от грузоотправителя до момента его передачи указанному грузополучателю, за несоответствующие размещение груза в кузове автотранспорта повлекшее за собой его порчу, повреждение или какие-либо нарушения правил перевозки и правил ПДД, и/или причинение ущерба дорожному полотну в результате перегруза и/или превышения допустимой нагрузки на ось (оси), а связанные с этим расходы, сборы, штрафы перевозчик оплачивает за свой счет.

Грузовладельцем груза является ООО «Строй-К» (заказчик). Грузоотправителем (производитель груза) - АО «Соликамскбумпром». Грузополучатель груза - АО «Воронежская областная типография – издательство им. Е.А. Болховитинова» (пункты 3, 4, 5 договора перевозки).

В соответствии с пунктом 9 разового договора перевозки и экспедирования груза перевозка осуществляется машиной КАМАЗ В138ОА-126, ЕВ 3998 – 26.

Во исполнение условий разового договора перевозки и экспедирования груза предприниматель в лице водителя-экспедитора принял груз, принадлежащий ООО «Строй-К», от АО «Соликамскбумпром» для его дальнейшей перевозки грузополучателю (АО «Воронежская областная типография – издательство им. Е.А. Болховитинова»), что подтверждается товарной накладной №2150 от 27.09.2018 и транспортной накладной №2385 от 26.09.2018. Согласно данных накладных ответчик принял груз – бумага газетная марка 0.45.0 (внутр.рынок) ф.80 49 рул., стоимостью 597 098,03 рубля.

27.09.2018 в ходе выполнения перевозки груза произошло возгорание автомобиля в движении марки КАМАЗ 5490 г/н 

<

***> регион с полуприцепом НЕФАЗ г/н 

<

***> регион, что подтверждается справкой по пожару Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю №821-2-19-8 от 30.09.2018. В результате возгорания автомобиль с грузом полностью уничтожены огнем. Причина возгорания – короткое замыкание электропроводки в моторном отсеке. 

Общество (заказчик, грузовладелец) указывая на то, что предприниматель (перевозчик) ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по разовому договору перевозки и экспедирования груза №875 от 25.09.2018, в результате чего груз был утрачен (уничтожен, сгорел) и причинен ущерб в размере 597 098,03 рубля, обратилось в суд с настоящим иском. 

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу частей 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При взыскании убытков в связи с нарушением ответчиком принятых на себя по договору обязательств истец должен предоставить доказательства, подтверждающие: договорные отношения между сторонами и нарушение ответчиком обязательств, факт причинения убытков, размер убытков, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиков своих обязательств. Для удовлетворение иска возможно при наличии совокупности перечисленных условий ответственности, для отказа в иске достаточно отсутствия одного из них.

Факт заключения разового договора перевозки между сторонами, равно как и факт принятия груза к перевозке, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, является установленным и подтвержденным материалами дела. 

Также материалами дела подтверждается, что в ходе выполнения ответчиком перевозки груза, принадлежащего истцу, произошло возгорание автомобиля, в результате чего автомобиль с грузом был полностью уничтожен огнем.  

Размер причиненного ущерба утратой груза подтверждается товарной накладной №2150 от 27.09.2018 на сумму 597 098,03 рубля. Кроме того, актом сверки взаимных расчетов между АО «Соликамскбумпром» и ООО «Строй-К» №04-18/2-1143 от 04.10.2018 с указанием счет-фактуры №12701 от 28.09.2018 на сумму 597 098,03 рубля, платежным поручением №624 от 18.09.2018 на сумму 12 000 000 рублей, также подтверждается оплата груза истцом АО «Соликамскбумпром» (продавец груза). 

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

           Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа – в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Аналогичные правила об условиях и размере ответственности перевозчика содержатся в пункте 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Как указано в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

С учетом вышеизложенного, судом отклоняется довод ответчика о том, что утрата груза произошла по причине чрезвычайности и непредотвратимости, а также невозможности устранения последствий. 

По общему сложившемуся правилу, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Возгорание груза, произошедшее при описанных выше обстоятельствах, связано с эксплуатацией транспортного средства перевозчика, и он несет риск возникновения убытков, связанных с наступлением обстоятельств, не носящих внешний характер по отношению к его деятельности (аналогичный поход изложен в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017). 

Кроме того, суд, удовлетворяя заявленные исковые требования, учитывает, что основным видом деятельности ответчика является – деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам (пункт 21 выписки из ЕГРИП в отношении ответчика).  В рассматриваемой ситуации перевозчик является коммерческой организацией, осуществлявшей на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли. Как профессиональный перевозчик он не мог не знать о рисках, связанных с дорожно-транспортными происшествиями, техническим состоянием используемой для перевозки техники, следовательно, указанное обстоятельство не является непредвидимым и перевозчик несет риск убытков, связанных с его наступлением. Отношения сторон возникли в связи с перевозкой груза, обязанность по перевозке была возложена на ответчика, действовавшего в рамках заключенного разового договор перевозки, предусматривающего ответственность перевозчика за сохранность груза.

Таким образом, требование общества о взыскании с предпринимателя ущерба за утрату груза по разовому договору перевозки и экспедированию груза №875 от 25.09.2018 в размере 597 098,03 рубля является обоснованным и подлежит удовлетворению.   

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строй-К», г. Казань, ОГРН 

<

***> удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-К», г. Казань, ОГРН 

<

***> ущерб за утрату груза по разовому договору перевозки и экспедирования груза №875 от 25.09.2018 в размере 597 098,03 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 942 рублей.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                             В.А. Батурин