281/2023-34540(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-5739/2023

Дело № А12-31912/2022

г. Казань

25 июля 2023 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Мухаметшина Р.Р.  в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом (без  вызова сторон), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Транс Сервис»,  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2023 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023  

по делу № А12- 31912/2023 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Транс  Сервис» (364030, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к Центральному межрегиональному  управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по  надзору в сфере (125475, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Транс Сервис» (далее  – ООО «Бизнес Транс Сервис», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный  суд Волгоградской области с заявление о признании незаконным и отмене  постановления Центрального межрегионального управления государственного  

автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  (далее – Центральное МУГАДН Ространснадзора, административный орган) от  30.09.2022 № 10673342223493274456 о привлечении к административной  ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и  назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2023 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.04.2023 решение Арбитражного суда Волгоградской области оставлено без  изменения.  

Заявитель не согласился с указанными судебными актами и обратился с  кассационной жалобой, в которой просит их отменить по основаниям, указанным  в жалобе.  

Кассационная жалоба по делам, рассмотренным в порядке упрощенного  производства, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей  единолично без вызова сторон по правилам главы 35 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом  особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ, пунктом 55 постановления  Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О  некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».  

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со  статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и  представленных возражений на нее, суд кассационной инстанции приходит к  выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и  отмены судебных актов судов предыдущих инстанций в связи со следующим.  

Как следует из обжалуемых судебных актов, основанием для вынесения  постановления о привлечении к ответственности послужил выявленный  

административным органом факт движения транспортного средства, имеющего  разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет  возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования  федерального значения таким транспортным средством, что является  нарушением требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007   № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации».  

Согласно свидетельству о регистрации данного транспортного средства  его собственником является ООО «Бизнес Транс Сервис».  

Постановлением Центрального МУГАДН Ространснадзора от 30.09.2022   № 10673342223493274456 ООО «Бизнес Транс Сервис» признано виновным в  совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1  статьи 12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде  административного штрафа в размере 5 000 руб.  

Не согласившись с постановлением административного органа, общество  оспорило его в судебном порядке.  

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную  максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего  пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения  вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального  значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является  обязательным.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями КоАП РФ,  Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной  деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства  Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счет  

возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования  федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную  максимальную массу свыше 12 тонн», суды пришли к выводу о наличии в  действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения  при этом исходили из следующего.  

Как следует из материалов дела, транспортное средство марки «MAN TGX  18.440 4x2 BLS грузовой тягач седельный», государственный регистрационный  знак 

<

***> (СТС 99332278119) массой 19 000 кг зарегистрировано  29.03.2021 в реестре системы взимания платы за владельцем транспортного  средства ООО «Бизнес Транс Сервис» на основании заявления на регистрацию  транспортного средства, расчётная запись № 101000602371.  

В соответствии с договором безвозмездного пользования от 12.11.2015 №  34662 и актом передачи бортового устройства от 29.03.2021 за указанным  транспортным средством закреплено бортовое устройство № 300076152.  

Общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные  системы» (далее – ООО «РТИТС») выполняет функции оператора системы  взимания платы на основании Распоряжения Правительства РФ от 29.08.2014 №  1662-р и Концессионного соглашения в отношении объектов, предназначенных  для взимания платы, используемых в целях обеспечения системы взимания  платы в счёт возмещения вреда, причиняемого дорогам общего пользования  федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую  максимальную массу свыше 12 тонн, от 29.09.2014 № ФДА К-1, заключённого с  Российской Федерацией, в лице которой выступает Федеральное дорожное  агентство (концедент).  

Согласно ответу ООО «РТИТС» от 21.12.2022 исх. № ТФО-22-15142,  данному на запрос суда первой инстанции, на момент фиксации проезда  (18.09.2022) владелец транспортного средства с государственным  регистрационным знаком 

<

***> не сообщал оператору СВП о  неисправности бортового устройства № 300076152 в соответствии с пунктом 8  Правил № 504. 30 сентября 2022 года ООО «Бизнес Транс Сервис» возвратило  

бортовое устройство № 300076152 в центр информационной поддержки  пользователей города Тольятти.  

Бортовое устройство № 300076152 направлено в сервисный центр для  проведения диагностики в заводских условиях.  

 Согласно акту технической экспертизы от 06.12.2022 № 1132 по  бортовому устройству № 300076152 неисправностей не обнаружено, не требует  ремонта.  

По результатам повторной проверки (19.12.2022) выявлено, что 18.09.2022  в 08:34:54 (МСК) на момент фиксации ТС с государственным регистрационным  знаком 

<

***> системой стационарного контроля № 396 (расположенной на  628 км 426 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения  Р228 «Саратов-Волгоград») бортовое устройство было включено. Данные от  бортового устройства № 300076152, закреплённого за указанным ТС в  государственной системе взимания платы отсутствовали и были получены  системой взимания платы в автоматическом режиме после проезда  вышеуказанного ТС и автоматической проверки факта нарушения (а именно, в  момент его диагностики в сервисном центре), тогда же произошло начисление  платы в СВП в автоматическом режиме.  

Таким образом, судами установлено и подтверждается материалами дела,  что на момент фиксации проезда плата в счёт возмещения вреда, причиняемого  автомобильным дорогам общего пользования федерального значения  транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу  свыше 12 тонн, за транспортное средство марки «MAN TGX 18.440 4x2 BLS  грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак 

<

***>  (СТС 99332278119) внесена не была, что образует событие вменённого обществу  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.  

Доводы общества об исправности спорного бортового устройства на  момент фиксации проезда отклонены судами как несостоятельные, поскольку не  

опровергают факта отсутствия внесения платы за проезд данного транспортного  средства.  

Из предоставленной ООО «РТИТС» детализации операций по расчётной  записи следует, что начисление платы за проезд 18.09.2022 в 08:34:54 по адресу  628 км 426 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения  Р228 «Саратов- Волгоград», Волгоградская область, произошло только  02.12.2022, во время проведения диагностики бортового устройства в сервисном  центре.  

Следовательно, бортовое устройство не функционировало в штатном  режиме, в связи с чем начисления в СВП не были сформированы.  

При этом судами отмечено, что само по себе наличие денежных средств на  балансе расчётной записи владельца транспортного средства не свидетельствует  о своевременном внесении платы за проезд в день выявления нарушения в  установленном законом порядке.  

Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Таким образом, факт нарушения ООО «Бизнес Транс Сервис» требований  пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ установлен судами и  подтверждён предоставленными в материалы дела доказательствами.  

Суды установили, что порядок и срок давности привлечения к  административной ответственности соблюдены, вина заявителя в совершении  правонарушения с учетом положений статьи 2.1 КоАП РФ доказана.  

Основываясь на установленном, суды сделали вывод о необходимости  отказа в удовлетворении заявления общества об отмене постановления  административного органа.  

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм  материального права.  

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи  65 АПК РФ заявителем в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе  ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.  

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с  оценкой доказательств и установленными по делу фактическими  обстоятельствами, по существу они сводятся к переоценке выводов судов, что в  силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается в суде  кассационной инстанции.  

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего  законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о  неправильном применении судами норм права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых  судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3  статьи 291.1 АПК РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не  были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты,  принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в  Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи  287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2023 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.04.2023 по делу № А12-31912/2023 оставить без изменения,  кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья Р.Р. Мухаметшин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.05.2023 8:31:00

Кому выдана Мухаметшин Рустам Ринатович