Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Пермь

«15» февраля 2023 года

Дело № А50-25924/22

 

Резолютивная часть решения объявлена «08» февраля 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен «15» февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вихниной М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галкиным Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "Евролайн" (423803, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2019, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Фаэтон" (614111, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

третьи лица:  общество с ограниченной ответственностью "ЕМВ Фильтртехник Рус" (664047, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., КАРЛА ЛИБКНЕХТА УЛ., Д. 202, ОФИС 7-3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2015, ИНН: 

<

***>),

публичное акционерное общество «Т ПЛЮС» (143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, 26 км, территория Бизнес-Центр Рига-Ленд, 3-оф. 506; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Евролайн" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества  с ограниченной ответственностью "Фаэтон" (далее – ответчик) задолженности 88 000 руб. по договору – заявке от 06.12.2021 № 2765, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3137 руб.87 коп.  за период с  13.12.2021 по 31.03.2022, с последующим начислением с 02.10.2022 по дату исполнения  обязательства,  расходов  на  оплату услуг представителя 6000 руб. (по договору об оказании юридической помощи от 30.08.2022 № 121 с исполнителем ФИО1, платежному поручению от 06.09.2022 № 251, акту сдачи-приемки работ от 30.08.2022) (с  учетом уточнения принятого судом в  порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением  от 19.12.2022 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание  на «8»  февраля 2023 года.

Лица, участвующие в  деле, явку представителя  не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на исковое заявление  не  направил.

Суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела по существу.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд  признал возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Истец  представил документы  подтверждающие  право собственности на транспортное средство.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, «12» ноября 2021 года между ООО «Евролайн» и ООО "Фаэтон" был заключен договор заявка № 2765 от «12» ноября 2021 года. Согласно условиям договора заявки № 2765 от «06» декабря 2021 года наименование груза: ТНП масса; 3,0 т, объем 50.0 м.3. Маршрут перевозки: Московская область г. Щелково – г. Пермь; расстояние 1500 км. Дата загрузки: 13.11.2021 года. Дата разгрузки: 15.11.2021 года. Размер провозной платы 88000 руб.  Порядок расчетов: безналичный расчет в течении 10 банковских дней после предъявления оригиналов ТТН, счет, акт. В течении 24 часов выслать сканы (фото) ТТН, как подтверждение сдачи груза.

ООО «Евролайн» выполнило договорные обязательства по договору заявки № 2765 от «12» ноября 2021 года, надлежащим образом, что подтверждается: заявкой № 2765 от «12» ноября 2021 года; товарно-транспортная накладная № 190, счет фактура № 549 от 15 ноября 2021 года, счет на оплату № 549 от 15 ноября 2021 года. В исполнение взятых на себя обязательств истец направил документы ответчику, в соответствии с условиями договор заявки № 2765 от «12» ноября 2021 года, что подтверждает Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 800911660033489, согласно которому ответчик получил отправленные истцом документы 29.11.2021, соответственно с 13.12.2021 года, наступил срок оплаты сумму 88000 рублей, которую ответчик истцу не оплатил. Задолженность ответчика перед истцом по договору заявки № 2765 от «12» ноября 2021 года в размере 88000 рублей, подтверждается: заявкой № 2765 от «12» ноября 2021 года; товарно-транспортная накладная № 190, счет фактура № 549 от 15 ноября 2021 года, счет на оплату № 549 от 15 ноября 2021 года.

Согласно пояснениям истца услуги не оплачены. 

Наличие задолженности  явилось поводом для направления в адрес ответчика претензии от 22.06.2022г, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Приведенные обстоятельства  увились поводом для обращения истца в арбитражный суд   с вышеназванными требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Пунктом 1 ст. 790 ГК РФ предусмотрено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий. 

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Соблюдая требование ч. 3 ст. 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление, возражения обосновать документально.

В подтверждение оказания услуг по перевозке истец ссылается товарно-транспортную накладную № 190, счет фактуру № 549 от 15 ноября 2021 года.

Ответчик указанные обстоятельства не  опроверг, возражений против иска не направил. 

При таких  обстоятельствах, с учетом положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ требования о взыскании задолженности по договору перевозки подлежат удовлетворению.

В связи с неуплатой ответчиком задолженности, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 3137 руб.87 коп.  за период с  13.12.2021 по 31.03.2022, с последующим начислением по дату исполнения  обязательства.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исковые требования об уплате ответчиком процентов заявлены правомерно, расчет истца является верным, права ответчика не нарушает, ответчиком не оспорен. Исходя из сказанного, а также положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ требования в данной части подлежат удовлетворению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 на период  с 01.04.2022 по 01.10.2022  введен мораторий на банкротство юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением застройщиков объектов недвижимости, включенных в Единый реестр проблемных объектов).

С учетом изложенного расчет процентов   за период с 02.10.2022 по 08.02.2023, выглядит следующим образом:

- с 02.10.2022 по 08.02.2023 (130 дн.): 88 000 x 130 x 7,50% / 365 = 2 350,68 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов   подлежат удовлетворению в сумме, в сумме 5488 руб. 55 коп. (3137,87 коп.+ 2 350,68 руб.) с указанием на начисление до момента фактического погашения задолженности.

Исковые требования, таким образом, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил суду договор об оказании юридической помощи от 30.08.2022 № 121 с исполнителем ФИО1, платежное поручение от 06.09.2022 № 251, акт сдачи-приемки работ от 30.08.2022.

Актом приема-передачи работ  от 30.08.2022, подписанным со стороны заказчика и  исполнителя, услуги  оказаны  без замечаний.

Оплата услуг  в  сумме 6000 руб. подтверждена платежным  поручением №251 от 06.09.2022. 

С учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что фактическое несение расходов документально подтверждено. Ответчик о чрезмерности расходов не заявил.

Оценив в совокупности представленные истцом доказательства, объем работ, выполненный исполнителем, приняв во внимание категорию спора, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов в размере 6 000 руб. 00 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ в полном объеме. 

руководствуясь статьями  106, 110, 112, 167-170, 176 АПК РФ,  

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон" (614111, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2012, ИНН: 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Евролайн" (423803, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2019, ИНН: 

<

***>) денежные средства в общей сумме 103135 руб. 55 коп., в том числе задолженность в сумме   88000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5488 руб. 55 коп. по состоянию на 08.02.2023, сумма 3647 руб. в порядке  возмещения судебных расходов  по оплате государственной пошлины, сумма 6000 руб. в порядке возмещения судебных издержек, понесенных в связи с оплатой услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон" (614111, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2012, ИНН: 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Евролайн" (423803, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2019, ИНН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами,  начиная с 09.02.2023   по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга 88000 руб., а при частичном исполнении – от оставшейся суммы, и действующей в соответствующие периоды ставки, установленной ст. 395 ГК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

            Судья                                                                                      М.А. Вихнина