АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

 

Дело № А43-11283/2024

 

г. Нижний Новгород                                                                                        11 июня 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-325),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Транссервис», г.Дзержинск Нижегородской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «СитиЛюкс», г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),

о взыскании 107637 руб. 16 коп.,

 

без вызова сторон, 

 

установил:

заявлены требования о взыскании с ответчика 107637 руб. 16 коп., в том числе 101544 руб. 48 коп. долга на основании договора о техническом обслуживании и ремонте автотранспортных средств № 02/23 от 11.01.2023г. (акты выполненных работ № ЗН-0068826 от 25.08.2023г. и № ЗН-0072298 от 24.08.2023г. и 6092 руб. 68 коп. неустойки за период с 09.02.2024г. по 08.04.2024г. Кроме того, истец просит взыскать 25420 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг и 261 руб. 00 коп. почтовых расходов.

В связи с оплатой ответчиком основного долга платежным поручением № 638 от 15.05.2024г. истец, заявлением от 05.06.2024г., уменьшил исковые требования и просит взыскать пени в  сумме 6092 руб. 68 коп. за тот же период. Требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов остались заявленными.

В соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное уточнение судом принято.

Поскольку просрочка в оплате услуг истца имела место, требование о взыскании пеней является правомерным на основании п.7.1 договора и в соответствии со ст.ст.329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного с ООО «СитиЛюкс» подлежит взысканию неустойка в сумме 6092 руб. 68 коп. 

Расходы по госпошлине в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату юридических услуг и почтовые расходы (обоснованные договором оказания юридических услуг от 28.02.2024г., расходным кассовым ордером № 214 от 04.03.2024г., платежными поручениями №№ 1944, 1948 от 27.03.2024г., почтовыми квитанциями) относятся на ответчика с полной суммы иска, так как погашение долга осуществлено последним после обращения истца с настоящим иском в суд. Однако, поскольку иск в части основного долга ответчиком признан (задолженность последним оплачена), с последнего взыскивается 30% государственной пошлины, приходящейся на сумму основного долга (абз.2 пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). Госпошлина с суммы, приходящейся на пени, также взыскивается с ответчика.

Однако расходы на оплату юридических услуг подлежат снижению в силу следующего.

Услуги по проведению досудебного анализа перспектив разрешения спора, изучение судебной практики к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат, так как непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде, указанные действия совершаются представителем стороны при составлении иска и не могут оплачиваться отдельно). Участие представителя в судебных заседаниях не имело места, поскольку данное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Кроме того, правовое сопровождение исполнительного производства в рассматриваемом случае не имело место. С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика 17000 руб. 00 коп. расходов на оказание юридических услуг на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 329-331, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ст.ст.49, 104, 110, 167, 170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СитиЛюкс», г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транссервис», г.Дзержинск Нижегородской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), 6092 руб. 68 коп. неустойки за период с 09.02.2024г. по 08.04.2024г., 1396 руб. 80 коп. расходов по госпошлине, 17000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг и 261 руб. 00 коп. почтовых расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транссервис», г.Дзержинск Нижегородской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), из федерального бюджета 2832 руб. 20 коп. излишне уплаченной платежным поручением № 2325 от 04.04.2024г. госпошлины. 

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возврат госпошлины осуществить на основании данного решения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                Окороков Д.Д.