﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-2138/2016

20 августа 2019 года

г. Санкт-Петербург

/ж.1

Резолютивная часть постановления объявлена     13 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 августа 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Горбачевой О.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем  Царегородцевым   Е.А.

при участии:  

от ПАО «РОСБАНК»:  представитель  Заведеева С.Ю.  по    доверенности   от 15.03.2019,

от   конкурсного   управляющего  ЗАО «Водоканалстрой»:  представитель      Медведева Д.И. по   доверенности   от 27.11.2018,,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11825/2019)  ПАО «РОСБАНК» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  14.03.2019 по делу № А56-2138/2016/ж.1 (судья   Корушова  И.М.), принятое  

по жалобе ПАО «РОСБАНК» 

на действия (бездействие) арбитражного   управляющего  

в  рамках  дела   о  несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Водоканалстрой»,

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ООО «Модерн» о признании ЗАО «Водоканалстрой» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением  суда от 22.01.2016 указанное заявление принято к производству, к рассмотрению назначено на 23.03.2016.

  27.01.2016 в арбитражный суд    поступило заявление ООО «Стройинжком»  о вступлении в дело о банкротстве признании ЗАО «Водоканалстрой»,  а также о включении в реестр кредиторов должника требования в сумме 4 958 335,45 руб.

Определением суда от 26.04.2016, резолютивная часть которого объявлена  20.04.2016, в отношении ЗАО «Водоканалстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Винокуров Степан Степанович. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 30.04.2016.

 Определением  суда от 15.11.2016 (резолютивная часть которого объявлена 09.11.2016) в отношении ЗАО «Водоканалстрой» введена процедура банкротства - внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев; внешним управляющим ЗАО «Водоканалстрой» утвержден Винокуров Степан Степанович. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 19.11.2016 №215.

 Решением суда от 27.11.2017 (резолютивная часть объявлена 22.11.2017) ЗАО «Водоканалстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Винокуров Степан Степанович.

06.09.2018 (зарегистрировано 13.09.2018) от ПАО «РОСБАНК» (далее - Банк) поступила жалоба на действия (бездействия) арбитражного управляющего, выразившихся в неисполнении обязанностей по выявлению признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, предусмотренных статьи  20.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением   от 14.03.2019   суд  в  удовлетворении   заявленных   требований   отказал.

На   определение   подана   апелляционная   жалоба,  в  которой   Банк   просит   определение   от 14.03.2019   отменить,   принять по   делу  новый   судебный   акт,   которым   удовлетворить   заявленные   требования,   указав,  что   суд   первой  инстанции   не   принял  во   внимание   его   доводы  по  вопросу   аффилированности  ООО «Модерн», ООО «Инвестиционно-Строительная   Компания», ООО «ВодоканалстройАвто».

В  судебном   заседании   представитель   Банка   поддержал   доводы  апелляционной   жалобы.

Представитель   конкурсного   управляющего   должником   возражал   против   доводов   апелляционной   жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

    Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

  В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

 Основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям законодательства, регламентирующего его деятельность при проведении мероприятий в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

   Как указывает заявитель, конкурсным управляющим не проведена проверка наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ЗАО «Водоканалстрой». Как указывает Банк, при анализе связей между должником,  заявителем по делу ООО «Модерн», а также иными лицами, требования которых были включены в реестр требований кредиторов должника, Банком было выявлено наличие признаков аффилированности, на которые конкурсным управляющим при составлении отчета и указании в нем сведений об отсутствии у должника признаков фиктивного либо преднамеренного банкротства не указано.

   В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

 Порядок выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства установлен во Временных правилах проверки арбитражным управляющим наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004  N 855 (далее - Правила).

 Как следует из пп. «к» пункта  2 Правил при проведении арбитражным управляющим проверки за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства (далее - исследуемый период) исследуются сведения об аффилированных лицах должника.

  Пунктом 11 Правил предусмотрено, что  по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

     Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства включает в себя:

     а) дату и место составления заключения;

     б) сведения об арбитражном управляющем и саморегулируемой организации, членом которой он является;

     в) наименование арбитражного суда, номер дела, дату вынесения определения (решения) арбитражного суда о введении соответствующей процедуры банкротства и дату принятия определения арбитражного суда об утверждении арбитражного управляющего;

     г) полное наименование и иные реквизиты должника;

     д) вывод о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства;

     е) расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков фиктивного банкротства;

     ж) расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину);

     з) обоснование невозможности проведения проверки (при отсутствии необходимых документов).

     Таким  образом,  сведения об аффилированных лицах не относятся к информации, подлежащей обязательному отражению в заключении о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства. Такие  сведения   могут  найти   свое   отражение   в  том  случае,   если  они  влияют на  вывод   арбитражного   управляющего   о  наличии (отсутствии)   признаков   преднамеренного   банкротства и, в  частности,   о   сделках  должника,   приведших к   его   неплатежеспособности.

 Пунктами 6, 7 Правил предусмотрено, что выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в 2 этапа.

 На первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации.

    В случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений 2 и более коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения.

    В случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений 2 и более коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения.

 Под существенным ухудшением значений коэффициентов понимается такое снижение их значений за какой-либо квартальный период, при котором темп их снижения превышает средний темп снижения значений данных показателей в исследуемый период.

     Как следует из материалов дела, в ходе процедуры наблюдения в отношении должника временный управляющий Винокуров С.С. подготовил Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, которое было представлено к первому собранию кредиторов, назначенному на 28.10.2016.

     Из представленного Заключения следует, что существенное ухудшение коэффициентов было выявлено у должника с 4 квартала 2015 года. При этом задолженность перед ООО «Модерн», взысканная решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2015 № А56-68851/2015, возникла у ЗАО «Водоканалстрой» за пределами периода ухудшения показателей. 

 В этой связи, арбитражным управляющим сделан вывод, что сделка между должником и ООО «Модерн» не подлежала отдельному анализу в соответствии с пунктом  7 Правил.

     Тот факт, что вышеуказанное решение по делу № А56-68851/2015 не было обжаловано должником, не позволяет квалифицировать действия руководителя или участника должника как преднамеренное банкротство. 

Вне   зависимости   от  того,  заключал  ли   должник   в  спорный   период   сделки с   аффилированными   ему контрагентами,   ни  одна  из   сделок   не   послужила   причиной   последующего   банкротства.

Таким образом, как   правильно   указал   суд   первой   инстанции,  кредитором не представлены доказательства несоответствия заключения, составленного конкурсным управляющим, действующему законодательству.

В рамках произведенного временным управляющим анализа был установлен следующий состав участников и единоличных исполнительных органов указанных кредиторов.

Доводы   Банка  об  аффилированности  должника  и ООО «Модерн», ООО «Инвестиционно-Строительная   Компания», ООО «ВодоканалстройАвто»   исследованы   и   отклоняются   судом   апелляционной   инстанции   с  учетом  представленных  конкурсным   управляющим   Винокуровым   С.С. во  исполнение  определения   от 09.07.2019 письменных   пояснений   и  дополнительных   документов.

Заявитель по делу о банкротстве - ООО «Модерн» (ИНН 7810126526):

Генеральный директор - Ильин Анатолий Авенирович;

Участники: 33,33% - Ильин Юрий Авенирович; 33,33% - Щибря Владимир Григорьевич; 33,34% - Ильин Анатолий Авенирович.

ООО «Инвестиционно-Строительная Компания» (ИНН 7805129169):

Генеральный директор - Васильева Любовь Андреевна;

 Участники: 100% - ООО «Вода-Проект» (ИНН 7816505591):

-   Генеральный директор: Рыжков Дмитрий Александрович;

 - Участник: 100% - Рыжков Дмитрий Александрович.

ООО «ВодоканалстройАвто» (ИНН7805482060):

	Генеральный директор - Шахмаметьев Александр Янверович;

	Участник: 100% - Агиян Вера Анатольевна.

Как указано в Заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ЗАО «Водоканалстрой» (т .1 (138), л.д. 22), единственным акционером должника являлся ЗАО «Холдинг» (т. 1 (138), л.д. 69-71 - выписка из реестра акционеров).

В свою очередь акционерами ЗАО «Холдинг» являлись: 70% - Еселев Евгений Леонидович (также являлся генеральным директором), 30% - Цибаев Альберт Лечиевич).

В Заключении также отражено, что единоличным исполнительным органом должника в 2014-2016  были:

	ООО «УК «Водоканалстрой» (100% доля принадлежит ЗАО «Холдинг»);

	Брайшев Владимир Михайлович.

Таким образом, представленная информация не позволяет сделать вывод о наличии афилированности между заявителем по делу о банкротстве, указанными кредиторами и должником по смыслу статьи 24 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». Также не наблюдается признаков, по которым спорные компании можно было бы отнести к одной группе лиц с должником.

Также   конкурсный   управляющий   Винокуров   С.С.   отмечает,   что  в  пункте  1 Правил  установлен перечень информации, которая должна быть включена в заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Информация об аффилированных лицах в данный перечень не входит.

Более того, Правила не предусматривают внесение в заключение данных об органах управления всех кредиторов должника.

Банком не обосновано, в контексте каких именно сведений, подлежащих отражению в Заключении, такая информация должна была бы раскрываться временным управляющим.

Вышеуказанные данные о заявителе по делу о банкротстве и кредиторах должника никак не повлияли на выводы временного управляющего об отсутствии признаков преднамеренного банкротства. Соответственно, такая информация и не отражалась в Заключении.

Также в материалах дела не содержится доказательств того, что         Винокуров С.С. является заинтересованным лицом к должнику или его кредиторам и (или) действует исключительно в интересах «подозрительных» кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, позиция Банка не содержит конкретных доводов и ссылок на доказательства, свидетельствующих о незаконности действий Винокурова С.С.  Поскольку Банком не представлено доказательств причинения или возможного причинения конкурсным управляющим Винокуровым С.С. убытков должнику, ему или иным кредиторам и нарушения их прав и законных интересов, то  у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения жалобы Банка и отстранения Винокурова С.С. от исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Водоканалстрой».

При этом, доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.03.2019 по делу №  А56-2138/2016/ж.1   оставить  без   изменения,   апелляционную   жалобу   -  без   удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

 

Судьи

О.В. Горбачева

 А.Ю. Слоневская