ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16681/2023

г. Челябинск

26 декабря 2023 года

Дело № А47-814/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Камаева А.Х., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.09.2023 по делу № А47-814/2023.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Северная Нива» - ФИО2 (доверенность от 26.01.2023 срок действия на один год, паспорт, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «Северная Нива» (далее – ООО «Северная Нива», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (далее – ТУ Росимущества, заинтересованное лицо 1), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество, заинтересованное лицо 2) о признании незаконным отказа ТУ Росимущества, выраженного в письме № 56-СК-03/6522 от 19.10.2022, и отказа Росимущества, выраженного в письме № АШ-10/42724 от 27.09.2022, в заключении договора аренды на новый срок в преимущественном порядке в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:17:0000000:548, площадью 14 604 384 кв.м, расположенного по адресу: Оренбургская область, Матвеевский район, Асекеевский район; об обязании Росимущества принять решение о предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 56:17:0000000:548, площадью 14 604 384 кв.м., расположенного по адресу: Оренбургская область, Матвеевский район, Асекеевский район, в аренду ООО «Северная Нива» на 3 года; об обязании ТУ Росимущества заключить с ООО «Северная Нива» договор аренды земельного участка с кадастровым номером 56:17:0000000:548, площадью 14 604 384 кв.м, расположенного по адресу: Оренбургская область, Матвеевский район, Асекеевский район, в аренду на 3 года.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.09.2023 (резолютивная часть от 26.09.2023) заявленные требования удовлетворены.

Суд признал незаконным отказ ТУ Росимущества, выраженный в письме № 56-СК-03/6522 от 19.10.2022, и отказ Росимущества, выраженный в письме № АШ-10/42724 от 27.09.2022, в заключении договора аренды на новый срок в преимущественном порядке в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:17:0000000:548, площадью 14 604 384 кв.м., расположенного по адресу: Оренбургская область, Матвеевский район, Асекеевский район, обязал Росимущество принять решение о предоставлении ООО «Северная Нива» земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 56:17:0000000:548, площадью 14 604 384 кв.м., расположенного по адресу: Оренбургская область, Матвеевский район, Асекеевский район, в аренду на 3 года, а ТУ Росимущества – заключить с ООО «Северная Нива» договор аренды земельного участка с кадастровым номером 56:17:0000000:548, площадью 14 604 384 кв.м, расположенного по адресу: Оренбургская область, Матвеевский район, Асекеевский район, в аренду на 3 года.

С указанным решением суда не согласилось ТУ Росимущества (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ее податель указал, что одним из оснований отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 56:17:0000000:548 являлось то, что согласно данным из Единого государственного реестра недвижимости в пределах контуров земельного участка с учетными номерами 2, 5, 6, 8, 12, 13 расположены водотоки, частично  установленная территориальная зона контуров земельного участка с учетными номерами 6 и 12 является зоной отдыха и туризма. 

Апеллянт также указал, что первоначальный договор аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка № 1551-ФЗ от 01.10.2019 с ООО «Северная Нива» был заключен по результатам торгов, в силу чего такой договор аренды подлежит безусловному прекращению после истечения срока аренды, на который он заключался без права его пролонгации в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и права предоставления земельного участка на новый срок без проведения торгов.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы ТУ Росимущества было подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.09.2023 по настоящему делу, мотивированное поздним направлением апеллянту копии обжалуемого решения суда первой инстанции.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023 апелляционная жалоба ТУ Росимущества была принята к рассмотрению, судебное заседание было назначено на 19.12.2023, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы оставлено открытым для его разрешения в судебном заседании с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заинтересованных лиц и третьего лица не явились.

Судебное заседание проведено посредством системы веб-конференции.

В судебном заседании, проведенном посредством использования системы веб-конференции, принял участие представитель ООО «Северная Нива» ФИО2

Представитель ТУ Росимущества, которому со стороны Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда была предоставлена возможность участия в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции, к каналу связи не подключился, что свидетельствует о его неявке.

Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителям обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая ТУ Росимущества не была реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, явка судом обязательной не признана, суд апелляционной инстанции не усмотрел предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного заседания, судебное разбирательство проведено в отсутствие неявившихся представителей заинтересованных лиц и третьего лица.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции от заявителя поступили возражения на ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, в котором заявитель просил отказать в удовлетворении ходатайства апеллянта, а также отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев в судебном заседании ходатайство ТУ Росимущества о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к следующим выводам. 

На основании статьи 258 АПК РФ апелляционные жалобы рассматривает в порядке апелляционного производства арбитражный суд апелляционной инстанции, образованный в соответствии с Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. 

В силу части 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. При этом арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 названного Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.

Поскольку в АПК РФ не установлены какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия. 

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от данных лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

При этом действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок (пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

В постановлении от 17.11.2005 № 11-П Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что установление срока на обжалование решения арбитражного суда само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту, поскольку обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления. 

В рассматриваемом случае решение Арбитражного суда Оренбургской области было принято 29.09.2023, срок обжалования данного судебного акта истек 30.10.2023.

С апелляционной жалобой ТУ Росимущества обратилось 10.11.2023.

На основании вышеизложенного, учитывая доводы заявленного ходатайства  о восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, незначительный период допущенной просрочки, суд апелляционной инстанции в рассматриваемом случае пришел к выводу о возможности восстановления пропущенного срока.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, установлено судом первой инстанции, между ТУ Росимущества (арендодатель) и ООО «Северная Нива» (арендатор) на основании проведенных торгов в форме аукциона был заключен договор аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка № 1551-ФЗ от 01.10.2019, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 56:17:0000000:548, местоположение: Оренбургская область, Матвеевский район, Асекеевский район, разрешенное использование (назначение): для сельскохозяйственного использования, площадью 14 604 384 кв.м, на срок 3 года с 01.10.2019 по 30.09.2022 (л.д. 33-35).

До истечения указанного срока ООО «Северная Нива» обратилось в ТУ Росимущества с заявлением, в котором уведомило о намерении по истечении срока действия договора в преимущественном порядке заключить новый договор аренды и просило подготовить новый договор аренды земельного участка с кадастровым номером 56:17:0000000:548 или дополнительное соглашение к действующему договору (л.д. 13).

Письмом от 13.07.2022 ТУ Росимущества уведомило ООО «Северная Нива» о направлении заявления в адрес Росимущество для рассмотрения согласно установленным полномочиям (л.д. 14).

Росимуществом было подготовлено письмо от 27.09.2022 № АШ-10/42724, в котором указано на отказ в предоставлении земельного участка, мотивированный тем, что в заявлении о предоставлении земельного участка не указана цель использования земельного участка, проверки по соблюдению требований земельного законодательства Российской Федерации   на земельном участке не проводились, согласно выписке из ЕГРН граница земельного участка пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами 56:01:0000000:1077, 56:17:1028004:213, в соответствии со сведениями публичной кадастровой карты Росреестра, ресурсов информационно - телекоммуникационной сети Интернет, а также схемы территориального   планирования   муниципального   района   МО   «Матвеевский район», размещенной на сайте Федеральной государственной информационной системы территориального планирования, в границах земельного участка идентифицируются водные объекты (водотоки).

Письмом от 19.10.2022 № 56-СК-03/6522 ТУ Росимущество направило ООО «Северная Нива» письмо Росимущества № АШ-10/42724 от 27.09.2022 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 56:17:0000000:548 на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) (л.д. 15).

Полагая указанный отказ не соответствующими действующему законодательству и нарушающими экономические интересы заявителя, ООО «Северная Нива» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок используется заявителем в соответствии с разрешенным использованием, с заявлением о продлении договора аренды в отношении указанного участка заявитель обратился до истечения срока его действия, в силу чего ООО «Северная Нива» обладает предусмотренным подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ правом на предоставление земельного участка в аренду на новый срок. Суд посчитал недоказанными заявленные Росимуществом в письме от 27.09.2022 № АШ-10/42724 основания для отказа в предоставлении земельного участка в аренду на новый срок.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы ТУ Росимущества, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (статья 65, часть 5 статья 200 АПК РФ).

Из буквального толкования положений части 4 статьи 200, статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица является совокупность двух необходимых условий: несоответствие данного ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду с 01.03.2015 регулируются главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ).

На основании статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ установлено, что земельные участки, за исключением, указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указаны в пункте 1 статьи 39.1 ЗК РФ.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, которые проводятся в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, в соответствии с которой гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен в статье 39.14 ЗК РФ. 

Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении такого участка регламентирована в статье 39.17 ЗК РФ.

Исчерпывающие основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указаны в статье 39.16 ЗК РФ.

Из материалов дела следует, между ТУ Росимущества (арендодатель) и ООО «Северная Нива» (арендатор) был заключен договор № 1551-ФЗ от 01.10.2019 аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 56:17:0000000:548 на срок 3 года (с 01.10.2019 по 30.09.2022).

До окончания действия указанного договора на основании п.п. 4.3.3, 4.4.11 договора ООО «Северная Нива» обратилось в ТУ Росимущества с заявлением о реализации преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 56:17:0000000:548 на новый срок.

Как верно указано судом первой инстанции, на момент обращения ООО «Северная Нива» с заявлением о заключении договора на новый срок, ООО «Северная Нива» являлось титульным арендатором земельного участка с кадастровым номером 56:17:0000000:548.

На основании пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В письме от 27.09.2022 № АШ-10/42724 Росимущество обозначило следующие основания для отказа в предоставлении земельного участка:

- в заявлении о предоставлении земельного участка не указана цель использования земельного участка;

- проверки по соблюдению требований земельного законодательства Российской Федерации на земельном участке не проводились;

- согласно выписке из ЕГРН граница земельного участка пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами 56:01:0000000:1077, 56:17:1028004:213;

- в соответствии со сведениями публичной кадастровой карты Росреестра, ресурсов информационно - телекоммуникационной сети Интернет, а также схемы территориального   планирования   муниципального   района   МО   «Матвеевский район», размещенной на сайте Федеральной государственной информационной системы территориального планирования, в границах земельного участка идентифицируются водные объекты (водотоки).

Судом первой инстанции было установлено по материалам дела, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 03.06.2019 № 56/000/039/2019-2516 земельный участок с кадастровым номером 56:17:0000000:548 относится к категории земель сельскохозяйственного назначения (л.д. 45-76).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.01.2023 ООО «Северная Нива» является сельхозтоваропроизводителем, и его основной деятельностью является сельскохозяйственное производство приложение № 2 к исковому заявлению, поступившему через систему «Мой Арбитр», л.д. 3-5). 

Управлением Россельхознадзора по Оренбургской области письмом от 12.07.2022 № 4188/04-07 были представлены данные, что в период с 2019 года по 11.07.2022 проверки по соблюдению требований земельного законодательства Российской Федерации на земельном участке с кадастровым номером 56:17:0000000:548 не проводились.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в материалах дела каких-либо надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии признаков неиспользования земельного участка либо неэффективного использования и порчи испрашиваемого земельного участка.

Апелляционный суд отмечает, что сам по себе факт того, что проверки по соблюдению требований земельного законодательства Российской Федерации на земельном участке не проводились, не свидетельствует об отсутствии оснований для предоставления земельного участка в аренду на новый срок, поскольку в силу подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, пункта 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ основанием для такого отказа в предоставлении является только наличие информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка. Такой информации заинтересованными лицами добыто и в материалы дела представлено не было.

Одним из основанием отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 56:17:0000000:548 по договору аренды на новый срок был довод, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости граница земельного участка с кадастровым номером 56:17:0000000:548 пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами 56:01:0000000:1077, 56:17:1028004:213, а также что в пределах контуров земельного участка с учетными номерам 2, 5, 6, 8, 12, 13 расположены водотоки.

Вместе с тем заявителем в материалы дела было представлено заключение кадастрового инженера № 16 от 24.05.2023 (л.д. 95-97), достоверность и действительность содержания которых заинтересованными лицами не была опровергнута, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером 56:17:0000000:548 не пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами 56:01:0000000:1077, 56:17:1028004:213. Кадастровый инженер также указал, что пересечение земельного участка с кадастровым номером 56:17:000000:548 с земельными участками с кадастровыми номерами 56:01:0000000:1077, 56:17:1028004:213 также не указано в выписке ЕГРН от 15.05.2023 № КУВИ-001/2023-111578356.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В ходе рассмотрения настоящего дела заинтересованными лицами не было предоставлено доказательств того, что  границы земельного участка с кадастровым номером 56:17:000000:548 пересекаются с границами земельных участков с кадастровыми номерами 56:01:0000000:1077, 56:17:1028004:213.

Кроме того, в заключении кадастрового инженера № 16 от 24.05.2023 было указано, что согласно сведениям ЕГРН в границах земельного участка с кадастровым номером 56:17:000000:548, в контурах 20, 27 зарегистрированы ограничения (обременения) в виду установление водоохранных зон. При этом при анализе сведений ЕГРН о координатном описании границ земельного участка ограничений в обеспечении свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговых полос обнаружено не было.

В оспариваемом письме от 27.09.2022 № АШ-10/42724 Росимущество давало поручение ТУ Росимущества провести обследование земельного участка на предмет наличия (или отсутствия) объектов недвижимого имущества и водных объектов.

Результаты такого обследования земельного участка в материалы дела представлены не были.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ заинтересованными лицами не было предоставлено каких-либо доказательств того, что в границах ранее предоставленного ООО «Северная Нива» в аренду земельного участка с кадастровым номером 56:17:000000:548 имеются водные объекты, препятствующие предоставлению данного земельного участка на новый срок.

Ссылка в письме от 27.09.2022 № АШ-10/42724 на сведения публичной кадастровой карты Росреестра, ресурсы информационно - телекоммуникационной сети Интернет, схему территориального   планирования   муниципального   района   МО   «Матвеевский район», размещенной на сайте Федеральной государственной информационной системы территориального планирования, отклонены судебной коллегией, поскольку из указанных источников с достоверностью не представляется установить наличие на земельном участке с кадастровым номером 56:17:000000:548 водных объектов.

Иными допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами указанное  обстоятельство Росимуществом и ТУ Росимущества подтверждено не было.

Такое основание для отказа в предоставлении земельного участка в аренду на новый срок как отсутствие в заявлении о предоставлении земельного участка цели использования земельного участка не может быть признано обоснованным, поскольку в поданном заявлении ООО «Северная Нива» уведомило о намерении по истечении срока действия договора в преимущественном порядке заключить новый договор аренды на новый срок, то есть очевидно, что речь шла о повторном предоставлении земельного участка с кадастровым номером 56:17:0000000:548 с сохранением прежнего вида использования (цели), установленного в договоре аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка № 1551-ФЗ от 01.10.2019.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок используется заявителем в соответствии с разрешенным использованием, с заявлением о продлении договора аренды в отношении указанного участка заявитель обратился до истечения срока его действия, в силу чего ООО «Северная Нива» обладает предусмотренным подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ правом на предоставление земельного участка в аренду на новый срок.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что поскольку первоначальный договор аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка № 1551-ФЗ от 01.10.2019 с ООО «Северная Нива» был заключен по результатам торгов, в силу чего такой договор аренды подлежит безусловному прекращению после истечения срока аренды, на который он заключался без права предоставления земельного участка на новый срок без проведения торгов, признан судебной коллегией противоречащим нормам материального права.

Согласно подпункту 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

В силу  подпункта 4 пункта 4 указанной статьи гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов (т.е. на подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ не распространяется пункт 4 статьи 39.6 ЗК РФ).

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 ЗК РФ, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации. 

Таким образом, специальный закон не содержит никаких ограничений относительно способа заключения первоначального договора (прямого или на торгах).

Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, согласно которой арендатор земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, имеет право на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов в соответствии с условиями, закрепленными подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ. В этом случае опубликования извещения, предусмотренного статьей 39.18 ЗК РФ, о предоставлении земельного участка не требуется.

Возможность предоставления земельного участка без торгов обусловлена наличием ранее заключенного договора аренды этого земельного участка; такое право законодатель предоставил арендаторам, надлежащим образом использующим земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства; заявление о заключении нового договора аренды должно быть подано арендатором в соответствующий орган местного самоуправления до дня истечения срока действия ранее заключенного договора; возможность заключения договора аренды на новый срок распространяется не только на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, но и на все земельные участки, предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства независимо от категории земель в соответствии с установленными видами разрешенного использования; в случае, если при использовании земельного участка были выявлены в рамках государственного земельного надзора нарушения, то они должны быть устранены к моменту обращения заявителя за заключением договора аренды земельного участка, соответствующая информация должна иметься у уполномоченных органов.

Поскольку судом первой инстанции не было установлено фактов недобросовестного исполнения заявителем условий договора аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка № 1551-ФЗ от 01.10.2019, суд пришел к верному выводу о том, что оспариваемые отказ ТУ Росимущества, выраженный в письме № 56-СК-03/6522 от 19.10.2022, и отказ Росимущества, выраженный в письме № АШ-10/42724 от 27.09.2022, в заключении договора аренды с заявителем на новый срок противоречит законодательству Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя при осуществлении им предпринимательской деятельности, в силу чего правомерно удовлетворил заявленные ООО «Северная Нива» требования.

В соответствии с подпунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ признавая решение незаконным, арбитражный суд должен указать способ устранения допущенных нарушений заявителя.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции определил способом восстановления нарушенного права обязание Росимущества принять решение о предоставлении ООО «Северная Нива» земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 56:17:0000000:548, площадью 14 604 384 кв.м., расположенного по адресу: Оренбургская область, Матвеевский район, Асекеевский район, в аренду на 3 года, а также обязание ТУ Росимущества заключить с ООО «Северная Нива» договор аренды земельного участка с кадастровым номером 56:17:0000000:548, площадью 14 604 384 кв.м., расположенного по адресу: Оренбургская область, Матвеевский район, Асекеевский район, в аренду на 3 года.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и по существу представляют собой лишь несогласие с результатами оценки судом представленных доказательств, в то время как в силу правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16549/12 от 23.04.2013, судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, основания для отмены судебного акта судебной коллегией не усмотрены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием  для отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.09.2023 по делу № А47-814/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.С. Жернаков

Судьи:

А.Х. Камаев

В.А. Томилина