﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6983/19 

Екатеринбург

11 ноября 2019 г.

 

Дело № А60-72567/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Сирота Е.Г., Черемных Л.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городские аптеки» (далее – общество «Городские аптеки») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2019 по делу № А60-72567/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Городские аптеки» – Малмыгин А.С. (доверенность от 13.12.2018, диплом);

общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбургэнергосбыт» (далее – общество «ЕЭНС») – Пеева Е.М. (доверенность от 28.12.2018 № 10/72Д).

Общество «Городские аптеки» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу «Екатеринбургская электросетевая компания» (далее – общество «ЕЭСК») о признании недействительным акта неучтенного потребления электрической энергии от 09.10.2018 № 0002564.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Шуваев Михаил Николаевич (далее – предприниматель Шуваев М.Н.), общество «ЕЭНС». 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество «Городские аптеки» просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, акт неучтенного потребления электрической энергии подписан Беляковой Т.Г., которая не является представителем ни общества «Городские аптеки», ни собственника помещения, на указанное лицо доверенность не выдавалась. Кроме того, на дату составления акта договор аренды в отношении нежилого помещения расторгнут и передан обществом «Городские аптеки» собственнику. Заявитель жалобы также обращает внимание на то, что несанкционированных изменений в электрической схеме прибора учета не обнаружено, целостность корпусане нарушена, повреждений не выявлено.   

В отзыве на кассационную жалобу общество «ЕЭСК» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества «Городские аптеки» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель общества «ЕЭНС», ссылаясь на необоснованность доводов общества «Городские аптеки», просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, Шуваев М.Н. является собственником нежилого помещения площадью 133,5 кв. м, находящегося на 1-ом этаже здания по адресу: г. Екатеринбург, ул. Академика Шварца, 12/1 (свидетельство о государственной регистрации от 23.12.2010 серии 66 АД 722121).

Помещение площадью 114,8 кв. м по адресу г. Екатеринбург, ул. Академика Шварца, 12/1 передано предпринимателем во временное пользование обществу «Городские аптеки» на основании договора аренды от 20.10.2011 № 11.

Впоследствии между предпринимателем Шуваевым М.Н. и обществом «Городские аптеки» заключено соглашение о расторжении договора аренды, на основании которого договор аренды от 20.10.2011 № 11 расторгнут с момента подписания соглашения – 17.07.2018.

На основании приказа от 18.06.2018 № 61-ОД, подписанного директором общества «Городские аптеки» Шуваевым И.М., осуществление деятельности обособленного подразделения по адресу: г. Екатеринбург, ул. Академика Шварца, 12/1 прекращено с 18.07.2018.

Между обществом «ЕЭНС» (гарантирующий поставщик) и обществом «Городские аптеки» (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2013 № 24407, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется поставлять электроэнергию до границы балансовой принадлежности абонента с сетевой организацией в пределах величины максимальной (разрешенной) мощности, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В приложении № 2 к договору сторонами согласованы точки поставки,в том числе аптека по адресу: г. Екатеринбург, ул. Академика Шварца, 12/1,а также  лицо, ответственное за снятие показаний с приборов учета и их эксплуатацию: Шубникова Мария Павловна (на основании приказа от 12.08.2011 № 1).

В результате плановой проверки сетевой организацией – обществом «ЕЭСК» выявлено безучетное потребление электроэнергии, составлен акт неучтенного потребления электрической энергии от 09.10.2018 № 0002564.

В акте, подписанном представителями сетевой организации и представителем общества «Городские аптеки» - Беляковой Т.Г., зафиксировано нарушение установленного порядка учета, которое выражено в том, что на приборе учета № 60875360 отсутствуют пломбы общества «ЕЭСК» на клемной крышке прибора учета, повреждена пломба на вводном автомате.

Оспаривая данный акт, общество «Городские аптеки» указало на неисполнение обществом «ЕЭСК» обязанности по извещению его представителя о предстоящей проверке, а также на отсутствие у Беляковой Т.Г. соответствующих полномочий. Кроме того, ссылаясь на справку лаборатории поверки приборов учета общества «ЕЭСК» от 01.03.2019, истец указал, чтово время внутреннего осмотра прибора учета № 60875360 несанкционированных изменений в электрической схеме не обнаружено.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался нормами статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), и исходил из того, что ответчиком не допущено нарушений норм действующего законодательства при составлении спорного акта; факт неучтенного потребления электроэнергии подтвержден.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями № 442.

На основании пункта 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Пунктом 167 Основных положений предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с данным разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно абзацу 13 пункта 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Требования к составлению и содержанию данного акта установлены в пункте 193 Основных положений № 442. Так, при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета – в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, – в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что приведенные обществом «Городские аптеки»  в обоснование исковых требований обстоятельства опровергаются материалами дела и не влекут вывода о недействительности акта неучтенного потребления электрической энергии от 09.10.2018 № 0002564.

Так, довод общества «Городские аптеки» об отсутствии у Беляковой Т.Г. полномочий на представление его интересов при проверке потребления электроэнергии и составлении соответствующего акта обоснованно отклонен судами с учетом положений абзаца 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суды исходили из того, что Беляковой Т.Г. обеспечен представителю ответчика доступ в помещение, где расположены энергопринимающие устройства, подписан акт учета в графе «представитель потребителя», при этом не заявлено каких-либо возражений по поводу отсутствия у нее полномочий действовать от имени ответчика. Также указанное лицо, получив уведомление от истца о предстоящей проверке, не указало на то, что не имеет отношение к ответчику. Суды верно указали, что у представителя сетевой организации, осуществлявшего проверку, не было оснований сомневаться в наличии у Беляковой Т.Г. полномочий действовать от имени истца при проведении проверки и составлении акта безучетного потребления электроэнергии.

Ссылка общества «Городские аптеки» на то, что на момент выявления сетевой организацией факта нарушения пломбы на электросчетчике, истец не являлся владельцем этого помещения ввиду расторжения договора аренды, заключенного с Шуваевым М.Н. также рассмотрена судами и отклонена с указанием соответствующих мотивов.

Судами принято во внимание, что заключенный между обществом «ЕЭНС» и обществом «Городские аптеки» договор энергоснабжения от 01.01.2013 № 24407 не расторгнут либо изменен в части спорного помещения  в рассматриваемый период. В письме от 26.10.2018 исх. № 38, адресованном обществу «ЕЭНС», общество «Городские аптеки» после получения акта неучтенного потребления просит уменьшить объем неучтенного потребления электрической энергии, не заявляя при этом возражений относительно принадлежности спорного помещения истцу, равно как и об отсутствия соответствующих полномочий у Беляковой Т.Г. Письмом от 03.12.2018 исх. № 58 общество «Городские аптеки» направило в адрес общества «ЕЭНС» уведомление об исключении объекта по адресу:г. Екатеринбург, ул. Академика Шварца, 12/1 из договора энергоснабжения от 01.01.2013 № 24407 с 01.12.2018, с просьбой не отключать энергоснабжение в связи с направлением документов на заключение договора с новым арендатором помещения. 

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что несанкционированных изменений в электрической схеме прибора учета не обнаружено, целостность корпуса не нарушена, повреждений не выявлено, в связи с чем нет оснований для составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии, подлежит отклонению судом округа.   

По смыслу абзаца 13 пункта 2 Основных положений № 442 состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета, с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

В соответствии с нормами действующего законодательства безучетное потребление электрической энергии может быть обусловлено совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. 

Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

При этом вопреки доводам общества «Городские аптеки», суд апелляционной инстанции указал, что справка лаборатории поверки приборов учета от 01.03.2019, на которую ссылается истец, содержит сведения о повреждении пломбы ОТК, несоответствии показателей проверки работы счетного устройства требованиям ГОСТ 8.584-2004, а также указание, что прибор учета не пригоден для применения в качестве расчетного прибора коммерческого учета.

Приведенные в кассационной жалобе доводы общества «Городские аптеки» не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «Городские аптеки» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2019 по делу № А60-72567/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городские аптеки» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                      А.В. Сидорова 

Судьи                                                                                   Е.Г. Сирота 

                                                                                              Л.Н. Черемных