﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-24256/2019

26 мая 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     19 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 мая 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баженовой Ю.С., Галенкиной К.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Самсоновой Е.В.

при участии:  

от истца: Рубанова М.О. (доверенность от 14.10.2019)

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5396/2020)  Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2019 по делу № А56-24256/2019 (судья Геворкян Д.С.), принятое по иску

Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

к  обществу с ограниченной ответственностью «Лион»

третье лицо: Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга

о взыскании,   

 

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее -  истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском   к обществу с ограниченной ответственностью «Лион» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 1 025 020 руб. 02 коп. неосновательного обогащения за период  с  10.07.2016  по 16.02.2017, 48 997 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.03.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.03.2017 по дату оплаты неосновательного обогащения, а также о  выселении Общества с земельного участка площадью 850 кв.м, находящегося в государственной собственности и расположенного за пределами отведенных границ землепользования по адресу: Санкт-Петербург, улица Доблести (у дома 61, литера Г по Ленинскому проспекту), прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 78:40:0008341:1029.

            К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга  (далее – Комитет по контролю).

            Решением от 25.11.2019 в удовлетворении иска отказано.

            В апелляционной жалобе Комитет, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, иск удовлетворить, полагая доказанной совокупность обстоятельств для удовлетворения иска.

            Общество возразило против удовлетворения апелляционной жалобы, третье лицо поддержало доводы апелляционной жалобы  по основаниям, изложенным в отзывах.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие. 

            Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

             Как указывает истец, по результатам проведенного   Комитетом 10.07.2016   обследования земельного участка, а также  проведенного государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга 16.02.2017   обследования земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, улица Доблести, участок 51 (у дома 61, литера Г по Ленинскому проспекту), выявлено    использование территории площадью 850 кв.м.  за пределами ранее  отведенных границ землепользования.

Ссылаясь на то, что ответчик без каких-либо правоустанавливающих документов в период с  10.07.2016  по 16.02.2017 использовал указанный  земельный участок без внесения соответствующей платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении иска правомерно.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

            В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

            В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт пользования ответчиком без правовых оснований в заявленный период земельным участком, его площадь, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.

            Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом указанных обстоятельств.

            Представленные в материалы дела акты обследования земельного участка от 10.07.2016  и от  16.02.2017 надлежащими доказательствами использования Обществом земельного участка площадью 850 кв.м. за пределами отведенных границ землепользования по адресу: Санкт-Петербург, улица Доблести (у дома 61, литера Г по Ленинскому проспекту), прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 78:40:0008341:1029, не являются, на что обоснованно указано судом первой инстанции.

            Так, акты  составлены    в одностороннем порядке без участия представителя ответчика, доказательства уведомления которого о проведении осмотра не представлены, из акта  не следует единства используемой территории,  отсутствует информация  о способе определения площади незаконно используемого, по мнению истца, земельного участка, а также факта принадлежности расположенного на спорной территории имущества  Обществу.

            При таких обстоятельствах в удовлетворении иска судом первой инстанции отказано правомерно, оснований для отмены или изменения решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.11.2019 по делу №  А56-24256/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.А. Тимухина

 

Судьи

 

Ю.С. Баженова

 

 К.В. Галенкина