Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10543/2019

г. Хабаровск

09 января 2020 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 26 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680000, 

<

...>)

к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 308272106500020, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 304272136600056, ИНН 

<

***>)

о признании договора купли-продажи от 02.02.2018 №1 недействительным, применении последствий недействительности сделки

при участии:

от истца: ФИО4, доверенность от 15.02.2019 №4юр/13.1300.1-08,  диплом от 28.06.2004, ФИО5, доверенность от 18.02.2019 №3юр/12.1345.1-08, диплом от 25.06.2010

от ИП ФИО3: ФИО6, доверенность от 28.06.2017 №27АА 1120200, диплом от 22.06.2007

от ИП ФИО7: ФИО6, доверенность от 28.06.2017 №27АА 1120198, диплом от 22.06.2007

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее – МТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о признании договора купли-продажи от 02.02.2018 №1, заключенный между истцом и ответчиками, недействительным в силу его ничтожности, применении последствий недействительности сделки в виде возврата истцом денежных средств, полученных в счет исполнения договора №1 от 02.02.2018 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 27:23:0030412:2200, площадью 988кв.м, расположенного по адресу 

<

...>, в размере 2 227 584,32 руб., в том числе  ИП ФИО3 в размере 1 485 056,22 руб., ИП ФИО2 в размере 745 528,11 руб. (согласно принятому судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнению исковых требований). Нормативно требования обоснованы положениями пункта 2 статьи 10, статьи 168 ГК РФ.

Определением суда от 24.07.2019 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А73-504/2019. Определением от 18.10.2019 производство по делу возобновлено.

По заявлению истца определением от 12.11.2019 судом приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю совершать регистрационные действия в отношении объекта недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 27:23:0030412:2200, площадью 988,0кв.м, местоположением: 

<

...>.

Представители истца в судебном заседании на требованиях настаивают, мотивируя их тем, что на момент обращения с заявлением о купле-продажи земельного участка  с кадастровым номером 27:23:0030412:2200 ответчиками предоставлена недостоверная информация об объекте капитального строительства, расположенного на указанном земельном участке, нахождение в собственности которого дает основание для приобретения земельного участка без проведения торгов, так как фактически на земельном участке расположено здание иной этажности и площади, в отношении которого право собственности не зарегистрировано, разрешение на реконструкцию не оформлялось. Нарушение интересов Российской Федерации спорным договором истец видит в возможном повышении стоимости земельного участка по спорному договору купли-продажи, поставленной в зависимость от кадастровой стоимости участка, в случае, если при установлении последней было бы учтено наличие на участке здания с иными техническими характеристиками и, соответственно, иной вид разрешенного использования участка.

Ответчики с иском не согласны по доводам, изложенным в отзывах, в возражениях ссылаются на отсутствие в материалах дела доказательств нарушения прав и законных интересов Российской Федерации, которую представляет МТУ Росимущества, оспариваемой сделкой.

В судебном заседании 24.12.2019 судом на основании статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 26.12.2019. 

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Вступившими в законную силу судебными актами по делам № А73-3979/2014, № А73-13241/2015, А73-16967/2016 установлено, что в долевой собственности предпринимателей ФИО3 и ФИО2 с 23.07.2012 находится производственное 1-этажное нежилое здание, литер Б, общей площадью 283,3кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Принадлежащее предпринимателям здание по пер. Засыпной 14«Б» расположено на земельном участке с учетным кадастровым номером 27:23:000000:0385/003 площадью 9 330кв.м., который в условиях приватизации недвижимости в 2007 году фактически выбыл из владения земель Минобороны России; полномочия по приватизации такого земельного участка Российской Федерации перешли к Росимуществу и его территориальному органу в Хабаровском крае.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.07.2016 № Ф03-3150/2016 по делу № А73-13241/2015 признано незаконным решение ТУ Росимущества в Хабаровском крае, изложенное в письме от 26.08.2015 №8066.1-08. Суд обязал МТУ Росимущества повторно с учетом землеустроительных документов рассмотреть заявление индивидуальных предпринимателей ФИО2 и ФИО3 о согласовании границ земельных участков площадью 988кв.м, 442кв.м, расположенных по пер.Засыпному, 14«Б» в г. Хабаровске.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.06.2016 по делу № А73-5132/2016 удовлетворены требования индивидуальных предпринимателей ФИО3 и ФИО2 о признании незаконным решения ТУ Росимущества, выраженного в письме от 22.12.2015 № 12456.1-08 «О земельном участке», письме от 15.03.2016 № 1728.1-08 «О земельном участке», об обязании ТУ Росимущества согласовать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 988кв.м. под зданием, расположенным по пер. Засыпному, 14«Б» в г. Хабаровске на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0000000:385/003.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.02.2017 по делу № А73-16967/2016 удовлетворены требования индивидуальных предпринимателей ФИО3 и ФИО2 о признании незаконным решения ТУ Росимущества, выраженного в письме от 26.10.2016 № 8316.1-08 «О земельном участке», об обязании выдать решение об утверждении схемы расположения земельного участка.

Суд признал незаконным решение ТУ Росимущества, выраженное в письме от 26.10.2016 №8316.1-08 «О земельном участке», а также обязал ТУ Росимущества выдать индивидуальным предпринимателям ФИО3 и ФИО2 решение об утверждении схемы расположения земельного участка, а также решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 988кв.м., под зданием, расположенным по переулку Засыпному 14 «Б» в г. Хабаровске.

10.08.2017 во исполнение решения Арбитражного суда Хабаровского края от 15.02.2017 по делу № А73-16967/2016 МТУ Росимущества издано распоряжение №181 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка».

В соответствии с распоряжением от 10.08.2017 №181 предварительно согласовано предоставление ИП ФИО3, ИП ФИО2 земельного участка: ЗУ1, общей площадью 988,0кв.м, под зданием, расположенным по адресу: 

<

...>, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный  в территориальной зоне ЦО, подзоне ЦО-2, который предстоит образовать из земельного участка с кадастровым номером 26:23:0000000:385/3, местоположением : Хабаровский край, г.Хабаровск, Волочаевский городок, из земель категории - земли населенных пунктов.

Кроме того, распоряжением МТУ Росимущества от 10.08.2017 №181 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, являющаяся неотъемлемой частью настоящего распоряжения, с целью раздела земельного участка с кадастровым номером 23:0000000:385/3, местоположением: Хабаровский край, г.Хабаровск, Волочаевский городок, из земель категории - земли населенных пунктов, в том числе земельный участок в кадастровом квартале 27:230000000, в точках от н1- н1, общей площадью 988,0кв.м., под зданием, расположенным  по адресу: 

<

...> в г.Хабаровске, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный  в территориальной зоне ЦО, подзоне ЦО-2.

На основании распоряжения МТУ Росимущества от 10.08.2017 № 181  образован земельный участок с кадастровым номером 27:23:0030412:2200, площадью 988кв.м, расположенный по адресу : 

<

...>. Право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией 31.10.2017 (запись о регистрации №27:23:0030412:2200-27/001/2017-1).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.04.2018 по делу № А73-1068/2018 удовлетворены требования индивидуальных предпринимателей ФИО3 и ФИО2 о признании незаконным решения МТУ Росимущества от 09.01.2018 № 00014.1-08 о возврате ИП ФИО3 и ИП ФИО2 заявлений о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 27:23:0030412:2200.

02.02.2018 с сопроводительным письмом №835.1-08 МТУ Росимущества направило в адрес  индивидуальных предпринимателей ФИО3 и ФИО2 проект договора купли-продажи №1 от 02.02.2018 земельного участка с кадастровым номером 27:23:0030412:2200 (далее – договор купли-продажи №1 от 02.02.2018).

В соответствии с пунктом 1.1 договора купли-продажи №1 от 02.02.2018 Продавец (МТУ Росимущества) обязуется передать в общую долевую собственность, а Покупатели (ИП ФИО3 и ИП ФИО2) принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок, находящийся в собственности Российской Федерации в соответствии с записью в ЕГРН от 31.10.2017 №27:23:0030412:2200-27/001/2017-1, из земель категории – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 27:23:0030412:2200, площадью 988кв.м, местоположением: 

<

...>, с разрешенным использованием: Административное здание, в границах, указанных в ЕГРН.

Полагая, что стоимость спорного земельного участка при его продаже должна быть установлена в размере 2,5% от его кадастровой стоимости на основании статьи 2 ФЗ №137-Ф3 от 25.10.2001 «О введении в действие ЗК РФ», ИП ФИО3, ИП ФИО2 обратились в арбитражный суд с иском для урегулирования разногласий по договору купли-продажи №1 от 02.02.2018 в этой части.  Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.06.2018 по делу № А73-4205/2018, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований  индивидуальных предпринимателей отказано.

Арбитражным судом Хабаровского края по делу № А73-504/2019 установлено, что между сторонами спора заключен договор купли-продажи №1 от 02.02.2018.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.06.2019 по делу № А73-504/2019 исковые требования ИП ФИО3, ИП ФИО2 к МТУ Росимущества удовлетворены: решение МТУ Росимущества, выраженное в уведомлении от 21.12.2018 исх. №11241.1-08,  действия МТУ Росимущества по возврату оплаты по договору №1 от 02.02.2018 платежными поручениями №№ 752566, 752565 от 29.12.2018 признаны незаконными; на МТУ Росимущества возложена обязанность исполнить договор №1 от 02.02.2018 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 27:23:0030412:2200 площадью 988кв.м, расположенный по адресу 

<

...>, принять оплату по договору, произвести действия, необходимые для регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок.

Ссылаясь на недействительность (ничтожность) договора купли-продажи №1 от 02.02.2018 в связи с нахождением на нем здания с иными техническими характеристиками и целями использования, чем предусматривалось при заключении данного договора, что является злоупотреблением со стороны покупателей, и нарушает права и законные интересы Российской Федерации, МТУ Росимущества обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, арбитражный суд руководствуется следующим.

Так, в силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии со абзацем 2 пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Недоказанность истцом наличия охраняемого законом интереса в признании сделки недействительной (ничтожной) является основанием для отказа судом в удовлетворении иска.

Доказывая свою заинтересованность в оспаривании сделки, истец должен подтвердить, что спорной сделкой нарушаются его права и (или) законные интересы, а также то, что удовлетворение исковых требований приведет к восстановлению нарушенных сделкой прав или устранению состояния правовой неопределенности в отношении затрагиваемых прав истца.

В обоснование заявленных требований МТУ Росимущества ссылается на предоставление ИП ФИО2 и ИП ФИО3 при обращении с заявлением о купле-продаже земельного участка недостоверных сведений об объекте капитального строительства, расположенного на испрашиваемом земельном участке, что является в силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ злоупотреблением правом с их стороны. При наличии достоверных сведений в ЕГРН о фактически расположенном на участке с кадастровым номером 27:23:0030412:2200 объекте недвижимости, изменился бы вид разрешенного использования участка, что влияет (ведет к увеличению в данном случае) кадастровой стоимости участка, и соответственно цены выкупа земельного участка по договору купли-продажи №1 от 02.02.2018.

В статье 1 ГК РФ отмечено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах не допускаются.

Если совершение сделки нарушает установленный статьей 10 ГК РФ запрет, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана недействительной на основании статей 10 и 168 ГК РФ (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В данном случае, договор купли-продажи №1 от 02.02.2018 заключен сторонами в соответствии с положениями земельного законодательства Российской Федерации и во исполнение вступивших в законную силу приведенных выше судебных актов арбитражного суда. 

Указанные в оспариваемом договоре данные об объекте недвижимости, расположенном на земельном участке, являющемся предметом договора, соответствуют сведениям из ЕГРН, свидетельствам о государственной регистрации права от 10.09.2012 №27-АВ 767731, №27-АВ 767732.

Ссылка истца на реконструкцию ответчиками объекта недвижимости с нарушением установленного законом порядка не принята судом, поскольку вывод о наличии реконструкции может быть сделан судом в случае, если исследовались технические характеристики, позволяющие сделать вывод о капитальном характере спорного строения и его точных физических и инженерных параметрах; акт осмотра в отсутствие достаточных доказательств не является надлежащим доказательством, подтверждающим реконструкцию объекта капитального строительства. 

Как установлено вступившими в законную силу решениями арбитражного суда, ответчики с заявлением о предоставлении земельного участка первоначально обратились 18.05.2012. Доводы МТУ Росимущества о недостоверности предоставленных заявителями сведений об объекте недвижимости на земельном участке не подтверждены документально, а именно не представлены в суд документы, свидетельствующие, что на момент обращения ответчиков с заявлениями на участке находился объект с иными техническими характеристиками, чем установлено в ЕГРН. 

Таким образом, обстоятельства данного спора свидетельствуют о том, что в действиях ответчиков по приобретению земельного участка отсутствуют признаки злоупотребления, предусмотренного статьей 10 ГК РФ.

Доводы представителей МТУ Росимущества о переоценке кадастровой стоимости спорного земельного участка в связи с наличием на нем здания большей площадью и иным назначением, судом отклонены по следующим основаниям.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки определен Федеральным законом от 03.07.2016 №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон №237-ФЗ).

В соответствии со статьей 16 Закона №237-ФЗ определение кадастровой стоимости ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в ЕГРН сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществляется бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке. 

Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня внесения в ЕГРН сведений об объекте недвижимости, влекущих за собой изменение его кадастровой стоимости, направляет в бюджетное учреждение информацию о таких сведениях. Датой определения кадастровой стоимости в указанных в настоящей статье случаях является день, по состоянию на который осуществлено внесение сведений в ЕГРН, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Согласно части 4 статьи 18 Закона №237-ФЗ сведения о кадастровой стоимости, полученные в соответствии со статьей 16 названного Федерального закона, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня внесения в ЕГРН сведений, являющихся основанием для определения такой кадастровой стоимости в соответствии со статьей 16 Закона №237-ФЗ. 

Иная возможность пересмотра результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости установлена статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности).

В силу пункта 3 статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Абзацем 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности установлено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством РФ, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее Комиссия). Решения Комиссии могут быть оспорены в суде. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть юридическими лицами только в случае отклонения Комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости либо в случае, если такое заявление не рассмотрено Комиссией в течение месяца с даты его поступления.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что поскольку Законом об оценочной деятельности для юридических лиц установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Из анализа приведенных норм следует, что определение кадастровой стоимости земельного участка осуществляется бюджетным учреждением на основании сведений из ЕГРН о нем, влекущих изменение его кадастровой стоимости, либо на основании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решения суда. При этом, в первом случае датой определения кадастровой стоимости является день, по состоянию на который осуществлено внесение сведений в ЕГРН, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости, во втором случае - дата обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В тоже время, в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об обращении одной из сторон оспариваемого договора в Комиссию в целях определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером  27:23:0030412:2200, а также о внесении в отношении данного участка изменений в сведения в ЕГРН, в том числе в части расположенного на участке объекта недвижимости. 

Таким образом, законные основания для изменения кадастровой стоимости земельного участка, являющегося предметом оспариваемого договора, отсутствуют на момент судебного разбирательства по настоящему делу, как и отсутствовали на дату обращения ИП ФИО3, ИП ФИО2 18.05.2012 с заявлением о предоставлении земельного участка и, соответственно, возникновения у уполномоченного органа обязанности передать земельный участок в собственность ответчиков, а также на дату заключения договора купли-продажи №1 от 02.02.2018. В связи с чем, суд приходит к выводу о применении в договоре купли-продажи №1 от 02.02.2018 верных, соответствующих положениям статей 16 и 18 Закона №237-ФЗ, сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером  27:23:0030412:2200.

Кроме того, занижение стоимости имущества при его продаже, на что, по сути, ссылается истец, заявляя данные доводы, само по себе не является основанием для признания сделки недействительной в соответствии со статьями 10 и 166 ГК РФ. (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.03.2009 N 8207/08 по делу N А40-48536/07-53-426)

Иные обстоятельства, свидетельствующие о нарушении оспариваемым договором прав и (или) законных интересов Российской Федерации, судом не установлены, соответствующие документы в материалы настоящего дела сторонами не представлены.

Учитывая изложенное, суд считает, что истцом не доказано наличие охраняемого законом интереса Российской Федерации как собственника участка и продавца по оспариваемому договору в признании сделки недействительной (ничтожной), а также, что удовлетворение исковых требований приведет к восстановлению нарушенных сделкой прав, что является основанием для отказа судом в удовлетворении иска.

Кроме того, в силу пункта 5 статьи 166 ГК РФ ГК РФ, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Данная норма направлена на укрепление действительности сделок и преследует своей целью пресечение недобросовестности в поведении стороны, намеревающейся изначально принять исполнение и, зная о наличии оснований для ее оспаривания, впоследствии такую сделку оспорить.

В пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 №127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" судам разъяснено, что непосредственной целью санкции, содержащейся в статье 10 ГК РФ, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, ссылающегося на соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика.

В соответствии с позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 №17388/12 по делу №А60-49183/2011 злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, которые ставили другую сторону в положение, когда она не может реализовать свои права.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в постановлении от 22.10.2019 по делу №А73-504/2019, оставляя в силе ранее принятые по делу судебные акты, и признавая незаконным отказ МТУ Росимущества от исполнения оспариваемого договора, указал, что правовая неопределенность в отношении статуса спорного участка и невозможность длительное время оформить права на него, объективно не позволяют ИП ФИО3, ИП ФИО2 предпринять меры по легализации принадлежащего им объекта, в том числе с учетом действующей в настоящее время редакции абзаца 4 пункта 2 статьи 222 ГК РФ, допускающей приведение самовольных построек в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом. 

Помимо этого, судом принято во внимание, что МТУ Росимущества неоднократно возвращались полученные от ответчиков денежные средства в счет оплаты стоимости участка по договору купли-продажи №1 от 02.02.2018, в том числе после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края от 03.06.2019 по делу № А73-504/2019, прямо обязывающего МТУ Росимущества принять денежные средства в счет оплаты стоимости участка по договору купли-продажи.

При указанных обстоятельствах, суд усматривает недобросовестность поведения в действиях истца в рамках заключения договора купли-продажи №1 от 02.02.2018, поскольку, по сути, они направлены на создание условий для невозможности ответчиками реализовать свое право на выкуп земельного участка, преодоление обязательного действия вступивших в законную силу судебных актов, что противоречит положения статьи 10 ГК РФ, статьи 16 АПК РФ.

Ссылка представителей  МТУ Росимущества на заключение специалиста-кадастрового инженера от 20.12.2019 не может быть принята судом, так как оценка выводов, изложенных в представленном заключении, не может быть дана судом без исследования всех технических характеристик спорного здания, что не является предметом рассмотрения по настоящему спору. 

Учитывая изложенное, исковые требования МТУ Росимущества о признании  договора купли-продажи от 02.02.2018 №1 недействительным в силу его ничтожности, и, как следствие, производные от него требования о применении последствий недействительности сделки, не подлежат удовлетворению судом.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований МТУ Росимущества отказано, обеспечительные  меры, принятые определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.11.2018, в силу части 5 статьи 96 АПК РФ подлежат отмене по вступлении судебного акта по настоящему делу в законную силу.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.11.2019, по вступлении судебного акта в законную силу отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

СудьяО.В. Медведева