Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-152799/18-108-3562

29  декабря   2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября   2018 года,  

полный текст решения изготовлен 29 декабря   2018 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 ., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр научных исследований и перспективных разработок"  (ОГРН  

<

***>, ИНН   

<

***>, дата регистрации 03.09.2014, адрес 119331, 

<

...>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы  № 36 по г. Москве (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, дата регистрации 23.12.2004, адрес: 119311, 

<

...>)

о признании недействительным решения от 31.01.2018 № 27505, об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата незаконно взысканных денежных средств в размере 960,45 руб.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - ФИО2  (личность подтверждена паспортом гражданина РФ), действующей на основании приказа от 09.09.2014 №1;  

представителя заинтересованного лица - ФИО3 (личность подтверждена удостоверением УР № 100621), действующей на основании доверенности от 06.08.2018 № 03/038141,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр научных исследований и перспективных разработок"  (далее – Заявитель, налогоплательщик, Общество, ООО "Центр научных исследований и перспективных разработок") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением Инспекции Федеральной налоговой службы № 36 по г. Москве  (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция, ИФНС России № 36 по г. Москве) о признании недействительным решения от 31.01.2018 № 27505, об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата незаконно взысканных денежных средств в размере 960,45 руб.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по доводам заявления и письменных пояснений; представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в отзыве на заявление и письменных пояснениях.  

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя  подлежат удовлетворению исходя из следующего. 

Из материалов дела следует, что 31.01.2018 в отношении Заявителя вынесено решение № 27505 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств.

Заявитель, не согласившись с указанным решением, обратился в порядке досудебного урегулирования спора в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по г. Москве от 03.04.2018 №21-19/068142  решение Инспекции оставлено без изменения, а  апелляционная жалоба -  без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением. 

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 НК РФ.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2005 N 13592/04, взыскание налога - длящийся процесс. На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить задолженность.

На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47 НК РФ. Именно с момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организации.

Согласно статье 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1 статьи 69 НК РФ); требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2 статьи 69 НК РФ); требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 3 статьи 69 НК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком; во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог; требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете; форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (пункт 5 статьи 69 НК РФ).

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 6 статьи 69 НК РФ).

В соответствии со статьей 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства организации на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых денежных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу пункта 9 статьи 46 НК РФ положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3 статьи 75 НК РФ).

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4 статьи 75 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Исходя из системного анализа норм статей 45 - 47 НК РФ, а также с учетом положений статей 69 - 70 НК РФ, процедура принудительного взыскания недоимки и задолженности по налогам и пени проходит несколько взаимосвязанных этапов, начиная с выставления требования, вынесения решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и направления инкассового поручения в банк и заканчивая решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

Для каждого этапа, имеющего самостоятельное юридическое значение, НК РФ предусматривает определенный порядок принудительного взыскания налога и устанавливает соответствующие сроки, при истечении и нарушении которых уполномоченные органы не вправе в дальнейшем осуществлять бесспорное взыскание недоимок.

Предусмотренные статьями 46 и 47 НК РФ сроки на принятие решений о взыскании налога, сбора, пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и за счет иного имущества налогоплательщика или на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога (пеней, штрафа) исчисляются с момента истечения срока, установленного в требовании об уплате налога.

Как разъяснено в абзаце 5 пункта 55 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", невынесение налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств в установленный абзацем 1 пункта 3 статьи 46 НК РФ срок и непринятие мер к его исполнению по общему правилу исключают возможность вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, а также обращения его в суд с заявлением, предусмотренным абзацем 3 пункта 1 статьи 47 НК РФ.

Из  изложенного  следует, что в случае неисполнения налогоплательщиком требования об уплате налога в установленный срок, инспекция  в течение двух месяцев после истечения срока для добровольного исполнения требования принимает решение о взыскании за счет денежных средств на счетах плательщика, а в случае не принятия мер к его исполнению инспекция утрачивает возможность на обращения с заявлением в суд, в сроки, предусмотренные абзацем 3 пункта 1 статьи 47 НК РФ. 

Как следует из материалов дела ИФНС России № 36 по г. Москве было выставлено требование № 133821 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов 

ИФНС России № 36 по г. Москве в обосновании правомерности оспариваемого решения указала, что по состоянию на 04.12.2017 в карточке «Расчеты с бюджетом» у Заявителя имелась задолженность по НДФЛ в сумме 13 232 руб. и по пени по указанному налогу в сумме 960,45 руб. Указанное обстоятельство явилось основанием для формирования и направления Требования об уплате налога № 133821 по состоянию на 04.12.2017.

В связи с неисполнением Требования и, принимая во внимание отсутствие задолженности по НДФЛ на 31.01.2018, Инспекцией в соответствии с положениями статьи 46 НК РФ вынесено оспариваемое Решение на сумму задолженности по пени в размере 960,45 руб.

Одновременно с оспариваемым Решением ИФНС России № 36 по г. Москве вынесено решение о приостановлении операций по счетам Общества № 58172 от 31.01.2018, которое вместе с поручением № 86999 от 31.01.2018 направлено в Московский филиал ПАО «АК БАРС» Банк. 

В связи с получением сведений об исполнении банком указанного поручения налоговый орган решением № 757 от 14.02.2018 отменил приостановление операций по счетам Общества.

Суд, исследовав материалы дела, счел действия налогового органа в отношении Заявителя  неправомерными исходя из следующих обстоятельств:

1) Из содержания карточки «Расчеты с бюджетом», а также документов представленных Обществом (Расчетов сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 1 квартал 2017 года, полугодие 2017 года, 9 месяцев 2017 года и 2017 год,  платежных поручений на уплату НДФЛ за 2017 год), судом установлено, что уплата НДФЛ в течение 2017 года  производилась Заявителем своевременно и в полном объеме, данный факт  не оспаривается и налоговым органом (последнее  подтверждается аудиозаписью судебного заседания от 29.11.2018, а также стр.3 письменных пояснений от 11.10.2018).

2) Исследовав Требование об уплате налога № 133821 по состоянию на 04.12.2017, суд установил, что таковое не соответствует требованиям вышеприведенных статей НК РФ, поскольку  в указанном требовании отсутствует указание на  период образования недоимки по НДФЛ, на которую начислены пени в сумме 960,45руб., не указана сумма недоимки, на которую начислены пени, не указан собственно  период начисления пеней (с какую по какую дату начислены пени), ставка пеней, поэтому не только налогоплательщику, но и суду не представляется возможным проверить правомерность расчета, произведенного ИФНС России № 15 по г. Москве.

Представленная налоговым органом Таблица "Подтверждение пени, начисленной с 01.01.2017 по 04.10.2018" на 21 странице не является надлежащим расчетом, поскольку итоговая сумма пеней согласно этой таблице 6 092,95руб., тогда как в оспариваемом решении  и вышеуказанном требовании сумма пеней 960,45руб.

3) Как следует из материалов дела, в качестве основания для начисления пеней  в сумме 960,45руб. ИФНС России № 36 по г. Москве в решении № 27505 от 31.01.2018 указывает платежные поручения по уплате НДФЛ за 4 квартал 2017 года - № 284 от 15.12.2017, № 298 от 15.12.2017, № 311 от 27.12.2017, № 313 от 27.12.2017.

Однако, в судебном заседании представитель налогового органа пояснил суду, что "....пени начислены с 04.08.2017 по срокам уплаты 01.07.2017, 01.08.2017, 01.09.2017" (аудиозапись судебного заседания от 29.11.2018), что противоречит содержанию решения №27505 от 31.01.2018, где перечислены в основаниях принятия решения платежные поручения за декабрь 2017 года, при том, несвоевременная уплата НДФЛ за 4 квартал 2017 года налогоплательщику не вменяется (в требовании №133821 указано на недоимку за 2 квартал и 3 кварталы 2017 года, а самом оспариваемом  решении  №27505 от 31.03.2018 указано, сумма задолженности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) равная нулю. Кроме того, если смотреть вышеназванную Таблицу начисления пеней за период  с 01.01.2017 по 04.10.2018, то из нее видно, что пени начисляются  со  02.06.2017 (тогда в заседании Инспекция утверждала, что пени начисляются с 04.08.2017, см. аудиозапись заседания от 29.11.2018).

Исходя из вышеизложенного, а также из совокупности доказательств по делу  следует, что в сведениях об основаниях начисления пеней и в периода расчета пеней по НДФЛ, примененных ИФНС России № 15 по г. Москве для расчета пени, имеются расхождения. Пояснений в отношении установленных расхождений налоговой орган не представил, указанные судом  несоответствия не устранил, что влечет вывод о незаконности и необоснованности оспариваемого решения Инспекции.

В своих последних доводах Инспекция пыталась обосновать, что "...пеня возникла в результате возврата Инспекцией излишне уплаченного налога в сумме 100 072,6 руб."

Между тем, суд обращает внимание на то, что возврат излишне уплаченного налога был произведен ИФНС России № 15 по г. Москве на основании заявления Общества, которое было автоматически сгенерировано сервисом ФНС «Личный кабинет юридического лица» на основании сообщения от Инспекции о наличии факта излишне уплаченной суммы налога, которое было получено Обществом по телекоммуникационным каналам связи в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.

При этом Общество предварительно перед направлением соответствующего заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога произвело с Инспекцией совместную сверку расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам и процентам, по результатам которой был составлен Акт, подтверждающий факт излишне уплаченного налога в размере 100 072,6 руб., подписанный и ИФНС России № 15 по г. Москвеи Обществом данное обстоятельство подтверждается материалами дела.

Кроме того, согласно справкам об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов от 20.06.2017 и 26.07.2017, а также справкам о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам от 20.06.2017 и 26.07.2017, задолженности по НДФЛ у общества  не числилось.

Согласно пункту 7 статьи 32 НК РФ именно на налоговый орган возложена обязанность принимать решения о возврате налогоплательщику излишне уплаченные суммы налогов. Таким образом, в случае возникновения у ИФНС России № 15 по г. Москве требований, связанных, с необоснованным возвратом 100 072,06 руб., Инспекции следовало направить Обществу соответствующее обращение о том, что был ошибочно произведен расчет излишне уплаченной суммы налога, вынесено ошибочное решение о возврате излишне уплаченной суммы налога. 

Более того, рассматриваемые доводы Инспекции не могут быть приняты во внимание судом, поскольку ни одного документа, подтверждающего позицию Инспекции о том, что спорная сумма пеней образовалась в связи с зачетом, не представлено.

С учетом изложено в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку в силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания законности совершения оспариваемых действий лежит на инспекции, таким образом, факт недобросовестности заявителя также подлежит доказыванию инспекцией, что в настоящем случае сделано не было, одновременно,  заявителем представлены доказательства в обоснование правомерности своей позиции по спору. 

Таким образом, суд находит требования, общества с ограниченной ответственностью "Центр научных исследований и перспективных разработок", обоснованными и подлежащим удовлетворению. 

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на заинтересованное лицо в связи с   удовлетворением требований заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленное обществом с ограниченной ответственностью "Центр научных исследований и перспективных разработок"  требование удовлетворить: признать недействительным вынесенное Инспекцией Федеральной налоговой службы  № 36 по г. Москве решение от 31.01.2018 № 27505;  обязать  Инспекцию Федеральной налоговой службы  № 36 по г. Москве  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя  путем возврата обществу с ограниченной ответственностью "Центр научных исследований и перспективных разработок"  (ОГРН  

<

***>, ИНН   

<

***>, дата регистрации 03.09.2014, адрес 119331, 

<

...>)  незаконно взысканных денежных средств в размере 960,45 руб.

          Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы № 36 по г. Москве в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр научных исследований и перспективных разработок"  3000руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/  и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

 

           СУДЬЯ                               О.Ю. Суставова