ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-9504/2017

06 февраля 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  30 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объёме 06 февраля 2018 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей  Веревкина А. В., Краецкой Е. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14900/2017) общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» на решение  от 02.10.2017 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-9504/2017 (судья Вебер Л. Е.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс Т» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 145 025 руб. 60 коп., 

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Ресурс Т» к обществу с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» о взыскании 4 815 969 руб. 89 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:  

от общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» – ФИО2 (по доверенности от 14.12.2017 № 264/17 сроком действия на два года), ФИО3 (по доверенности от 19.09.2017 № 217/17 сроком действия на два года),

от общества с ограниченной ответственностью «Ресурс Т» – представитель не явился, извещено, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (далее – ООО «Тюмень Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс Т» (далее – ООО «Ресурс Т») о взыскании 1 397 410 руб. 82 коп. задолженности по договору о подключении к сетям водоснабжения и водоотведения от 21.05.2008 № 065/08 и 747 614 руб. 78 коп. договорной неустойки по состоянию на 12.07.2017, а также неустойки, начисляемой до дня фактической оплаты долга.

ООО «Ресурс Т» в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявило встречные исковые требования к ООО «Тюмень Водоканал» о взыскании 4 815 969 руб. 89 коп. неосновательного обогащения.

На основании определения от 01.08.2017 вышеуказанное встречное исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Решением от 02.10.2017 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-9504/2017 первоначальные исковые требования оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования удовлетворены. С ООО «Тюмень Водоканал» в пользу ООО «Ресурс Т» взыскано 4 815 969 руб. убытков, а также 47 102 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Этим же решением истцу по первоначальному иску возвращено из федерального бюджета 644 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Тюмень Водоканал» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить первоначальные исковые требования в полном объёме, отказать в удовлетворении встречного иска. В обоснование жалобы её податель указывает, что исполнение определённого пунктом 2.1.5 договора третьего этапа по подключению к сетям водоснабжения и водоотведения напрямую зависит от исполнения заказчиком своих обязанностей по договору, а именно: выполнение условий подключения, направления уведомления об их выполнении в адрес исполнителя. Как отмечается в жалобе, до момента подключения объекта (27.08.2014) заявлений о выполнении условий подключения от заказчика не поступало; подключение объекта было выполнено заказчиком без разрешения исполнителя на присоединение, тем самым, заказчиком нарушен порядок подключения, определённый законодательством, а также условиями договора. Также податель жалобы указывает, что выполнение мероприятий по подключению осуществлялось при условии выполнения заказчиком разработанных исполнителем условий подключения. Податель жалобы считает вывод суда первой инстанции о том, что сумма, внесённая ответчиком в рамках договора о подключении к сетям водоснабжения и водоотведения, является исключительно платой за присоединение, рассчитанной на основании утверждённого тарифа, противоречащим нормам законодательства и материалам дела. Помимо этого, заявитель жалобы указывает, что наличие инвестиционной программы, направленной на расширение (модернизацию) коммунальной инфраструктуры, к которой присоединяется построенный объект, утверждённых тарифов за подключение и сам факт присоединения объекта ООО «Ресурс Т» к централизованным системам водоснабжения и водоотведения являются основанием для взимания платы за подключение. По состоянию на 27.12.2013 со стороны истца не было допущено нарушений условий договора, так как подключение объекта ответчика к сетям водоснабжения не было произведено по причинам, не зависящим от истца.

ООО «Тюмень Водоканал» представило дополнения к апелляционной жалобе (вх. от 19.01.2018 № 2502), которые коллегия суда посчитала возможным приобщить к материалам дела.

ООО «Ресурс Т» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда, открытом 23.01.2018 в 14 ч 04 мин, объявлен перерыв до 30.01.2018 до 09 ч 20 мин. После перерыва судебное заседание продолжено. Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

После объявления перерыва от ООО «Тюмень Водоканал» поступили письменные пояснения по вопросу о порядке расчёта неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору о подключении к сетям водоснабжения и водоотведения. Названный документ приобщён к материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО «Тюмень Водоканал» высказался согласно доводам жалобы, дополнениям к ней и письменным пояснениям.

От ООО «Ресурс Т» по системе подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (вх. от 29.01.2018 № 3878).

Суд апелляционной инстанции посчитал возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

Рассмотрев  апелляционную жалобу, дополнения и пояснения к ней, отзыв на жалобу, материалы дела, заслушав представителя ООО «Тюмень Водоканал», проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Тюмень Водоканал» (исполнитель) и ООО «Ресурс Т» (заказчик) подписан договор о подключении к сетям водоснабжения и водоотведения от 21.05.2008 № 065/08 (в редакции дополнительного соглашения                  от 26.07.2013 № 1), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по обеспечению возможности подключения офисно-торгового комплекса, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Перекопская-Ф. Энгельса (далее – объект) к сетям водоснабжения и водоотведения исполнителя в соответствии с выданными условиями подключения, а заказчик обязуется внести плату за подключение согласно графику, указанному в пункте 5.3 настоящего договора.

В силу пункта 2.1 вышеуказанного договора подключение объекта к сетям водоснабжения и водоотведения осуществляется на основании письменной заявки заказчика от 08.05.2008 № 08-05/02. 

В пункте 2.15 договора от 21.05.2008 № 065/08 стороны предусмотрели, что исполнение договора по подключению к сетям водоснабжения и водоотведения осуществляется поэтапно: 

- 1 этап включает в себя подготовку и выдачу условий подключения и составляет 10% от суммы платы за подключение, указанной в пункте 5.1 настоящего договора. Оплата за указанный этап осуществляется в соответствии с графиком, указанным в договоре. Этап завершается выдачей исполнителем заказчику условий подключения, которые выдаются не ранее подписания договора;

- 2 этап включает в себя подготовку заказчиком проектной документации в соответствии с условиями подключения и согласование её исполнителем и составляет 60% от суммы платы за подключение, указанной в пункте 5.1 настоящего договора. Этап завершается получением заказчиком разрешения на строительство в соответствии с согласованной проектной документацией. Оплата за указанный этап производится в течение 30 календарных дней после получения разрешения на строительство в соответствии с пунктом 2 графика. В подтверждение окончания этапа заказчик направляет исполнителю копию разрешения на строительство;

- 3 этап включает в себя проверку исполнителем выполнения заказчиком условий подключения и составляет 30% от суммы платы за подключение, указанной в пункте 5.1 настоящего договора. Этап завершается выдачей заказчику разрешения на присоединение. Оплата за указанный этап производится согласно пункту 3 графика за 30 календарных дней до присоединения. По завершению каждого этапа стороны подписывают акт выполненных работ по соответствующему этапу.

Дата подключение объекта определена сторонами не ранее 27.12.2013 (пункт 1.5 договора в редакции дополнительного соглашения от 26.07.2013 № 1).

Согласно пунктам 3.1.5, 3.1.6 договора от 21.05.2008 № 065/08 исполнитель обязан разработать проект сетей водопровода и канализации от границ земельного участка заказчика, выделенного под строительство объекта, до точек подключения к существующим уличным сетям, а также построить сети водопровода и канализации от границ земельного участка заказчика, выделенного под строительство объекта, до точек подключения к существующим уличным сетям.

На основании пункта 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 26.07.2013 № 1 общая стоимость платы за подключение к сетям водоснабжения и водоотведения составляет 6 428 982 руб. 67 коп. (в том числе, НДС), из них: 4 002 595 руб. 44 коп. – плата за подключение к сетям водоснабжения, 2 426 387 руб. 23 коп. – плата за подключение к сетям водоотведения. 

Заказчик производит исполнителю оплату по настоящему договору в соответствии с графиком путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя. Днём оплаты считается день поступления денежных средств на расчётный счёт исполнителя: оплачено 02.06.2008, 30.06.2008 – 5 031 571 руб. 85 коп., за 30 календарных дней до присоединения к сетям водоснабжения и/или водоотведения – 1 397 410 руб. 82 коп. (пункт 5.3 договора в редакции дополнительного соглашения   от 26.07.2013 № 1).

В соответствии с актами от 29.10.2008 № 00040240, 00040241 заказчиком приняты от исполнителя работы по 1 и 2 этапам предоставления права на подключение к системам водоснабжения и водоотведения.

Впоследствии ООО «Ресурс Т» письмом исх. от 01.04.2015 № 121-кс просило ООО «Тюмень Водоканал» заключить договор на холодное водоснабжение и водоотведение введённого в эксплуатацию объекта «Офисно-торговый комплекс (1 очередь) в 

<

...>. Энгельса» (вх. от 02.04.2015 № 06304). К названному письму приложено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 27.08.2014 № RU72304000-121-рв.

На основании вышеуказанного заявления между сторонами подписан единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения от 20.04.2015 № 00604/248.

ООО «Тюмень Водоканал», полагая, что ООО «Ресурс Т» не внесена плата за подключение в полном объёме, обратился к последнему с претензией исх. от 04.05.2017 № И09ТНВКДПВ-04052014-0024 об оплате задолженности по договору от 21.05.2008 № 065/08 в сумме 1 397 410 руб. 82 коп. и неустойки, а впоследствии в арбитражный суд с настоящими первоначальными исковыми требованиями.

ООО «Ресурс Т», обращаясь в суд со встречными исковыми требованиями, указало, что в результате неисполнения ООО «Тюмень Водоканал» в полном объёме обязательств, предусмотренных пунктом 2.15 договора, заказчиком осуществлена переплата в сумме 531 283 руб. Кроме того, ввиду неисполнения исполнителем обязательств по проектированию и строительству сетей водопровода и канализации, (пункты 3.1.5 и 3.1.6 договора), заказчиком понесены расходы на проектирование сетей водопровода и канализации, на строительство (монтаж) наружных сетей водопровода и канализации в общей сумме 4 284 685 руб. 91 коп.

02.10.2017 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Рассмотрев дело по правилам статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции установил наличие предусмотренных статьёй 270 указанного Кодекса оснований для изменения решения арбитражного суда первой инстанции.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Цена работ и услуг, а также иные услуги публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации и уполномоченные им органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. Условия публичного договора, не соответствующие этим правилам, ничтожны (пункты 2, 4, 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» (далее – Правила № 83) предусмотрен порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение.

Согласно подпункту 1 пункта 14 действовавших на момент подписания договора от 21.05.2008 № 065/08 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 № 360 (далее – Правила № 360), если в утверждённую в установленном порядке инвестиционную программу организации коммунального комплекса – исполнителя по договору о подключении (далее – инвестиционная программа исполнителя) включены мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, и установлены тарифы на подключение к системе коммунальной инфраструктуры вновь создаваемых (реконструируемых) объектов капитального строительства (далее – тариф на подключение), размер платы за подключение определяется расчётным путём как произведение заявленной нагрузки объекта капитального строительства (увеличения потребляемой нагрузки – для реконструируемого объекта капитального строительства) и тарифа на подключение. При включении мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения в утверждённую инвестиционную программу исполнителя, но в случае отсутствия на дату обращения заказчика утверждённых в установленном порядке тарифов на подключение, заключение договора о подключении откладывается до момента установления указанных тарифов.

При решении вопроса о правомерности (неправомерности) взимания платы за подключение по договору о подключении должны приниматься не только мероприятия по увеличению мощности и пропускной способности сети, к которой непосредственно присоединяется объект капитального строительства, но и мероприятия по увеличению мощности и пропускной способности сетей водопровода и канализации, водозаборных сооружений, канализационно-насосных станций, очистных сооружений и других объектов, в совокупности обеспечивающих водоснабжение конкретных объектов.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для перечисления заказчиком 30% от суммы платы за подключение к сетям водоснабжения и водоотведения, ввиду не исполнения ООО «Тюмень Водоканал» своих обязательств по 3 этапу исполнения договора по подключению к сетям водоснабжения и водоотведения (пункт 2.15 договора).

Соглашаясь с доводами подателя апелляционной жалобы относительно наличия на стороне ООО «Тюмень Водоканал» подлежащего судебной защите интереса, коллегия суда исходит из нижеследующего. 

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На момент подписания договора от 21.05.2008 № 065/08 решением Тюменской городской Думы от 27.10.2006 № 456 утверждена инвестиционная программа                   ООО «Тюмень Водоканал» по развитию системы коммунальной инфраструктуры, используемой для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод города Тюмени на 2007-2011 годы, направленная на развитие (модернизацию) системы водопроводно-канализационного хозяйства города Тюмени.

Соответственно, коллегия суда отмечает на стороне ответчика по первоначальному иску, являющегося коммерческим предприятием, деятельность которого влияет на коммунальную инфраструктуру города, обязанности по несению затрат на модернизацию городской системы водоснабжения и водоотведения.

Отклоняя возражения ООО «Ресурс Т» относительно взыскания платы за подключение со ссылкой на не выполнение ООО «Тюмень Водоканал» обязательств по третьему этапу исполнения договора по подключению к сетям водоснабжения и водоотведения, суд апелляционной инстанции учитывает цель, достигаемую в результате исполнения договора от 21.05.2008 № 065/08, а также нормативно определённые обязанности сторон (пункты 2, 4, 20 Правил № 360).

Обстоятельства настоящего спора свидетельствуют о предоставлении заказчику возможности подключения созданного объекта к эксплуатируемым ООО «Тюмень Водоканал» сетям водоснабжения и водоотведения.

Постановлением Администрации города Тюмени от 08.12.2006 № 25-пк «Об утверждении тарифов ООО «Тюмень Водоканал» на подключение к системе коммунальной инфраструктуры» установлены тарифы за подключение к системам водоснабжения и водоотведения.

Согласно указанному постановлению тариф на подключение к системе водоснабжения составляет 48 073 руб./куб. м в сутки без НДС, на подключение к сетям водоотведения – 29 142 руб./куб. м в сутки без НДС.

Вышеназванное постановление в установленном законом порядке не оспорено.

Соответственно, поскольку фактически произведены действия по подготовке системы коммунальной инфраструктуры к подключению объекта капитального строительства, в том числе мероприятия по увеличению мощности эксплуатируемых исполнителем сетях инженерно-технического обеспечения, объект подключён к последним, в отсутствие оснований для освобождения заказчика от внесения платы за подключение объекта к сетям (подпункт 3 пункта 14 Правил № 360), суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о правомерности требований по первоначальному иску в части взыскания платы за подключение объекта к сетям в сумме 1 397 410 руб. 82 коп.

По изложенным выше основаниям подлежит отклонению встречный иск в части взыскания с ООО «Тюмень Водоканал» уплаченных ООО «Ресурс Т» по договору                от 21.05.2008 № 065/08 денежных средств в сумме 531 283 руб., поскольку последние неосновательным обогащением не являются, внесены при наличии к тому правовых оснований. 

Усматривая основания для применения к ООО «Ресурс Т» меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение сроков оплаты, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определённую денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твёрдой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

В силу статей 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия публичного договора, несоответствующие обязательным правилам, установленным Правительством Российской Федерации, ничтожны (пункт 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6.1 договора при нарушении срока готовности объекта к подключению к сетям водоснабжения и водоотведения исполнителя, определённого настоящим договором, либо срока перечисления денежных средств, установленного договором, более чем на 10 календарных дней, заказчик выплачивает неустойку в размере 0,05% от стоимости услуг по настоящему договору за каждый день просрочки.

Истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании неустойки, рассчитанной согласно вышеназванному пункту договора за период с 08.08.2014.

В силу пункта 5.3 договора в редакции дополнительного соглашения                               от 26.07.2013 № 1 заказчик производит исполнителю оплату путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя, в том числе за 30 календарных дней до присоединения к сетям водоснабжения и/или водоотведения.

Между тем, согласование сторонами даты исполнения денежного обязательства, определяемой как предшествующая наступлению события, которое должно наступить, не отвечает правилам исчисления сроков (статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем при квалификации просрочки исполнения применена быть не может.

С учётом фактического подключения объекта к сетям водоснабжения и водоотведения, что объективно имело место быть на момент получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 27.08.2014 № RU72304000-121-рв, сумма подлежащей взысканию с ООО «Ресурс Т» неустойки составит 733 640 руб. 68 коп. за период с 28.08.2014 по 12.07.2017.

Как следует из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо её сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

Принимая во внимание подтверждённый материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком по первоначальному иску договорных обязательств, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о правомерности взыскания неустойки за период 13.07.2017 по день фактического погашения задолженности, исходя из 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Требования по встречному иску о взыскании затрат, связанных с проектированием и строительством сетей водопровода и канализации, подлежат удовлетворению в заявленном размере, исходя из следующего.

В соответствии частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита нарушенных прав осуществляется, в том числе, путём возмещения убытков.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность в форме убытков подлежит применению при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком принадлежащих истцу прав, наличии причинной связи между фактом причинения убытков и действиями ответчика, а также доказательств, подтверждающих размер убытков.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причинённых кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно подписанному между сторонами договора, условиям подключения объекта от 15.05.2008 № 627-п, строительство наружных сетей (от границы земельного участка, предоставленного для строительства объекта, до точки присоединения к централизованным сетям) возложено на ООО «Тюмень Водоканал».

Ответных действий на инициативу ООО «Ресурс Т» в части внесения изменений в условия договора от 21.05.2008 № 065/08 (письмо исх. от 16.09.2013 № 611-ис) от исполнителя не последовало. 

Поскольку ООО «Тюмень Водоканал» не понесло соответствующие затраты по созданию сетей, находящихся вне границ земельного участка, предоставленного                ООО «Ресурс Т» для целей строительства объекта, при согласовании в договоре таковой обязанности, коллегия суда исходит из наличия оснований для возложения на ответчика по встречному иску обязанности возместить понесённые истцом расходы на строительство данных сетей, осуществлённого в 2014 – 2015 годах, по истечению согласованного сторонами срока исполнения ООО «Тюмень Водоканал» обязательств по договору.

Материалами дела подтверждено несение ООО «Ресурс Т» расходов на общую сумму 4 284 685 руб. 91 коп., в том числе на проектирование сетей водопровода в сумме 45 955 руб. 22 коп., сетей канализации – в размере 289 139 руб.             78 коп., а также несение расходов на строительство сетей водопровода – 849 867 руб.  33 коп., канализации – 3 099 723 руб. 58 коп. 

Размер затрат и применённый истцом по встречному иску принцип расчёта последних ответчиком мотивированно не оспорены.

При изложенных обстоятельствах встречные исковые требования признаются судом апелляционной инстанции обоснованными в части взыскания 4 284 685 руб.               91 коп. убытков.  

В силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, является основанием для изменения решения суда первой инстанции.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с  частичным удовлетворением первоначального и встречного исков расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

При предъявлении иска в суд ООО «Тюмень Водоканал» уплатило государственную пошлину в размере 34 369 руб. (платёжное поручение от 17.07.2017              № 19712), при подаче апелляционной жалобы – в размере 3 000 руб. (платёжное поручение от 18.10.2017 № 36471).

С учётом результатов рассмотрения первоначального иска, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 644 руб. государственной пошлины.

При предъявлении встречного искового заявления ООО «Ресурс Т» уплатило государственную пошлину в размере 47 102 руб. (платёжное поручение от 27.07.2017 № 8).

С учётом результатов рассмотрения встречного иска, с ООО «Тюмень Водоканал» в пользу ООО «Ресурс Т» подлежит взысканию 41 886 руб. расходов по уплате государственной пошлины; ООО «Ресурс Т» подлежит возврату государственная пошлина из федерального бюджета в сумме 22 руб.

При распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе суд апелляционной инстанции руководствуется статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимает во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 10, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в определении Конституционной Суда Российской Федерации от 23.12.2014                    № 2777-О.

Соответственно, судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат делению поровну (с учётом обжалования судебного акта в части отказа в удовлетворении первоначального иска и в части удовлетворения встречного иска) и возмещаются по каждому отдельно исходя из удовлетворения, частичного удовлетворения либо отказа в удовлетворении каждого из этих требований.

В связи с изложенным с ООО «Ресурс Т» в пользу ООО «Тюмень Водоканал» подлежит взысканию 1 615 руб. 70 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Основываясь на положениях части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачёта, по итогам рассмотрения спора по настоящему делу с ООО «Тюмень Водоканал» в пользу                    ООО «Ресурс Т» подлежат взысканию денежные средства в размере                        2 019 261 руб. 22 коп.

При расчёте подлежащей взысканию с ответчика по первоначальному иску общей суммы, с учётом удовлетворения требований о начислении договорной неустойки до момента фактического погашения задолженности, коллегия суда исходила из размера данной неустойки – 141 138 руб. 49 коп., исчисленной за период с 13.07.2017 по 30.01.2018.

При изготовлении текста постановления в полном объёме коллегией суда выявлена опечатка, допущенная при изготовлении резолютивной части судебного акта, в виде отдельного документа и оглашённой в судебном заседании: вместо «общество с ограниченной ответственностью «Ресурс Т» указано «общество с ограниченной ответственностью «Ресурс-Т» в соответствующих падежах.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что допущенная опечатка может быть устранена путём указания верного наименования юридического лица в настоящем постановлении, что соответствует порядку, предусмотренному статьёй 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, поскольку данное исправление вызвано необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении резолютивной части судебного акта и оглашении последней несоответствия, не приведшие к изменению существа принятого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, пункт 3 части 2 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.10.2017 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-9504/2017 изменить, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс Т»                              (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 

<

...> Победы, д.31) 2 131 051 руб. 50 коп., в том числе 1 397 410 руб.               82 коп. задолженности, 733 640 руб. 68 коп. неустойки; а также 33 505 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Производить начисление договорной неустойки на сумму задолженности – 1 397 410 руб. 82 коп., начиная с 13.07.2017 по день фактического погашения задолженности, исходя из 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 

<

...> Победы, д.31) из федерального бюджета 644 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 17.07.2017 № 19712.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 

<

...> Победы, д.31) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс Т»                       (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) 4 284 685 руб. 91 коп. убытков; а также 41 886 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс-Т»                            (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) из федерального бюджета 22 руб. государственной пошлины, перечисленной по платёжному поручению от 27.07.2017 № 8.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс Т»                            (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 

<

...> Победы, д.31) 1 615 руб. 70 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Произвести зачёт первоначального и встречного исков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 

<

...> Победы, д.31) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс Т»                   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) денежные средства в размере 2 019 261 руб. 22 коп.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления.

 

Председательствующий

 

Е. В. Аристова

Судьи

 

А. В. Веревкин

Е. Б. Краецкая