Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-18503/24

02 мая 2024   года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 24 апреля  2024   года.

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2024  года. 

Судья Арбитражного суда  Московской области Р.С. Солдатов , 

при ведении протокола секретарем А.И. Руш

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-18503/24

по исковому заявлению МУП "РСО г.о. Серебряные Пруды" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "УК Серебряные пруды" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о:

- взыскании задолженности по договору подряда от 28.02.2023 за период с 01.10.2023 по 31.10.2023 в размере 1 291 268, 98 руб., 

- взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2023 по 28.02.2024 в размере 58 741, 09 руб.,

- взыскании задолженности договору подряда от 28.02.2023 за период с 01.11.2023 по 30.11.2023 в размере 1 291 268, 98 руб., 

- взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2023 по 28.02.2024 в размере 42 821, 34 руб.,

- взыскании задолженности договору подряда от 28.02.2023 за период с 01.12.2023 по 31.12.2023 в размере 1 291 268, 98 руб., 

- взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2024 по 28.02.2024 в размере 24 837, 52 руб.,

- взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 43 001, 00 руб.,

третье лицо: МИФНС № 9 по Московской области (ИНН 

<

***>)

При участии в судебном заседании - согласно протоколу. 

 

УСТАНОВИЛ:

МУП "РСО г.о. Серебряные Пруды" обратился  в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "УК Серебряные пруды" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о: взыскании задолженности по договору подряда от 28.02.2023 за период с 01.10.2023 по 31.10.2023 в размере 1 291 268, 98 руб.,  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2023 по 28.02.2024 в размере 58 741, 09 руб., взыскании задолженности договору подряда от 28.02.2023 за период с 01.11.2023 по 30.11.2023 в размере 1 291 268, 98 руб.,  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2023 по 28.02.2024 в размере 42 821, 34 руб., взыскании задолженности договору подряда от 28.02.2023 за период с 01.12.2023 по 31.12.2023 в размере 1 291 268, 98 руб.,  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2024 по 28.02.2024 в размере 24 837, 52 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 43 001, 00 руб.,.

Суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией  официального сайта  «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

28.02.2023 между ООО «УК Серебряные Пруды» и МУП «РСО го Серебряные Пруды» заключен договор подряда на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее по тексту - «Договор»).

В соответствии с пунктом 1.1. указанного Договора, МУП «РСО го Серебряные Пруды», по заданию ООО «УК Серебряные Пруды», в управлении которого находится жилищный фонд, приняло на себя обязательства по надлежащему выполнению работ по

содержанию и текущему ремонту общего имущества (по тексту Договора «Работы») многоквартирных домов городского округа Серебряные Пруды Московской области, а ООО «УК Серебряные Пруды» обязалось принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункта 3.2. указанного Договора МУП «РСО го Серебряные Пруды» не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании подписанного сторонами акта приема-передачи выполненных работ, направляет 000 «УК Серебряные Пруды», счет, счет-фактуру, акты выполненных работ за оказанные услуги.

Согласно пункта 3.3. указанного Договора, оплата выполненных работ осуществляется 000 «УК Серебряные Пруды» путем перечисления денежных средств на расчетный счет МУП «РСО го Серебряные Пруды», не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно акта № 2907 от 31.10.2023 выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов 000 «УК Серебряные Пруды» не оплатило МУП «РСО го Серебреные Пруды» денежную сумму в размере 1 291 268,98 руб.

Согласно акта № 3220 от 30.11.2023 выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов ООО «УК Серебряные Пруды» не оплатило МУП «РСО го Серебреные Пруды» денежную сумму в размере 1 291 268,98 руб.

Согласно акта № 3603 от 31.12.2023 выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов ООО «УК Серебряные Пруды» не оплатило МУП «РСО го Серебреные Пруды» денежную сумму в размере 1 291 268,98 руб.

Всего не оплачено денежных средств по указанному договору за период с 01.10.2023 по 31.12.2023 в размере 3 873 806,94 руб.

Обязательства по Договору исполнены МУП «РСО го Серебряные Пруды», результаты работ переданы ООО «УК Серебряные Пруды» своевременно и в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Заказчика не поступало.

Вместе с тем до настоящего времени выполненные работы ООО «УК Серебряные Пруды» не оплачены, что подтверждается актом сверки к указанному Договору.

29.01.2024 в адрес ответчика было направлено требование (претензия) № 71 о выплате задолженности и процентов по договору подряда.

Сложившиеся между сторонами отношения, возникшие в связи с заключением Договора, по своей правовой природе, являются подрядными, регулируются, помимо общих норм об обязательствах, положениями главы 37 ГК РФ.   

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

В соответствии со ст.740 ГК РФ  по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 711, 746 ГК РФ обязанность заказчика по оплате подрядчику обусловленной договором цены возникает с момента сдачи результатов выполненных работ.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается. 

Из собранных в материалы дела документов явствует, что ответчик свои денежные обязательства не исполнил – выполненные работы не оплатил, доказательств погашения задолженности не представил, следовательно, требование истца о взыскании суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также  истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание наличие доказательств несвоевременного исполнения обязательств ответчиком, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований, а также доказательств своевременной оплаты 

В арбитражном процессе молчание означает согласие с позицией оппонента. Именно так выражен принцип эстоппеля в ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ. Все возражения нужно заявлять прямо, хотя эта норма и допускает, что несогласие может следовать из представленных доказательств.

            В соответствии с пунктом 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что влечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 в соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК Серебряные пруды"  в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "РЕСУРСОСНАБЖАЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СЕРЕБРЯНЫЕ ПРУДЫ" задолженность в размере 3 873 806,94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 126 399,95 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  43 001руб. 

 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья                                                        Р.С. Солдатов