АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А63-17662/2022

г. Ставрополь

31 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 года.

                                                 Решение изготовлено в полном объеме 31 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подылиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чеховой Е.Е., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества «Рутэкс-Рус», г.Пятигорск, ИНН 

<

***> к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, о признании недействительным требования налогового органа, при участии в судебном заседании представителя заявителя – ФИО1 по доверенности от 18.05.2021, представителя инспекции – ФИО2 по доверенности от 05.10.2022, 

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Рутэкс-Рус» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю о признании недействительным требования №24324 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 01.09.2022 как не соответствующее НК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил,  что НДС за 3 квартал 2019 г. со сроком уплаты 25.11.2019 г. уплачен полностью, указанные в требовании суммы пени начислены на недоимку прошлых лет, являются безнадежными к взысканию. Ссылается, что требование, вынесено и направлено обществу налоговым органом с нарушением сроков.

В ходе судебного разбирательства представитель инспекции с требованиями заявителя не согласился, считает оспариваемый акт законным и обоснованным.

Суд, исследовав заявление и приложенные к нему документы, находит  требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю в рамках пункта 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес общества направлено требование №24324 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 01.09.2022 г., согласно которому ЗАО «Рутэкс-Рус» предлагалось уплатить задолженность по пеням в сумме 599 311,60 руб., исчисленную на недоимку, указанную в данном требовании. 

Не согласившись с требованием от 01.09.2022 № 24325, общество обратилось с жалобой в Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю. 

Полагая, что оспариваемый ненормативный акт является недействительным, общество обратилось в суд. 

Удовлетворяя заявление, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконных решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемы действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Возможность подачи налогоплательщиками в суд заявлений о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений или постановлений о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, вынесенных налоговыми органами в соответствии со статьями 46 или 47 НК РФ, оговорена пунктами 63-65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», актуальность которых подтверждена в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016. 

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

 В соответствии с пунктом 3 статьи 65 АПК РФ лицо должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания  или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Удовлетворяя заявление общества, суд исходит из следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. 

Пунктом 2 статьи 45 Кодекса установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном данным Кодексом. 

Согласно пункту 8 статьи 45 Кодекса правила, предусмотренные данной статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов. В силу пункта 2 статьи 69 Кодекса требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. 

На основании пункта 1 статьи 75 НК РФ, правила которой применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов (пункт 7 статьи 75 НК РФ), пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. 

Положениями пунктов 1 и 9 статьи 45, пунктов 2 и 8 статьи 69 НК РФ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате страховых взносов является основанием для направления налоговым органом плательщику требования об уплате страховых взносов. 

Правила, предусмотренные статьей 69 НК РФ, применяются также в отношении требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 НК РФ и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам. 

Таким образом, именно с момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога. 

Согласно пункту 1 статьи 69 Кодекса требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

 Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог (пункт 4 статьи 69 Кодекса). 

Требование может быть признано недействительным только в том случае, если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налогов (сборов), пеней или составлено с существенными нарушениями статьи 69 Кодекса. 

В силу пункта 1 статьи 70 Кодекса требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено данной статьей. 

Правила, установленные данной статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате пеней (пункт 3 статьи 70 Кодекса). 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 50 постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - 4 Постановление № 57) разъяснил, что при применении статьи 70 Кодекса судам необходимо исходить из того, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику либо в случае фактической неуплаты им указанной в налоговой декларации (расчете авансового платежа) или налоговом уведомлении суммы налога (авансового платежа), либо в случае доначисления ему налоговым органом подлежащих уплате сумм налога (авансового платежа). 

С учетом изложенного в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 70 Кодекса, направляется требование об уплате суммы налога, которая была указана в налоговой декларации (расчете авансового платежа) или налоговом уведомлении, но фактически не перечислена налогоплательщиком в бюджет. 

При этом под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога (авансового платежа), а в случае представления налоговой декларации (расчета авансового платежа) с нарушением установленных сроков - следующий день после ее представления. 

Согласно пункту 51 Постановления N 57 при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 Кодекса, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Из приведенной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 Кодекса не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).

 Таким образом, во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. 

Учитывая изложенное, требование налогового органа об уплате налога и пени является актом индивидуального регулирования, а не уведомлением, носящим информационный характер. 

В данном случае из содержания требования следует, что требование выставлено в отношении пени по налогам, сборам, страховым взносам на сумму 3 458 288,25 рубля. 

В качестве наименования несвоевременно уплаченных налогов, на которые начислены пени, указаны: НДС, налог на прибыль, страховые взносы на ОПС, ФОМС. 

Основанием, послужившим для начисления пени, как следует из требования, является налоговая декларация по НДС за третий квартал 2019 года, декларация по налогу на прибыль. 

Оценивая указанные доводы, суд принимает во внимание следующее. 

Как следует из отзыва налогового органа пени, включенные в оспариваемое требование, сложились из следующего: задолженность по пене в размере 116 076,98 руб., начисленная за обязательства по уплате налога за 1 квартал 2019  в размере 247 350,00 руб. по сроку уплаты 25.05.2019; задолженность по пене в размере 114 873,47 руб., начисленная за обязательства по уплате налога за 1 квартал 2019  в размере 247 350,00 руб. по сроку уплаты 25.06.2019; задолженность по пене в размере 147 333,90 руб., начисленная за обязательства по уплате налога за 3 квартал 2019  в размере 369105,00 руб. по сроку уплаты 25.10.2019; задолженность по пене в размере 46,58 руб., начисленная за обязательства по уплате налога за 1 квартал 2021  в размере 333,0 руб., по сроку уплаты 25.06.2021; задолженность по пене в размере 19,58 руб., начисленная за обязательства по уплате налога за 2 квартал 2021  в размере 140,00 руб., по сроку уплаты 25.07.2021; задолженность по пене в размере 19,58 руб., начисленная за обязательства по уплате налога за 2 квартал 2021  в размере 140,0 руб., по сроку уплаты 25.08.2021; задолженность по пене в размере 19,73 руб., начисленная за обязательства по уплате налога за 2 квартал 2021  в размере 141,0 руб., по сроку уплаты 25.09.2021; задолженность по пене в размере 1 164,81 руб., начисленная за обязательства по уплате налога за 3 квартал 2021  в размере 8325,00 руб., по сроку уплаты 25.10.2021; задолженность по пене в размере 1 102,10 руб., начисленная за обязательства по уплате налога за 3 квартал 2021 в размере 8325,00 руб., по сроку уплаты 25.11.2021; задолженность по пене в размере 908,07 руб., начисленная за обязательства по уплате налога за 3 квартал 2021  в размере 8237,00 руб., по сроку уплаты 25.12.2021; задолженность по пене в размере 1725,75 руб., начисленная за обязательства по уплате налога за 4 квартал 2021 в размере 17565,00 руб., по сроку уплаты 25.01.2022; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемым в ПФ РФ на выплату страховой пенсии на общую сумму 83,00 руб., задолженность по пене в размере 19,52 руб., начисленная за обязательства по уплате взноса за 9 месяцев 2019 в размере 1980,00 руб., по сроку уплаты 15.08.2019; задолженность по пене в размере 28,37 руб., начисленная за обязательства по уплате взноса за 9 месяцев 2019 в размере 1980,00 руб., по сроку уплаты 15.09.2019; задолженность по пене в размере 35,11 руб., начисленная за обязательства по уплате взноса за 9 месяцев 2019 в размере 1980,00 руб., по сроку уплаты 15.10.2019; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года на общую сумму 19,24 руб.: задолженность по пене в размере 4,52 руб., начисленная за обязательства по уплате взноса за 9 месяцев 2019 в размере 459,00 руб., по сроку уплаты 15.08.2019; задолженность по пене в размере 6,58 руб., начисленная за обязательства по уплате взноса за 9 месяцев 2019 в размере 459,00 руб., по сроку уплаты 15.09.2019; задолженность по пене в размере 8,14 руб., начисленная за обязательства по уплате взноса за 9 месяцев 2019 в размере 459,00 руб., по сроку уплаты 15.10.2019; по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) на общую сумму 10,92 руб.: задолженность по пене в размере 1,68 руб., начисленная за обязательства по уплате взноса за 9 месяцев 2019 в размере 261,00 руб., по сроку уплаты 15.08.2019; задолженность по пене в размере 4,62 руб., начисленная за обязательства по уплате взноса за 9 месяцев 2019 в размере 261,00 руб., по сроку уплаты 15.09.2019; задолженность по пене в размере 4,62 руб., начисленная за обязательства по уплате взноса за 9 месяцев 2019 в размере 261,00 руб., по сроку уплаты 15.10.2019 года.

В остальной части требования суммы пени начислены, в связи с неисполнением в полном объеме обязанности по уплате обязательных платежей в установленный срок: по налогу на добавленную стоимость на общую сумму 212150,41 руб.: задолженность по пене в размере 24 544,87 руб., начисленная за неисполнение обязательства по уплате налога за 2 квартал 2019 (по уточненной налоговой декларации (корректировка № 2)) в размере 161170,00 руб. по сроку уплаты 25.07.2019, за период с 06.08.2019 по 01.09.2022 (включительно). 

Из пояснения инспекции в судебном заседании следует, что поскольку пени начислены на несвоевременно уплаченные суммы налогов и взносов, то требование об их уплате соответствует действующему законодательству и не подлежит отмене. 

Вместе с тем, указывая на несвоевременную уплату поименованных выше налогов и взносов, доказательств данному факту инспекцией не представлено. 

Суд принимает во внимание, что даже если принять во внимание довод инспекции о том, что у общества возникла обязанность по уплате пени за период просрочки исполнения обязанностей по уплате налогов, взносов, то указанная в оспариваемом требовании сумма пени не соответствует действительной налоговой обязанности общества по уплате пени, исходя из положений ст. 75 НК РФ. 

Кроме того, оспариваемое требование не соответствует п. 4 ст. 69 НК РФ, в соответствии с положениями которой требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. 

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. 

В данном случае, в оспариваемом требовании не указаны период возникновения недоимок, на которые начислены пени, период начисления пени, фактическая ставка пени, а  приведенные основания взыскания пени  не соответствуют фактическому расчету пени, представленному инспекцией. 

Тот факт, что требование от 01.09.2022 № 24324 не содержит полной информация о суммах налогов (страховых взносов) на которые начислены спорные пени, признает и сам налоговый орган, о чем указано в ходе судебного разбирательства и отражено в отзыве.

 Кроме того, суд признает обоснованным довод общество о том, что при выставлении оспариваемого требования инспекцией нарушен установленный п. 1 ст. 70 НК РФ срок (три месяца со дня выявления недоимки). 

Как указано заявителем, задолженности по уплате налогов и страховых взносов у налогоплательщика не имелось, доказательств обратного налоговым органом не представлено. 

В пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что судам надлежит иметь в виду, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Налогового кодекса  Российской Федерации. 

Однако соответствующие доводы о несоблюдении указанных сроков могут быть заявлены налогоплательщиком в суде только в рамках оспаривания либо требования об уплате налога, пеней и штрафа, направленного ему на основании статьи 70 Кодекса, либо решения о взыскании налога, пеней, штрафа, принятого в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, либо в качестве возражений на иск, предъявленный налоговым органом по правилам статьи 46 Кодекса. 

В соответствии со статьей 3 Кодекса каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.  Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. При установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. 

Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы, страховые взносы), когда и в каком порядке он должен платить. 

Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

 Оценивая указанные выше обстоятельства, суд, руководствуясь статьей 46 и статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обязанность инспекции по соблюдению сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, регламентированных действующим законодательством, и их исчисления с момента выявление недоимки по каждому виду налога, а также обязанность по соблюдению порядка оформления требований об уплате налогов, сборов, пени, штрафа в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 69 НК РФ, суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. 

В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку заявителю при обращении в суд предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а налоговый орган на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты, вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление закрытого акционерного общества «Рутэкс-Рус» г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, удовлетворить. 

Признать недействительным, как не соответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) № 24324 по состоянию на 01.09.2022, выставленное Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                       Е.В. Подылина