Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-67607/17

64-599 

01 декабря 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спецтрасстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Трансюжстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности

при участии: согласно протоколу

Судебное заседание проводилось с перерывом с 09.10.2017г. по 16.10.2017г. в порядке ст. 163 АК РФ.

УСТАНОВИЛ:

АО «ЕФГ Управление Активами» ФИО2 недвижимости «Мандарин»  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Трансюжстрой» о взыскании долга по договору аренды от  31.07.2010г. № ОЦВ-00-ТЮС-паркинг в размере 1 005 843 руб. 63 коп., неустойки  в размере 319 521 руб. 56 коп., с продолжением начисления с 12.04.2017г. по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы тем, что  в нарушение условий договора № 12-Р от 01.02.2016г.  ответчик не оплатил арендные платежи, в результате чего за ним образовалась задолженность. 

Определением суда от 18.08.2017г. произведена  замена истца в порядке ст. 48 АПК РФ на  ООО «Эссет менеджмент» ФИО2 комибинированный «Манарин».

От  истца поступило заявление о процессуальной замене его на ООО «Спецтрансстрой» в связи с  заключением договора уступки права требования (цессии) от 30.08.2017г. № 1.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Истцом представлены доказательства правопреемства от ООО «Эссет менеджмент» ФИО2 комибинированный «Манарин»  к ООО «Спецтрансстрой», а именно: договор уступки права требования (цессии) от 30.08.2017г. № 1, согласно которому ООО «Эссет менеджмент» ФИО2 комибинированный «Манарин»   уступило ООО «Спецтрансстрой», право требования к ответчику, вытекающие из договора № 12-Р от 01.02.2016г.

Таким образом, суд считает возможным произвести процессуальную замену истца на Общество с ограниченной ответственностью ООО «Спецтрансстрой». 

В судебном заседании  истец устно заявил ходатайство об уточнении исковых требований просит взыскать сумму задолженности в размере 1 005 842 руб. 63 коп. отказывается от взыскания пени.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, исковые требования не оспорил,  письменный отзыв на иск не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материала дела, между  ООО «Сэстейт Проект» и ООО «Трансюжстрой» (ответчик) заключен договор № ОЦВ-00-ТЮС-паркинг, согласно условиям которого, ООО «Эстейт Проект» обязалось передать во временное пользование ответчика нежилые помещения общей площадью 415,7 кв. м. .

Помещение передано по акту приема-передачи  от 01 августа 2010 г.

08 сентября 2015 г. право собственности на помещение перешло к владельцам инвестиционных паев ЗПИФ недвижимости «Мандарин», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 209700, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области. Доверительное управление ЗПИФ недвижимости «Мандарин» осуществляет АО «ЕФГ Управление Активами».

Согласно п. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Арендная плата по договору складывается из постоянной и переменной арендной платы.

Согласно п. 5.2. договора (редакция от 01 января 2013 г.) размер ежемесячной постоянной арендной платы за помещение составляет 168 359р., в том числе НДС (18%).

В силу абз. 1 п. 5.3. договора (редакция от 01 января 2013 г.) постоянная арендная плата вносится ответчиком по безналичному расчету путем 100 %-ой предоплаты не позднее 5 числа месяца, за который производится платеж.

За период с 08 сентября 2015 г. по 06 февраля 2017 г. сумма постоянной арендной платы составила 2 991 178,23р., в том числе НДС (18%).

В соответствии с абз. 1 п. 5.4. договора (редакция от 01 января 2013 г.) переменная арендная плата состоит из расходов, произведённых истцом на  оплату элеткроснабжения.

Согласно п. 5.4 договора переменная арендная плата оплачивается отдельно, согласно выставленному счету истца. Счета оплачиваются в течение 5 (пяти) банковских дней со дня получения ответчиком счетов.

За сентябрь 2015 г., октябрь 2015 г., ноябрь 2015 г., январь 2016 г., февраль, 2016 г., март 2016 г., апрель 2016 г. и июнь 2016 г., а также июль 2016 г. сумма переменной части арендной платы составила 53 412,78р., в том числе НДС (18%).

Между тем, ответчик обязанность по своевременному внесению арендной платы исполнил  частично  на сумму 2 038 747,38р., в том числе НДС (18%), из которых постоянная арендная плата составляет 1 985 334,60р., а переменная - 53 412,78р.

Таким образом, за период с 08 сентября 2015 г. по 06 февраля 2017 г. задолженность ответчика перед истцом по постоянной арендной плате составляет 1 005 843,63р., в том числе НДС (18%).

Направленная ответчику претензия 06.03.2017г. оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Наличие задолженности в заявленном размере установлено в судебном заседании и документально подтверждено. Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 005 843 руб. 63 коп. подлежит удовлетворению, в силу ст. 307, 309, 614 ГК РФ.

 В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 606,  614 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 71, 110, 112,  123,  156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК «Трансюжстрой»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спецтрансстрой» задолженность в размере 1 005 843 (один миллион пять тысяч восемьсот сорок три) руб. 63 коп., а также расходы по госпошлине в размере  19 924 (девятнадцать тысяч девятьсот двадцать четыре) руб. 00 коп.

       Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                    Чекмарева Н.А.