СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                           Дело № А67-2953/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2024 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                 Апциаури Л.Н.,

судей                                                 Афанасьевой Е.В.,                 

ФИО1,        

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В.,  без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (№07АП-5417/2024) на решение от 05.06.2024 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-2953/2024 (судья Попилов М.О.) по иску департамента лесного хозяйства Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о расторжении договора аренды и взыскании 12 716 037,26 руб.,

при участии в судебном заседании:  без участия;

при участии в судебном заседании: без участия, извещены. 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного хозяйства Томской области (далее – истец, департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о расторжении договора аренды лесного участка для заготовки древесины от 11 сентября 2019 года № 41/08/19, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области 10 октября 2019 года за номером 70:12:0200038:320-70/075/2019-1, взыскании с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) задолженности по арендной плате в бюджет Томской области по договору аренды лесного участка для заготовки древесины от 11 сентября 2019 года № 41/08/19 за период октябрь 2022 года – январь 2024 года в размере 8 772 233  рубля 21 копейка; взыскании с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) неустойки в бюджет Томской области, начисленную в соответствии с условиями договора аренды лесного участка для заготовки древесины от 11 сентября 2019 года № 41/08/19 на суммы просроченной арендной платы за период январь 2022 года - январь 2024 года, рассчитанную с 18.11.2022  по 03.04.2024, в размере 3 993 804 рубля 05 копеек.

Решением от 05.06.2024 Арбитражного суда Томской области расторгнут  договор аренды лесного участка для заготовки древесины от 11.09.2019 № 41/08/19, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области 10 октября 2019 года за номером 70:12:0200038:320-70/075/2019-1; с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>)  в бюджет Томской области взыскано 8 772 233 руб. 21 коп. основного долга; с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>)  в бюджет Томской области взыскано 3 993 804 руб. 05 коп. неустойки. С индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 92 580 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Томской области от 05.06.2024 по делу № А67-2953/2024 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных Департаментом лесного хозяйства Томской области отказать полностью.

До судебного заседания 31.07.2024 от индивидуального предпринимателя ФИО2, Департамента лесного хозяйства Томской области поступили ходатайства об отложении судебного заседания, мотивированные намерением сторон заключить мировое соглашение и погасить имеющуюся задолженность. 

Определением апелляционного суда от 31.07.2024 судебное разбирательство по апелляционной жалобе в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) откладывалось на 16.09.2024.

16.09.2024 истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать. По мнению истца, решение суда законно и обоснованно.

16.09.2024 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для окончательного согласования условий мирового соглашения.

В удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства, об  истребовании доказательств, судом апелляционной инстанции протокольным  определением в порядке статьи 158 АПК РФ) отказано,  протокольным определением в судебном заседании 16.09.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв на 25.09.2024.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, истец заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно статье 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Ответчиком заявлено ходатайство об объявлении перерыва в  судебном заседании по указанным выше причинам.

В удовлетворении заявленного ответчиком  ходатайства об объявлении перерыва в  судебном заседании, судом апелляционной инстанции протокольным определением в порядке статьи 163 АПК РФ отказано, из материалов дела не следует, что стороны воспользовались предоставленным арбитражным законодательством правом на заключение мирового соглашения, документального подтверждения намерения сторон заключить мировое соглашение либо проведение каких-либо согласований по данному вопросу ответчик не представил, департамент в дополнительных пояснениях указал, что стороны к урегулированию спора мирным путем не пришли.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  11.09.2019 между Департаментом лесного хозяйства Томской области (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины № 41/08/19, по условиям которого арендодатель на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка № U16652-2 от 22.08.2019  обязуется предоставить, а арендатор – принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 договора.

Согласно пункту 1.2 договора лесной участок, являющийся объектом права собственности Российской Федерации, имеет следующие характеристики: площадь 5502,5712 га, местоположение: Томская область, Первомайский район, Первомайское лесничество, Ореховское участковое лесничество, урочище «Чичка-Юльское», кварталы 244-246, 252, 334-340, с кадастровым номером 70:12:0200038:320. Категория защитности: леса, расположенные в водоохранных зонах на площади 309,0 га, ценные леса: запретные полосы лесов, расположенных вдоль водных объектов на площади 50,1 га. Вид разрешенного использования: заготовка древесины.

Арендатору передается лесной участок в целях использования лесов для заготовки древесины в объеме 15358 куб. м древесины. Ежегодный объем заготовки древесины приводится в приложении № 3 к договору (пункт 1.4 договора).

Арендная плата по договору составляет 71 168 977,60 руб. в год; начисление арендной платы осуществляется со дня государственной регистрации договора (пункты 2.1, 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренные приложением № 5 к договору: ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца. Первый платеж должен быть осуществлен в течение 30 дней с даты подписания акта приема-передачи лесного участка. В первый и последний год действия договора арендная плата начисляется исходя из фактического количества дней аренды, годового размера арендной платы и количества дней в году.

Согласно пункту 6.1 договора срок его действия устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка и составляет 49 лет.

Договор аренды зарегистрирован 10 октября 2019 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области за номером 70:12:0200038:320-70/075/2019-1.

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи части лесного участка в аренду 11.09.2019.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей у него образовалась задолженность по арендной плате по договору аренды за период с октября 2022 г. по январь 2024 г. в бюджет Томской области составляет 8 772 233,21 руб.

Претензией от 06.04.2024 № 05-ОС-04 истец обратился к ответчику с требованиями оплатить задолженность по договору, а также с предложением о расторжении договора аренды. К претензии был приложен соответствующий проект соглашения о расторжении договора.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате задолженности в добровольном порядке в установленные сроки не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также ЗК РФ, если иное не установлено данным Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В силу статьи 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом (часть 4 статьи 71 ЛК РФ).

 Из положений статей 606 и 614 ГК РФ следует, что арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование, или во временное пользование, в свою очередь арендатор обязан своевременно вносить плату на условиях, в порядке и сроки, установленные договором аренды.

Как следует из материалов дела, истцом обязательства по передаче лесного участка в пользование ответчику исполнены, следовательно, после принятия лесного участка у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Письмом от 16.01.2023 № 74-08-0105 департамент уведомил арендатора об изменении арендной платы.

По расчету истца на момент рассмотрения спора сумма задолженности по арендной плате составляет в размере 8 772 233,21 руб. за период с октября 2022 г. по январь 2024 г. в бюджет Томской области.

Расчет основного долга судом проверен, признан соответствующим условиям договора аренды и принят, ответчиком контррасчет не представлен, в апелляционной жалобе не опровергнут, соответствующими доказательствами не опровергнут.

Доказательств внесения истцу арендной платы в размере 8 772 233,21 руб. за спорный период в материалы дела ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

В случае неуплаты или несвоевременной уплаты арендной платы согласно условиям договоров, арендодатель вправе взыскать с арендатора пени за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно пункту 4.2 договора аренды за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением № 5 к договору, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 процент от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (подпункт а).

В связи с просрочкой внесения арендных платежей истец в соответствии с 4.2 договора начислил неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с 18.11.2022  по 03.04.2024 в размере 3 993 804 в бюджет Томской области.

Судом расчет неустойки проверен, признан соответствующим условиям договора аренды и арифметически верным, ответчиком не оспорен, о снижении размера неустойки не заявлено.

Доказательств оплаты неустойки ответчиком в материалы дела не представлено.

Судом учтено, что размер предусмотренной договором неустойки (0,1% в день) соответствует сложившейся практике делового оборота, не является чрезмерным (например, определение Верховного Суда РФ от 29.10.2021 № 310-ЭС21-19718, постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.03.2020 по делу № А75-4854/2019, от 12.03.2020  по делу № А45-34508/2019, от 29.04.2021 по делу № А75-4815/2020, от 26.08.2021 по делу № А75-24210/2019).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности в этой части заявленных истцом требований. 

Также истцом заявлено требование о расторжении договора аренды лесного участка для заготовки древесины № 41/08/19 от 11.09.2019.

В силу пункта 1 статьи 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Существенность нарушения условий договора его стороной является оценочным понятием. 

В данном случае истцом представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора применительно к пункту 2 статьи 450 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

В нарушение условий договора ответчик более двух сроков подряд не вносит арендную плату в обусловленном договором размере.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств арендатором арендодатель направил в его адрес претензия от 06.04.2024 № 05-ОС-04 с требованиями погасить задолженность по арендной плате и уплатить неустойку, а также предложением о расторжении договора аренды лесного участка. 

Ответчик не опровергает доводы истца и имеющиеся в деле доказательства о неоднократном, более двух раз подряд пропуске срока уплаты арендных платежей.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается наличие существенного нарушения условий договора со стороны ответчика, поэтому основания для расторжения договора аренды на основании части 2 статьи 450 ГК РФ имеются, так как оплата арендной платы является основной обязанностью арендатора и ее длительное неисполнение в значительной степени лишает арендодателя того, на что он рассчитывал, заключая договор аренды.

Согласно пояснениям департамента, по состоянию на 24 сентября 2024 года от ответчика фактически поступили денежные средства в размере 1 200 000,00 руб., которые будут учтены Департаментом лесного хозяйства Томской области на стадии принудительного исполнения судебного акта. 

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.06.2024 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-2953/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2  - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд принявший решение.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий                                                                 Л.Н. Апциаури 

 

Судьи                                                                                                           Е.В. Афанасьева                               

 

                                                                                                          ФИО1