ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-56182/2023

Дело № А40-124117/15

г. Москва

20  сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г., 

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лапшиной В.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ООО «ИК Форум»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2023 по делу № А40- 124117/15,

об отказе в удовлетворении заявления ООО «ИК Форум» о процессуальном правопреемстве кредитора АО «Универсальный альянс» на ООО «ИК Форум»,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Норд-Сервис»,

при участии в   судебном заседании: 

от ООО «Газпром недра»: ФИО2 по дов. от 09.12.2022

Иные лица не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 июля 2016 года ООО «Норд-Сервис» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2017 утвержден конкурсным управляющим ООО «Норд-Сервис» ФИО3 (ИНН 

<

***>).

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО «ИК Форум» о процессуальном правопреемстве кредитора АО «Универсальный альянс».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2023 г. суд отказал в удовлетворении заявления ООО «ИК Форум» о процессуальном правопреемстве кредитора АО «Универсальный альянс» на ООО «ИК Форум».

Не согласившись с указанным определением, ООО «ИК Форум» подана апелляционная жалоба. 

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что принимая к рассмотрению ходатайство ООО «ИК Форум», у суда не имелось возражений относительно отсутствия соглашения; в распоряжении суда имелись доказательства подтверждающие факт заключения соглашения.

Судом отказано в приобщении новых доказательств, поскольку не обоснована невозможность предоставления таких документов в суде первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

При решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе, суд определяет, была ли у лица, представившего доказательство, возможность его представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

При этом признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

В связи с тем, что документы в суд первой инстанции не представлялись, наличие уважительности причин не предоставления заявитель не подтвердил, суд протокольным определением в удовлетворении ходатайства отказал.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, определением суда от 11.02.2016 включены в реестр требований кредиторов ООО «Норд-Сервис» требования АО «Универсальный альянс» в размере 58 626 021, 05 руб. (основного долга) - в третью очередь удовлетворения.

Согласно заявлению 01.12.2021 АО «Универсальный альянс» заключено соглашение об отступном, согласно которому права требования к ООО «Норд-Сервис» перешли к ООО «ИК Форум».

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В свою очередь указанное соглашение заявителем не приложено к заявлению.

Определением суда от 13.04.2023 принято к производству настоящее заявление, Заявителю указано представить в судебное заседание подлинные документы, подтверждающие основания и размер заявленных требований, с надлежаще заверенными копиями документов, указанных в списке приложения (для приобщения к материалам дела).

Определение суда ООО «ИК Форум» не исполнено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заявление ООО «ИК Форум» о процессуальном правопреемстве документально не обосновано и удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что апеллянтом не исполнено определение суда от 13.04.2023г., в котором отмечено на необходимость предоставления документов, указанных в списке приложений.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной.

Если истец в подтверждение своих доводов не приводит убедительные доказательства, не представляет соответствующие документы, подтверждающие его позицию, то возложение на сторону спора дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами.

Учитывая данные обстоятельства, судом первой инстанции не были нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

Апелляционный суд, путем самостоятельного  обращения к сайту кад.арбитр установил что к ходатайству  о процессуальном правопреемстве не был представлен договор. При этом наличие или отсутствие указанного  доказательства могло быть проверено заявителем самостоятельно онлайн, между тем таким правом не воспользовался. Апелляционный суд также учитывает, что в судебное заседание 11.07.2023г. представитель предполагаемого  правопреемника не явился, доказательств, в ответ на определение от 13.04.2023г. не представил. При этом суд апелляционной инстанции отказал в приобщении дополнительных доказательства.

Исходя из положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

 

 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2023 по делу № А40- 124117/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ИК Форум» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                          Д.Г. Вигдорчик 

Судьи:                                                                                  Е.Ю. Башлакова-Николаева 

                                                                                              В.В. Лапшина